No poviem Ti to takto. Za blbosť sa platí. Je to len a len Tvoja chyba.
Byt predsa nie je vec za pár €. Keď sa sama tomu nerozumieš, prečo si si nezavolala niekoho kto tomu rozumie a môžeš sa na neho spoľahnúť?

A to že niekto, niečo, niekde rozprával?

Podrobnosti o materialoch,ci technikach, ktore boli pouzite pri rekonstrukcii sa do zmluvy bezne nedavaju.

Asi kazdy makler, ci predavajuci nehnutelnost opisuje v tych krajsich "farbach". Preto zaujemca chodi na ohliadku bytu,aj na viac krat,pyta sa, zaujima sa a ak nie je moc znaly, zvacsa si prizve nejakeho odbornika,ktory ohodnoti a poradi.

Do zmluvy sa zvacsa preto pise, ze kupujuci si byt pozrel,oboznamil sa s jeho stavom.
Asi tazko teraz dokazes maklerovi, ci predavajucemu, ze ti vraveli nieco ine.

Musela by si dokazat, ze ta vedome podviedli a zavadzali a ze byt preukazuje skryte vady, ktore neboli v case kupy viditelne. Ak by si to vedela dokazat, tak by si mohla pozadovat nejaku zlavu z kupnej ceny

A ako by mohol právnik vedieť z akého materiálu je byt rekonštruovaný? Je to právnik a nie znalec zo stavebného fachu. A to, že je byt rekonštruovaný z lacných materiálov predsa ešte nutne neznamená, že tie materiály sú zlé alebo závadné /možno sú, ale to my tu nevieme posúdiť/. Samozrejme záleží na tom, za akú cenu ste byt kúpili. Ak bol kúpený ako "nadštandardne" upravený za nadštandardnú cenu, tak to môžeš skúsiť riešiť vrátením časti ceny. No bez znalca z odboru stavebníctva to asi nevyriešiš.

Také veci si treba zistiť pred kúpou, nie po kúpe. Vidím veľmi malé šance dostať nejaké peniaze späť.

Podla mna nevytlcies nic, je to subjektivny nazor maklera (aj ked ta pravdepodobne zavadzal)...podla neho moze byt byt kvalitne zrekonstruovany, potom pride niekto narocny a povie ze je to katastrofa....dost pochybujem ze s tym nieco urobis. Trebalo si volat niekoho skuseneho ked si byt kupovala, teraz je uz podla mna neskoro.

... Maklér a majiteľka sú kamaráti...
Hovorí sa tomu -chytiť rybu-.Ťažko radiť,to čo je na papieri,je pravda.To bolo na inzerát?

a v com je vlastne problem? byt sa ti pacil, videla si ho a teraz sa ti uz nepaci? zato ze su dvere zo stadiona? urcite su lepsie ako tie cinske. rekonstruovany panelak je vzdy len panelak, to si moc nepomozes.

Kúpila som byt. Realitný maklér tvrdil,tvrdil?to nestačí,malo to byť v zmluve,co je psáno,to je dáno že ide o kvalitnú komplet rekonštrukciu, vstavaná kuchynská linka, super materiály, atď. Byt vyzeral ok.sama si si všetko prezrela,nemala si námietky Kúpnu zmluvu som si dala skontrolovať právnikovi - povedal, že ok. Byt som kúpila, čo však v kúpnej zmluve nie je (a nechápem prečo ma na to právnik neupozornil), je to, že či je byt komplet rekonštruovaný a ako je rekonštruovaný. on to skontroloval po právnej stránke,nie po obsahovej,nie je povinný ťa upozorńovať,čo je alebo nie je v zmluve.Teraz zisťujem, že byt je rekonštruovaný z tých najlacnejších materiálov a pozbieraných vecíveď si si sama skontrolovala stav bytu pred podpisom,tvoja chyba. (napr. majiteľka sa priznala, že bezpečnostné dvere sú z nejakého štadióna, kde ich vyraďovali). Maklér a majiteľka sú kamaráti. Mám šancu vytĺcť späť aspoň proviziu? To, že je byt super rekonštruovaný samozrejme tvrdil len predo mnou ale ty si ten byt VIDELA!a mojím priateľom, ja som to potom len sprostredkovala svojim známym, ktorých som sa pýtala na názor. Nechápem, že ma právnik neupozornil, že to má byť v zmluve. Má niekto podobnú skúsenosť?
v texte

Zmluva je jedna vec .
Stav nehnuteľnosti ( v tomto prípade bytu ) je zasa vecou druhou .

Do zmluvy sa môže napísať skutkový stav , že byt bol prerobený .
No zmluva predsa nemusí a ani nezvykne obsahovať tie podrobnosti ohľadom materiálu , ktorý bol použitý pri prerobení .

Píšeš , že byt vyzeral byť OK , no pohľad laika a odborníka je predsa len trochu iný ...

Právnik neupozornil síce , no tento sa zameral na právnu podstatu zmluvy - náležitosti .