Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.

Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.



Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.

Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).

S tymto rozsudkom sme plne oboznameni a bol pre nas startovacou zmesou, aby smo podnikli kroky k naprave. Dovodili sme tymto rozsudkom aj na katastri, no nasa ziadost o opravu chybu bude zrejme neuspesna...
Ideme teda cestou zapisania kolaudacneho rozhodnutia do katastra, v ktorom sa kaloadovalo 44 stati, nie 44 garazi.
Akurat teraz ide o technicku dokumentaciu ku garazi a spoluvlastnicke podiely..

[/QUOTE]
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.[/QUOTE]

Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.

V katastri môže byť evidovaný jeden nebytový priestor pre spoločné garáže, kde každý spoluvlastník alebo nájomca užíva vyhradenú časť.
Môže tam však byť evidovaná budova so samotnými garážmi alebo garážovými státiami ako nebytovými priestormi v budove.
Niektoré garážové státia nie sú garážami z bezpečnostných dôvodov, z dôvodu prístupu k spoločným zariadeniam (vedeniam, potrubiam ) ...

Chobot,
garazove statie mozu byt sice predmetom vlastnictva, ale iba ako sucast jednej nehnutelnosti - garazi, kde mas podiel 1/XXX na tejto nehnutelnosti - garazi. To v praxi znamena, ze mas spoluvlastnicky podiel na jednom nebytovom priestore - garazi.

Presne si uviedol LV ako by to malo byt SPRAVNE zapisane :

Ad1) V tom LV mas zrejme namysli "Priestor c. 2 - 1". Tak je to spravne, je to IBA JEDEN priestor, JEDNA nehnutelnost, JEDNA garaz a celkovej vymere (zrejme) 377,740 m2.

Ad2) Tento JEDEN priestor ma 120 spoluvlastnikov, co mas vyjadrene pri kazdom vlastnikovi spoluvlastnickym podielom 1/120.

Ad3) Vlastnik, ktory tam ma uvedene, ze je majitelom garazoveho statia, jemu realne nepatria tie dve ciary na zemi. Jemu patri spoluvlastnictvo na danom nebytovom priestore - garazi. To je vyjadrene tym 1/120. Na zaklade zmluvy (kupnej, darovacej, ...) mu prislucha parkovat na stati s nejakym oznacenim.

Na nasom LV to chceme mat zapisane presne tak, ako to maju na tomto LV.

Pretoze (ak v nasej garazi mame 44 tychto stati):

Ad1) My to mame oznacene ako Priestor c. 2 - 1, Priestor c. 2 - 2, Priestor c. 2 - 3, ... , Priestor c. 2 - 44. Kazdy tento priestor ma vymeru cca 13 m2.

Ad2) Kazdy tento priestor ma spoluvlastnicky podiel 1/1 !!! Teda patri iba jednemu vlastnikovi.

Ad3) Vsetky tieto priestory maju spoluvlastnicky podiel na celom dome (teda spol. priestoroch, zariadenia, pozemku) !!! Vyjadreny plochou toho statia voci suctu ploch bytov a NP, napr. 13000/3000000.

Chapeme sa dufam uz, ze na Tvojom LV je to jeden priestor, ktory ma 120 spoluvlastnikov a u nas to je 44 priestorov, ktore maju 44 vlastnikov?

A teraz ta pointa:

1. Na tvojom LV ma podla 182/1993 kazdy NP 1 hlas!!! Teda cela garaz ma jeden hlas a tych 120 spoluvlastnikov ma spolu jeden nerozdielny hlas.

2. Na nasom LV ma podla 182/1993 kazdy NP tiez 1 hlas !!! Teda 44 nebytovych priestorov, 44 hlasov. Kazdy vlastnik toho garazoveho statia ma jeden hlas a toto je nespravne.

Predstavme si, ze by si v tej garazi niekto na zem vymaloval nie 44 ciar ale 144 a dal si ich zapisat ako nebytove priestory. Potom bude mat aj 144 hlasov?!

Toto chcem vediet, ci sa s tym uz niekto stretol, dufam, ze si uz rozumieme. Neber ma osobne Chobot, nebojujem proti Tvojmu nazoru, bojujem za to, aby majitel nejakych pomyselnych dvoch ciar na zemi nemal hlas na schodzi, lebo mu neprislucha podla zakona, hoci zapis v katastri je taky aky je a je nespravny.

Myslím si, že garážové státia v bytovom dome by sa mali posudzovať rovnako. Jeden nebytový priestor - jeden hlas. Ak je garáž v spoluvlastníctve viacerých (podiel podľa veľkosti plochy státia), tak všetci spolu majú jeden hlas a ak sa rozhoduje o dome, mali by sa hlasovaním dohodnúť, ako.

Veď o to ide, len zjednodušene napísané.

1. Ďakujem za informácie o tom, ako to u Vás funguje, pomohlo mi to zorientovať sa. Pri popísanom postupe by teda tí, ktorí majú kúpené garáž. státiá, ale nevlastnia v dome byt, mali mať tiež prístup do domu (čipy, kľúče) aj z vchodu, ktorým vchádzajú do domu vlastníci bytov a mali by mať právo využívať schodisko, osvetlenie, pivničné priestory, ktoré netvoria príslušenstvá bytov... Určite teda vylúčime z ponúk byty v BD s garáž. státiami pri spôsobe riešenia spolu/vlastníctva, ako je to u Vás, lebo za správnejšie považujem iné riešenie. Ťažko ma totižto niekto presvedčí, že spoločné priestory a zariadenia podz. garáže slúžia celému BD, všetkým v BD, že to BD ako stavba určená na bývanie musí mať, že BD by prestal byť BD, keby nemal garáže, rampu... a že preto musím aj ja prispievať v prospech garážnikov a možno podstatne viac, ako oni sami sebe. Pritom zostáva pre mňa záhadou, prečo v jednom BD sú príjazdové cesty (a iné veci, zariadenia) v spoločnej podz. garáži posudzované ako súčasť NP a v inom BD sú to už spoločné časti a spoločné zariadenia BD (je to podstatný rozdiel).
2. K výťahu - často spomínané; ak by som však chcela byt na prízemí, z dôvodu pre mňa zbytočných výdavkov na výťah by som hľadala ponuky v BD
bez výťahu.
3. K hlasovaniu a počtu hlasov - to, že u Vás je garáž. státí menej než bytov, takže garážisti ostatných neprehlasujú, nemusí byť pravda, pokiaľ vlastníci bytov vlastnia aj státiá. Vlastník bytu bez státia má jeden hlas (za byt), vlastník bytu s vlastníctvom aj státia ako NP by mal mať dva hlasy (jeden za byt a jeden za NP=státie). Takže tí, ktorí vlastnia aj státie, môžu prehlasovať ostatných vo svoj individuálny "garážový" prospech.
4. K dohľadu, zodpovednosti a ustriehnutiu správcu domu - myslím si, že doplácanie, dookola opravovanie, zbytočné svietenie, výber dodávateľa... nie je vecou správcu. Správca neurčuje, kto je čoho vlastníkom alebo spoluvlastníkom, aká je veľkosť spoluvlastníckeho podielu a teda kto sa akou mierou musí podieľať na úhradách. Bývam dlho v BD bez garáží, garáž mám mimo BD a som veľmi spokojná. Nikto nedopláca na moju garáž a ja nedoplácam na nikoho v tom, čoho nie som spolu/vlastníkom. A na takejto rokmi overenej situácii by sme nechceli nič meniť.

Tu sa to riešilo http://www.porada.sk/t230919-ako-vyp...ky-podiel.html, sú tam aj konkrétne údaje a podiely.

Ako spoluvlastník by si mal mať právo nahliadnuť do dokladov na katastri. Pri prevode prvého bytu alebo NP by malo byť všetko v katastri doložené. Ak by to nechceli dať, môže rozhodnúť súd, ktorému to musia zaslať.
Prečo ste si neodkupovali garážové státia vy?

i?[/QUOTE]
Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).[/QUOTE]

Pri dome to platí, že až po prevode prvého sa dom rozpadá. Ak však vyčlenil už staviteľ samostatné státia ako NP, bude to ťažšie. Kolaudačné asi nemá, žiadnu dokumentáciu.

Pozri sa na kolaudačné rozhodnutie, ak bol celý NP skolaudovaný ako jedna garáž, tak jeden vlastník vlastní všetky státia aj priestory v garáži. Dala by som opätovne požiadavku na vykonanie zmeny na kataster aj s dodatočne vyhotovenou technickou dokumentáciou, prepočítavať podiely vám vlastníkom bytov nebudú, ale vlastníkovi garáže namiesto 44xplocha státia + 44x podiel spoločných garážových priestorov zapíšu 1/1 celá plocha NP-Garáže. Ak by odpredal neskôr garážové státie, potom by sa musel urobiť prepočet podielu vlastníka garáže a nového vlastníka garážového státia (časť NP- Garaže).[/QUOTE]

Pri dome to platí, že až po prevode prvého sa dom rozpadá. Ak však vyčlenil už staviteľ samostatné státia ako NP, bude to ťažšie. Kolaudačné asi nemá, žiadnu dokumentáciu.[/QUOTE]

K vyznačenému by som mala otázku, ak môžem - v takom prípade na základe čoho by mohol kataster na LV zapísať 44 garáž. státí ako 44 NP?

Zadávateľ napísal, citujem

K tomu ja dôvod vidím, kataster potrebuje mať podklady, vy mu to spočítate, ako má byť zapísaný jeden NP jednému vlastníkovi, vrátane spoluvlastníckeho podielu na spoločných častiach. Výsledný podiel bude rovnaký, akurát vyjadrený jedným zlomkom.

Však asi sa nerozhodlo v kolaudačnom rozhodnutí tak, ako to chcel developer, ale asi tak, ako to má byť stavebne a ešte neviem ako logicky. Aspoň ja nepovažujem za logické, aby vlastníci bytov potrebovali pre účely bývania v BD príjazdové cesty v garáži, alebo aby garážnici pre účely garážovania potrebovali schodiská vedúce k bytom... A pri tom, o akých všelijakých problémoch v BD som už čítala, nedá sa hoci v budúcnosti vylúčiť situácia, že garážnici prehlasujú vlastníkov bytov, že v BD postavenom stavebne a prioritne na účely bývania je dôležitejšie vymeniť kaziacu sa garážovú bránu, ako zaplatiť generálku pokazeného výťahu. Najmä keď časť garážnikov v dome nevlastní byt a ďalšia časť býva nízko a výťah až tak veľmi nepotrebuje. Čo dnes aktuálne funguje, na čom sa dohodnú súčasní vlastníci bytov a garážnici, keď nejde možno o nejaké veľké peniaze, v budúcnosti nemusí.

Držím Vám palce, lebo ani ja čiary na zemi nepovažujem za miestnosti (za NP) a tiež by som "bojovala".

Vdaka za podporu.
O problemoch v BD ako som uz spominal, by som vedel napisat roman na pokracovanie.
V nasom pripade nas cisto "garaznik" neprehlasuje, pretoze v dome je viac bytov ako NP.
Avsak "garaznik" vlastni aj niektore byty a takymto sposobom (zapisom 44 NP namiesto 1 NP) si udrzuje vacsinu v domu, pretoze je to pre neho vyhodne, nakolko je zaroven konatelom spravcovskej spolocnosti, ktora nas dom spravuje.
Vies si potom predstavit, ako vyzera sprava takehoto domu. A ked sa k tomu pridruzi zmluva o vykone spravy, ktoru si prakticky "nasil" na svoje potreby (rozumej potreby spravcu), potom je sveta zit spravovat cudzi majetok

Jefrey, keby si bol všetky postatné údaje zo svojich príspevkov v debate dopísal do zadania témy, bolo by to jasnejšie od začiatku. My tu debatujeme, a ty postupne súkaš informácie, čo ste už urobili, ako kataster rozhodol, čo požaduje, dokonca teraz píšeš, že:
"Momentalne je kataster v lehote na rozhodnutie.", hoci si predtým niekde napísal, že vám zápis zamietol.
Inak, zaujímavá debata.

Pri prvom popude som naformuloval iba nadpis temy, ku ktoremu som chcel rozvinut diskusiu a nastolil som zakladny problem.
Informacie som naozaj sukal postupne podla vyvoja temy. Neda sa cela geneza zhrunt do par viet. Ale pokusim sa podstatne veci vlozit do zadania. Vdaka za "usmernenie".

Pre spravne pochopenie, pisal som, ze sme dali ziadost o opravu, ale tu nam kataster zamietne, lebo tak tvrdi vo svojom oznameni o zacati konania, hoci tak oficialne este neurobil.
Tiez sme podali navrh na zaznam (kolaudacneho rozhodnutia), ako sam kataster vo svojom oznameni o zacati konania odporucil a prave tento navrh je v lehote na rozhodnutie. A navrh sme podali bez technickych podkladov, preto tema sa momentalne ubera tym smerom, co za zviera su tie technicke podklady, ci a kde ich vieme zohnat, resp. ako inac dokazat katastru, ze naozaj ide o statia a nie garaze. A co sa udeje so spoluvlastnickymi podielmu garaznika, kedze niekde by mala figurovat prijazdova cesta ku statiam.

Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu

Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".

Ano, bez zmeny. Javi sa to ako umysel, pisal som, ze spravcu nam robi spolocnost, ktorej konatelom je vlastnik vsetkych 44 "garazi".
Popravde, my sme toho pana vyzvali na schodzi, aby zapis v katastri dal do suladu so skutocnostou. Tvrdil, ze on nepochybil, pochybil kataster a on nema dovod nic napravat.

Tvrdila by si Ty nieco ine, keby islo o Tvoje hlasy? Asi nie Nepojde predsa sam proti sebe