Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Garazove statia zapisane na liste vlastnictva ako nebytove priestory
Zdravim poradaci,
zaujima ma vas pohlad na vec. Ak nieco je oznacene ako garazove statie, teda na zemi vymalovane pruhy, nema sa to v katastri evidovat ako nebytovy priestor - garaz. Tu snad budete so mnou suhlasit.
Co ale v tom pripade, ak kataster naozaj eviduje garazove statie ako nebytovy priestor a pritom skutocnost je ina? A ze babo rad
Vdaka za kazdy postreh
EDIT: 17.2.2014 15:00
Geneza a zhrutie diskusie:
1. Na samom zaciatku nasej problematiky je bytovy, ktory ma na LV uvedenych 51 bytov a 44 garazi-nebytovych priestorov
2. Dalej v problematike vystupuje kolaudacne rozhodnutie z 03/2005, v ktorom pod nasim domom bola koladovana garaz so 44 garazovymi statiami. Dom ma stale 51 bytov a 44 NP zapisanych na LV.
3. Po oboznameni sa s rozsudkom NS SR č. č.10/Sžr/88/2011, ktorym sa sud stotozinil s nazorom zalovaneho (kataster), ze garazove statia nie su predmetom evidovania v katastri nehnutelnosti, sme podali ziadost o opravu chyb v katastralnom operate podla § 59 katastralneho zakona, ku ktorej sme prilozili kopiu koladucneho rozhodnutia (kuk kataster, bolo to inak skolaudovane)
4. Kataster nam oznamil, ze zacal konanie o oprave chyby, kde toho popisal vela, no podstata je ta, ze toto konanie zamietne ako neopodstatnene (oficialne este nevydal rozhodnutie k dnesnemu dnu), pretoze neexistuje chyba medzi zapisom v katastri a listinami predlozenymi na zapis. Cudujme sa spolu tvrdeniu katastra, ze kolaudacne rozhodnutie do katastra nikto nikdy nevlozil, preto nie je co opravovat. Kataster zaroven tvrdi, ze 44 NP bolo zapisanych na zaklade zmluvy o vystavbe nasho bytoveho domu, kde su naozaj takto aj uvedene, slovom, textom "nebytove priestory (garazove boxy v suterene domu)".
5. Kataster zaroven odporucil vlozit kolaudacne rozhodnutie do katastra zaznamom, tak sme podali navrh na zaznam, ku ktoremu sme opat prilozili kolaudacne rozhodnutie (o tomto kataster ku dnesnemu dnu nerozhodol)
6. V oznameni o zacati konania kataster tvrdi, ze ku kolaudacnemu rozhodnutiu na zapis zaznamom je nutne predlozit aj technicke podklady, na zaklade ktorych budu prepocitane spoluvlastnicke podiely (asi mal namysli iba garaze)
7. ..... cakame na zapis kolaudacneho k nasmu LV.
zaujima ma vas pohlad na vec. Ak nieco je oznacene ako garazove statie, teda na zemi vymalovane pruhy, nema sa to v katastri evidovat ako nebytovy priestor - garaz. Tu snad budete so mnou suhlasit.
Co ale v tom pripade, ak kataster naozaj eviduje garazove statie ako nebytovy priestor a pritom skutocnost je ina? A ze babo rad
Vdaka za kazdy postreh
EDIT: 17.2.2014 15:00
Geneza a zhrutie diskusie:
1. Na samom zaciatku nasej problematiky je bytovy, ktory ma na LV uvedenych 51 bytov a 44 garazi-nebytovych priestorov
2. Dalej v problematike vystupuje kolaudacne rozhodnutie z 03/2005, v ktorom pod nasim domom bola koladovana garaz so 44 garazovymi statiami. Dom ma stale 51 bytov a 44 NP zapisanych na LV.
3. Po oboznameni sa s rozsudkom NS SR č. č.10/Sžr/88/2011, ktorym sa sud stotozinil s nazorom zalovaneho (kataster), ze garazove statia nie su predmetom evidovania v katastri nehnutelnosti, sme podali ziadost o opravu chyb v katastralnom operate podla § 59 katastralneho zakona, ku ktorej sme prilozili kopiu koladucneho rozhodnutia (kuk kataster, bolo to inak skolaudovane)
4. Kataster nam oznamil, ze zacal konanie o oprave chyby, kde toho popisal vela, no podstata je ta, ze toto konanie zamietne ako neopodstatnene (oficialne este nevydal rozhodnutie k dnesnemu dnu), pretoze neexistuje chyba medzi zapisom v katastri a listinami predlozenymi na zapis. Cudujme sa spolu tvrdeniu katastra, ze kolaudacne rozhodnutie do katastra nikto nikdy nevlozil, preto nie je co opravovat. Kataster zaroven tvrdi, ze 44 NP bolo zapisanych na zaklade zmluvy o vystavbe nasho bytoveho domu, kde su naozaj takto aj uvedene, slovom, textom "nebytove priestory (garazove boxy v suterene domu)".
5. Kataster zaroven odporucil vlozit kolaudacne rozhodnutie do katastra zaznamom, tak sme podali navrh na zaznam, ku ktoremu sme opat prilozili kolaudacne rozhodnutie (o tomto kataster ku dnesnemu dnu nerozhodol)
6. V oznameni o zacati konania kataster tvrdi, ze ku kolaudacnemu rozhodnutiu na zapis zaznamom je nutne predlozit aj technicke podklady, na zaklade ktorych budu prepocitane spoluvlastnicke podiely (asi mal namysli iba garaze)
7. ..... cakame na zapis kolaudacneho k nasmu LV.
Naposledy upravil jefrey.mayer : 17.02.14 at 13:03
Hľadať v debate
jefrey.mayer
(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.
Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.
No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
[QUOTE="jefrey.mayer"] Ta informacia samozrejme na nasom LV je.
Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
branislavp
Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje
Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
[QUOTE="branislavp"][QUOTE="jefrey.mayer"] Ta informacia samozrejme na nasom LV je.
Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
Máš právo si prečítať tie listiny, aj si ich dať prefotiť za určitý poplatok. Ak niečomu neporozumieš, máš právo aj opakovane do toho spisu nahliadať.Možno, že tam nájdeš niečo potrebné k oprave na zápis do katastra, uvidíš a chytro konaj. Veľa šťastia.
branislavp
Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje
Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
Máš právo si prečítať tie listiny, aj si ich dať prefotiť za určitý poplatok. Ak niečomu neporozumieš, máš právo aj opakovane do toho spisu nahliadať.Možno, že tam nájdeš niečo potrebné k oprave na zápis do katastra, uvidíš a chytro konaj. Veľa šťastia.
sito
Naposledy upravil jefrey.mayer : 17.02.14 at 19:16
Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.
Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.
Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.
Mária27
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.
sito
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
[/QUOTE]
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.[/QUOTE]
Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.[/QUOTE]
Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.
Mária27
Popravde, my sme toho pana vyzvali na schodzi, aby zapis v katastri dal do suladu so skutocnostou. Tvrdil, ze on nepochybil, pochybil kataster a on nema dovod nic napravat.
Tvrdila by si Ty nieco ine, keby islo o Tvoje hlasy? Asi nie
Nepojde predsa sam proti sebe jefrey.mayer
sito
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?
Do vie o čo mu ide?
sito
jefrey.mayer
sito
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?
Do vie o čo mu ide?
Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
sito
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?
Do vie o čo mu ide?
Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.
182/1993, čítal si pôvodnú verziu platnú od 1.9.1993? Podstatné zmeny nastali v rokoch 2004, 2007, 2010.
Koľko myslíš, že býva odborníkov v panelákoch, bytových domoch? Možno majú v nich byty na prenajímanie, takže iný záujem ako bývanie, bývajúcich vlastníkov. Zákony sú od ľudí pre ľudí, aj 182. Lenže čo človek to názor. Názor niektorí taký majú, že sa ich v dome spoločné veci netýkajú. Len ich byt v dome je, nič iné ich neseje. Takým je akokoľvek najobjektívnejší schválený zákon, majú ho u prdele. A s tým nespravia nič ani ľaví, ani praví. Leda spoluvlastníci, ak orgány, štátne im prípadne dajú za pravdu. Nebudú, vlastne budú brať do úvahy, že on, taký, vlastní v dome len priestor na bývanie, byt do ktorého si môže dať čokoľvek, čo neobmedzuje ostatných spoluvlastníkov domu, aj jeho domu. Prípadne to môže zo svojho bytu kedykoľvek odstrániť, bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov domu. Jednoduché, ale pre niektorých ťažko pochopiteľné, že?
Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Podobné témy
- Príspevkov: 1, Posledný príspevok: 02.01.12
- Príspevkov: 8, Posledný príspevok: 25.08.11
- Príspevkov: 9, Posledný príspevok: 25.08.11
- Príspevkov: 1, Posledný príspevok: 27.11.07
- Príspevkov: 16, Posledný príspevok: 07.10.06
Ako prispievať do debát
Zoznámte sa s novými pravidlami.Otázky nezadávajte do debát.
- sú v rámci debaty stratené
- nedajú sa dostatočne ľahko dohľadať
- majú menej odpovedí
- odpovede sa miešajú s debatou
Debaty slúžia na voľnú diskusiu.
Pokračovať v diskusii
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
