Zavrieť

Porady

Garazove statia zapisane na liste vlastnictva ako nebytove priestory

Zdravim poradaci,

zaujima ma vas pohlad na vec. Ak nieco je oznacene ako garazove statie, teda na zemi vymalovane pruhy, nema sa to v katastri evidovat ako nebytovy priestor - garaz. Tu snad budete so mnou suhlasit.

Co ale v tom pripade, ak kataster naozaj eviduje garazove statie ako nebytovy priestor a pritom skutocnost je ina? A ze babo rad

Vdaka za kazdy postreh

EDIT: 17.2.2014 15:00

Geneza a zhrutie diskusie:

1. Na samom zaciatku nasej problematiky je bytovy, ktory ma na LV uvedenych 51 bytov a 44 garazi-nebytovych priestorov

2. Dalej v problematike vystupuje kolaudacne rozhodnutie z 03/2005, v ktorom pod nasim domom bola koladovana garaz so 44 garazovymi statiami. Dom ma stale 51 bytov a 44 NP zapisanych na LV.

3. Po oboznameni sa s rozsudkom NS SR č. č.10/Sžr/88/2011, ktorym sa sud stotozinil s nazorom zalovaneho (kataster), ze garazove statia nie su predmetom evidovania v katastri nehnutelnosti, sme podali ziadost o opravu chyb v katastralnom operate podla § 59 katastralneho zakona, ku ktorej sme prilozili kopiu koladucneho rozhodnutia (kuk kataster, bolo to inak skolaudovane)

4. Kataster nam oznamil, ze zacal konanie o oprave chyby, kde toho popisal vela, no podstata je ta, ze toto konanie zamietne ako neopodstatnene (oficialne este nevydal rozhodnutie k dnesnemu dnu), pretoze neexistuje chyba medzi zapisom v katastri a listinami predlozenymi na zapis. Cudujme sa spolu tvrdeniu katastra, ze kolaudacne rozhodnutie do katastra nikto nikdy nevlozil, preto nie je co opravovat. Kataster zaroven tvrdi, ze 44 NP bolo zapisanych na zaklade zmluvy o vystavbe nasho bytoveho domu, kde su naozaj takto aj uvedene, slovom, textom "nebytove priestory (garazove boxy v suterene domu)".

5. Kataster zaroven odporucil vlozit kolaudacne rozhodnutie do katastra zaznamom, tak sme podali navrh na zaznam, ku ktoremu sme opat prilozili kolaudacne rozhodnutie (o tomto kataster ku dnesnemu dnu nerozhodol)

6. V oznameni o zacati konania kataster tvrdi, ze ku kolaudacnemu rozhodnutiu na zapis zaznamom je nutne predlozit aj technicke podklady, na zaklade ktorych budu prepocitane spoluvlastnicke podiely (asi mal namysli iba garaze)
7. ..... cakame na zapis kolaudacneho k nasmu LV.
Naposledy upravil jefrey.mayer : 17.02.14 at 13:03
Usporiadat
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
0 0
Chobot Chobot

Chobot je teraz online Chobot

A nedáš sem číslo LV a kataster, pokiaľ to nie je tajné? Aspoň budeme vidieť, ako je to tam zapísané a možno diskutujúci problém lepšie pochopia.
Naposledy upravil Chobot : 17.02.14 at 14:52
0 0
branislavp branislavp

branislavp je offline (nepripojený) branislavp

[QUOTE="jefrey.mayer"]
branislavp
Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.
Ta informacia samozrejme na nasom LV je.

Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
0 0
branislavp branislavp

branislavp je offline (nepripojený) branislavp

[QUOTE="branislavp"][QUOTE="jefrey.mayer"]
branislavp
Ešte ma napadla dôležitá vec - rada. Zisti na skutočnom LV toho, kto vlastní tie státia v "Titule nadobudnutia" čo je tam napísané. Aký titul nadobudnutia - kúpna zmluva, darovacia zmluva, alebo niečo iné a pod akým číslom vkladu a v ktorom roku to mal vlastník zapísané v katastri. Možno taká informácia problém posunie ďalej.
Ta informacia samozrejme na nasom LV je.

Bola to kupna zmluva pod znackou V z roku 2009. A ako poznam suvislosti, predavala to pravnicka osoba fyzickej osobe. Ako statutarny organ pravnickej osoby figurovala rovnaka osoba ako bola fyzicka osoba kupjuci. Pravnicka osoba uz dnes neexistuje Fyzicka ano a vlastni vsetkych 44 "garazi"
Tak to vlastníctvo je správne zapísané v 1/1. Lenže garáž a státie sú dva rozlišné pojmy, ktorý každý jeden je iný.
Do tej jeho Kúpnej zmluvy z roku 2009 nikto nemôže bez súhlasu vlastníka garáži nazrieť.
To znamená, že sa nedozvieš čo vlastník kúpil, ako to bolo definované v zmluve.
Máš ale viac informácií, ktoré my tu nepoznáme.
Ak sa chceš dostať k informáciám o Vašom bytovom dome, využi zákon o informáciách, zájdi na stavebný úrad, ktorý vydal stavebné a ostatné rozhodnutia, hľadaj na príslušnonm stavebnom úrade - mestský úrad. Ak tieto dokumenty už majú spracované a odoslané do archívu štátneho - tam sa uchovávajú všetky listiny od územného plánovania, cez dokumentáciu, stavebné rozhodnutie , kolaudačné, všetky vyjadrenia príslušných orgánov , ktoré sa vyjadrujú ku stavbe, dozvieš sa najviac od začiatku stavby, čo a ako sa konalo.
Máš právo si prečítať tie listiny, aj si ich dať prefotiť za určitý poplatok. Ak niečomu neporozumieš, máš právo aj opakovane do toho spisu nahliadať.Možno, že tam nájdeš niečo potrebné k oprave na zápis do katastra, uvidíš a chytro konaj. Veľa šťastia.
0 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Naposledy upravil jefrey.mayer : 17.02.14 at 19:16
1 0
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Čítal som. Nič moc.
0 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.

Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.



Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.
3 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

Mária27
Tak si myslím, že chybu neurobil ani tak kataster, ako stavitelia, ktorí nenahlásili zmenu zmluvy o výstavbe.

Podľa § 21 zákona o vlastníctve bytov
(3) Zmluva a jej zmeny sa zapisujú do katastra nehnuteľností.24f)
-----------------------------------------------------------------
24f) § 34 a § 46 ods. 5 a 6 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov.



Podľa § 34 katastrálneho zákona sa také stavby zapisujú záznamom.
Podľa § 46
(5) Pri zápise údajov o práve k bytom alebo nebytovým priestorom, ktoré vznikli na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu, sa predkladá zmluva o výstavbe spolu s geometrickým plánom a rozhodnutie o určení súpisného čísla, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu spolu s kolaudačným rozhodnutím; ako vlastník bytu alebo nebytového priestoru sa zapíše osoba uvedená v zmluve.
(6) Pri zápise údajov o práve k rozostavanému bytu alebo rozostavanému nebytovému priestoru sa predkladá zmluva o výstavbe domu spolu s geometrickým plánom, zmluva o vstavbe alebo nadstavbe domu a znalecký posudok o stupni ich rozostavanosti; ako vlastník sa zapíše osoba uvedená v zmluve.


Pre prvý zápis vlastníctva k bytu alebo NP platí ods. 5. Ak nebola nahlásená zmena, pri zmluve o výstavbe sa nevyžaduje kolaudačné rozhodnutie ale pridelenie súpisného čísla.
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.
0 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
1 0
Mária27 Mária27

Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

[/QUOTE]
V kolaudacnom rozhodnuti sa pise, ze na ziadost stavebnika bolo kolaudacne konanie spojene konanie o zmene stavby. Na zaklade stavebneho povolenia z 09/2002. V projektovej dokumentacii overenej v stavebnom konani bol nas dom navrhnuty bez podpivnicenia, t.j. bez podzemnej garaze. Stavebnik poziadal o kolaudaciu a o dodatocne povolenie uz vykonanych stavebnych uprav (podpivnicenia) 12/2004. Stavebny urad 03/2005 vydal kolaudacne rozdhodnutie a dodatocne povolil stavebne upravy (podpivnicenie) 03/2005.
Zaujimave je, ze kataster tvrdi, ze nase LV bolo zalozene zmluvou o vystavbe ta bola do katastra vlozena 04/2005.[/QUOTE]

Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.
2 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

Mária27

Bola vložená bez zmeny, že? Možno to bol úmysel. Mali by ste byť úspešní.
Ano, bez zmeny. Javi sa to ako umysel, pisal som, ze spravcu nam robi spolocnost, ktorej konatelom je vlastnik vsetkych 44 "garazi".
Popravde, my sme toho pana vyzvali na schodzi, aby zapis v katastri dal do suladu so skutocnostou. Tvrdil, ze on nepochybil, pochybil kataster a on nema dovod nic napravat.

Tvrdila by si Ty nieco ine, keby islo o Tvoje hlasy? Asi nie Nepojde predsa sam proti sebe
1 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

Chobot
A nedáš sem číslo LV a kataster, pokiaľ to nie je tajné? Aspoň budeme vidieť, ako je to tam zapísané a možno diskutujúci problém lepšie pochopia.
Chobot,
vid ukazka z nasho LV
LV-NP.png  
0 0
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?
0 0
jefrey.mayer jefrey.mayer

jefrey.mayer je offline (nepripojený) jefrey.mayer

sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?
Od poslancov za stranu SMER-SD vzdy ocakavam iba a len normativy, ktore su na prospech vybranej skupiny ludi, nie obcanov, nech uz je v dovodovej sprave uvedene cokolvek.

Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.
1 0
sito sito

sito je offline (nepripojený) sito

jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
sito
jefrey.mayer
Zapis na LV sa nediferencuje podla toho, kto je vlastnikom statia alebo bytu, alebo ci vlastnik vlastni aj to aj to.
V katastri sa eviduju vlastnicke prava a ine prava k nehnutelnostiam. Nehnutelnostami su pozemky a stavby. Pozri, co su stavby v zakonoch. Ak hovorime o bytovom dome, ten pozostava z bytov, NP a "inych casti" ako spol casti domu, zariadenia, prislusenstvo bytu a pod.
Evidencia na LV je jednotna, a sice byty a NP v pripade bytovych domov. O tom co je NP rozhoduje stavebny urad. Garazove statie NPom nie je.
A si si istý? Ak nie v priestore domu v ktorom sa v dome býva, teda byte, tak v priestore domu v ktorom sa nebýva.

(3) Nebytovým priestorom sa na účely tohto zákona rozumie miestnosť alebo súbor miestností, ktoré sú rozhodnutím stavebného úradu určené na iné účely ako na bývanie; nebytovým priestorom nie je príslušenstvo bytu 5) ani spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu.

Chcelo by to v zákone novú definíciu, čo je garážové státie a kde sa nachádza. Samozrejme v suteréne, spoločnej garáži. Vlastníctvom sú vyznačené miesta na státie. prístupové cesty, tiež vyznačené sú spoločné priestory. Niečo ako chodby k výťahu a schodištia.

No, ale na to máme posrancov, aby to v novele Zákona 182/1993 schválili, že?
Pokial chceme mat lepsi zakon 182/1993, odporucam napisat volenym zastupcom ludu, p. Martvonovi a p. Briximu, ctenym poslancom NR SR za stranu SMER-SD, ktori predlozili novelizaciu... Navrh si precitajte, stoji za to (http://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?...dobia=6&ID=793).... Aj ked je to mimo tuto temu
Čítal som. Nič moc.
Pekne rozbili ten § 14... By ma zaujimalo, z ktorej hlavy vzisla myslienka, ze schodza bude uznasaniaschopna, ak je pritomna 2/3 vacsina. Toto kvorum je o to viac nepohcopitelne, ak si pozries aj dovodovu spravu - dosiahnut co najlepsiu informovanost a aby sa v co najvacsej miere vlastnici podielali na sprave svojho majetku.
Zvysit kvorum uznasaniaschopnosti do jednej hodiny od zaciatku schodze urcite prinuti ludi, aby isli na schodzu, vsakze?
Ja by som navrhoval, aby NRSR bola uznasaniaschopna, ak su pritomne 2/3 poslancov. Aby sa viac zaujimali o "svoju robotu".
Však som napísal, nič moc. Máš názor ako by sme boli z jedného kmeňa ...

Skôr Tonko Mrtvoň, ako by chcel životaschopnosť bytových domov ešte viac umŕtviť, že?

Do vie o čo mu ide?
Od poslancov za stranu SMER-SD vzdy ocakavam iba a len normativy, ktore su na prospech vybranej skupiny ludi, nie obcanov, nech uz je v dovodovej sprave uvedene cokolvek.

Sito, k navrhu novelizacie zakona 182/1993 sa ziada vacsia a odbornejsia diskusia. Pls, spravme k tomu dalsiu temu (pokial neexistuje), Najma ak bude mat vahu ako opozicny hlas voci hlasovacej masinerii poslancov za SMER-SD - prst hore p. Lassakovej.
Vieš, nie som orientovaný ani vľavo, ani vpravo.

182/1993, čítal si pôvodnú verziu platnú od 1.9.1993? Podstatné zmeny nastali v rokoch 2004, 2007, 2010.

Koľko myslíš, že býva odborníkov v panelákoch, bytových domoch? Možno majú v nich byty na prenajímanie, takže iný záujem ako bývanie, bývajúcich vlastníkov. Zákony sú od ľudí pre ľudí, aj 182. Lenže čo človek to názor. Názor niektorí taký majú, že sa ich v dome spoločné veci netýkajú. Len ich byt v dome je, nič iné ich neseje. Takým je akokoľvek najobjektívnejší schválený zákon, majú ho u prdele. A s tým nespravia nič ani ľaví, ani praví. Leda spoluvlastníci, ak orgány, štátne im prípadne dajú za pravdu. Nebudú, vlastne budú brať do úvahy, že on, taký, vlastní v dome len priestor na bývanie, byt do ktorého si môže dať čokoľvek, čo neobmedzuje ostatných spoluvlastníkov domu, aj jeho domu. Prípadne to môže zo svojho bytu kedykoľvek odstrániť, bez súhlasu ostatných spoluvlastníkov domu. Jednoduché, ale pre niektorých ťažko pochopiteľné, že?
0 0

Sleduj porady, ktoré by vás mohli zaujímať