Zavrieť

Porady

odpis premlčanej pohladavky

Mám velky problem ?
Spolocnost eviduje pohladavku splatnu 31.05.2008 v sume 2.000,- EUR.
V roku 2009 vytvorila 20% OP v sume 400,- 547/391
V roku 2010 vytvorila do 50% OP v sume 600,- 547/391
V roku 2011 dotvorila 100% OP v sume 1.000,- 547/391
Teraz k 31.12.2013 sa spolocnost rozhodla vyradit tuto pohladavku z uctovnictva, nevymahali sme ju, upomienky sa vracali, na odsuhlasenie nereagovali, telefon na firmu uz neexistuje, k 31.12.2013 je po splatnosti uz viac ako 5 rokov.
Mozem ju vyradit z uctovnictva ked sme tak rozhodli zapisom 391/311 v sume 2.000,- EUR a zároveň ju musim pripočítať na riadku 180 danoveho priznania lebo ide uz o premlcanu pohladavku je tak?
nechapem par. 19 ods. 2 písm. r/ odpis pohladavky do vysky OP, ktorá BY BOLA uznana za danovy vydavok
Naposledy upravil zuzanna : 18.03.14 at 10:22
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    skovco je offline (nepripojený) skovco

    skovco
    logo
    Baker Tilly Slovakia Audit s.r.o.
    Takze zaver celej debaty je nakoniec nie celkom spravny (i ked je v sulade so zakonom). Zaklad dane sa o premlcanu pohladavku nakoniec nezvysuje, zdravy rozum nakoniec vyhral a financna sprava vydala nasledovny priklad (I ked nevedomky bola moja prva reakcia v principe spravna):


    https://podpora.financnasprava.sk/93...1vnickej-osoby


    Príklad č.5:
    Spoločnosť eviduje pohľadávku voči odberateľovi, ku ktorej v minulosti tvorila opravnú položku podľa § 20 zákona o dani z príjmov. V r. 2013 sa pohľadávka stala premlčanou, spoločnosť zruší opravnú položku a pohľadávku definitívne vyradí z majetku v r.2014. Je možné takúto premlčanú pohľadávku odpísať do nákladov podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov?
    Ustanovenie § 20 ods. 14 zákona o dani z príjmov vymedzuje, v ktorých prípadoch je tvorba opravných položiek k nepremlčaným pohľadávkam, pri ktorých je riziko, že ich dlžník úplne alebo čiastočne nezaplatí, ktoré boli zahrnuté do zdaniteľných príjmov, uznaná za daňový výdavok. Možnosť zahrnutia tvorby opravnej položky k rizikovým pohľadávkam do daňových výdavkov je podmienená uplynutím zákonom stanoveného počtu dní od doby splatnosti pohľadávky (napr. ak od splatnosti pohľadávky uplynie doba dlhšia ako 1 080 dní, daňovník zahrnie do výdavkov 100 % menovitej hodnoty pohľadávky alebo jej nesplatenej časti bez príslušenstva a pod.).
    Ak v čase tvorby opravnej položky uplatnenej ako daňový výdavok boli splnené všetky zákonné podmienky, pričom pohľadávka v súlade s § 20 ods. 2 písm. b) zákona o dani z príjmov nebola premlčaná, pri odpise tejto pohľadávky sa už opätovne neposudzujú podmienky tvorby opravnej položky. Ak daňovník v minulosti tvoril daňovo uznanú opravnú položku k pohľadávke, ktorá je v čase odpisu už premlčaná, v súlade s § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov daňovník v zdaňovacom období, v ktorom dôjde k odpisu pohľadávky, základ dane zvýši o sumu opravnej položky, ktorej tvorba bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 14 písm. c) zákona o dani z príjmov a súčasne v tej istej výške základ dane zníži o výdavok (náklad) podľa § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov. Úpravu základu dane podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov nie je potrebné vykonať, ak je vplyv na základ dane neutrálny (tzn. úpravu základu dane na r. 180 a r. 290 tlačiva daňového priznania k dani z príjmov právnickej osoby aktuálneho za príslušné zdaňovacie obdobie nie je potrebné vykonať).

    Hlasovalo 6 pouzivatelov

    Užitočné (6)
    zuzana, Chrusťa, Peter Vanik, Mishok, arisan, Orsz
    6

    Andyke je offline (nepripojený) Andyke

    Andyke
    Pri odpise pohľadávky posudzuješ daňovú uznateľnosť.
    Aplikuješ §17 ods. 28 písm.b a súčasne § 19 ods. 2 písm. r . Zvyšuješ základ dane o vytvorené OP a súčasne znižuješ podľa §19 písm. 2 písm.r - no a tu je ten problém, že Tvoja pohľadávka je už premlčaná, takže dopad na základ dane : +2000 (bude pripočítateľná položka v DP)
    Účtovanie: 391/311
    4 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    zuzanna takze ked sme tvorili OP polozky tak ako som vyssie uviedla mali sme pohladavku moznost danovo odpisat minuly rok ked bola po splatnosti do 4 rokov, vtedy nebola este premlcana je tak???
    Andyke Mali ste ju odpísať ešte v apríli 2012.
    zuzanna vtedy by to nebola pripocitalena polozka ze??? prosim ta adylke dat dodatocne ide o velku sumu
    KloferHladny A čo keby sa celý prípad posudzoval s prihliadnutím na § 17 ods. 29 ? Zuzanna mohla daňovo účinne v roku 2012 zúčtovať 391/311. Neurobila to, chybu opravuje v roku 2013. Veď ak by dnes otvorila rok 2012 len z dôvodu, že nevykonala 391/311, nič by jej to nezmenilo v DPPO. Preto si myslím, že zvyšovať základ dane z dôvodu oneskoreného 391/311 je nezmysel. Iný prípad by bol, ak by pohľadávky neboli riadne ošetrené cez 547/391 a v roku 2013 by sa odpisovali 546/311.
      zbaliť

    Adiks je offline (nepripojený) Adiks

    Adiks
    Myslím si, že viacerí by ste si mali uvedomiť, že toto je odborné fórum a nesprávnou radou môžeme spôsobiť, že niekto vykáže zlý základ dane a uhradí nesprávnu daň. Takže, aj keď viacerí súhlasite s názorom Magdalény P, tento názor JE NESPRÁVNY. Správny je názor prezentovaný Andyke.
    6 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    jabalinka Myslím si ,že prezentovaný názor Andyke je správny vtedy, ak nemáte podklady o "likvidácií firmy",.
    Adiks Prepáč, ale nerozumiem ....
    Chrusťa Musím dať v tomto prípade za pravdu tomu, čo vraví adiks. Zadavateľka tu hovorí už o premlčanej pohľadávke, kt. sa rozhodla až teraz vyradiť z účtovníctva. Pozrite si časopis Dane a účtovníctvo od PP číslo 04/2013 kde sa pojednáva o opr. položkách a odpise pohľadávok. a presne tam rozoberá aj situáciu zadavateľky a postupujeme presne ako uvádza Andyke. Zúčtovanie opravnej položky, k. je daňovo uznaným výdavkom, pri vyradení pohľadávky z účtovníctva ovplyvní základ dane spôsobom ustanoveným v §17 ods.28 ZDP.Pri vyradení pohľ. z účta je potrebné do základu dane premietnuť aj súvisiaci náklad, a to v rozsahu a za podmienok stanovených v ZDP
    zuzanna takze keby som takuto pohladavku vyradila este v aprili 2012 nebola by to pripocitatelna polozka, ak chcem vyradit taketo pohladavky z uctovnictva nesmu byt premlcane je tak???
    Chrusťa tak veru
    skovco Tak po patrani v zakone musim uznat ze mate pravdu. Premlcanie pohladavky je kamenom urazu. jedinou teoretickou moznostou je keby dlznik svoj zavazok uznal. Ospravedlnujem za nepresne informacie .
      zbaliť

    Janinkaaa je offline (nepripojený) Janinkaaa

    Janinkaaa
    Aj ja si myslím tak, ako píše MagdalénaP.
    Vyradíš pohľadávku zápisom 391/311. Ak už účtovná jednotka účtovala o opravnej položke, zaúčtuje len vyradenie pohľadávky. Moment vyradenia pohľadávky z účtovníctve je závislý od dátumu vzniku alebo zistenia skutočnosti, že pohľadávka je vlastne bezcenná.
    Čiže v DP za rok 2013 zvýšiš základ dane o opr.položky (r.180) a zároveň znížiš o sumu odpisu pohľadávky (r.290). Výsledok ku základu dane by mal byť nulový.
    To je môj názor.
    5 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    zuzanna tak a teraz bud mudry tak nejak sa rozchadzaju nazory, teraz neviem ako to urobit
    zuzanna tak jednoznacna odpoved nie je vyjadri sa este niekto ze ked sa robili OP boli v nakladoch ci sa musia pripocitat ked je po splatnosti takejto pohladavky viac ako 5 rokov prosim este raz
    Adiks Odpis pohľadávky nie je daňovým výdavkom, pretože sa jedná o premlčanú pohľadávku. Takže odpis pohľadávky nebude na riadku 290, ale na riadku 180 daňového priznania.
    Chrusťa v tomto prípade však už nejde o odpis pohľadávky, ale iba o jej vyradenie z účtovníctva. Odpis pohľ. predsa bol robený cez opravné položky, kt. priamo vstupovali do dańových výdavkov. Ale natíska sa mi tu otázka, či iba tak si môže UJ pohľadávku vyradiť z účtovnícta. Podľa mňa nie, ale musí mať na to nejaké dôvody, kt. jej umožňujú pohľadávku ku kt. boli robené OP vyradiť z účtovníctva zápisom 391/311
    zuzanna ide iba uz o vyradenie pohladavky ja si myslim ze uctovna jednotka sa moze rozhodnut vyradit ju z uctovnictva ked sa tak rozhodne alebo musi ju stale viest na ucte 391 az kym spolocnost nezanikne alebo kedy ju moze vyradit
      zbaliť

    MagdalénaP je offline (nepripojený) MagdalénaP

    MagdalénaP
    Podľa mňa pohľadávku už iba vyradíš. DP ti neovplyvní. Odpis pohľadávky je v prípade, keď účtuješ priamo 546/311 a vtedy platí pravidlo, o ktorom píšeš.

    anka-s je offline (nepripojený) anka-s

    anka-s
    Súhlas s MagdalénaP, vyradenie pohľadávky z evidencie, ku ktorej už bola tvorená opravná položka do 100% hodnoty, podľa môjho názoru už výsledok hospodárenia neovplyvňuje ani daňovo, ani účtovne. Dôležité bolo posudzovať tvorbu opravných položiek z daňového hladiska v čase ich tvorby. Aj samotné vyradenie sa uskutočňuje už len na súvahových účtoch.
    7 komentáre - rozbaľ     zbaliť
    skovco Lepsie som si pozrel zakon a opravujem svoje povodne stanovisko. O danove uznane opravne polozky sa naozaj zvysi zaklad dane a narok na znizenie zakladu dane nema lebo je pohladavka uz premlcana. Takze nemas pravdu pretoze sa jedna o premlcanu pohladavku. To vsetko meni. Andyke ma 100% pravdu. Navyse dlznik,ktory povodne musel zvysit zaklad dane o zavazok viac ako 36 mesiacov po splatnosti, si zaklad dane znovu znizi o premlcany zavazok
    zuzanna takze ak robim opravne polozky este k dalsim pohladavkam a nechcem aby boli pripocitatelnou polozkou musim ich vyradit este pred premlanim napr. pohladavka splatna 04.09.2009 , opravne polozky boli vytvorene musim ju vyradit najneskor v auguste 2013, vtedy nebude pripocitatelnou polozkou???
    zuzanna prosim
    skovco Ano tak . Paragraf 19 ods2 pismeno r) hovori ze danovym vydavkom je : odpis pohľadávky do výšky opravnej položky, ktorá by bola uznaná za daňový výdavok podľa § 20 ods. 4 alebo ods. 14.

    a pargraf 20 ods. 2 pismeno b hovori ze: Opravnými položkami, ktorých tvorba je daňovým výdavkom podľa § 19 ods. 3 písm. f) za podmienok ustanovených týmto zákonom, sú opravné položky k
    a) nadobudnutému majetku1) (odsek 13),
    b) nepremlčaným pohľadávkam

    Toto je ta dolezita cast ktora vsetko meni pri premlcanych pohladavkach, preto tu aj bol okolo toho taky zmatok, viacery sme si tuto vetu v zakone nevsimli.
    zuzanna prosim ta tak ak niektore pohladavky dodatocne vyradim k tomu augustu 2013 nebude to pripocitatelna polozka, mozem sa rozhodnut hockedy ze takého pohladavky odpisem
    zuzanna prosim nemate nejaky vzor k vyradeniu pohladavok co tam vsetko treba uviest pri vyradeni prosim
    Janinkaaa Ak to pomôže - našla som také vyjadrenie z FS :
    https://podpora.financnasprava.sk/93...1vnickej-osoby

    Daňovník účtujúci v sústave podvojného účtovníctva eviduje pohľadávku za poskytnutú službu v menovitej hodnote 3 000 €, splatnú 25. 4. 2009, na ktorú tvoril v účtovníctve k 31. 12. 2012 opravnú položku vo výške 100 % (3 000 €) a celú výšku opravnej položky zahrnul do daňových výdavkov (pohľadávka bola viac ako 1 080 dní po splatnosti a tvorba opravnej položky je daňovo uznaná). V r. 2013 sa rozhodol daňovník pohľadávku v účtovníctve odpísať do nákladov. Pri úprave základu dane v r. 2013 zvýši daňovník podľa § 17 ods. 28 písm. b) zákona o dani z príjmov výsledok hospodárenia na r. 180 tlačiva daňového priznania o sumu 3 000 € a súčasne na r. 290 daňového priznania zníži výsledok hospodárenia o sumu 3 000 €, nakoľko odpis pohľadávky splnil podmienky pre jej uplatnenie do daňových výdavkov uvedené v § 19 ods. 2 písm. r) zákona o dani z príjmov.
      zbaliť

    zuzana je offline (nepripojený) zuzana

    zuzana
    Môžem odpísať pohľadávku premlčaná bude 8.8.2014, boli na ňu tvorené opravné položky, pohľadávka je vo vymáhaní, ale pravdepodobne už vymožená nebude, môžem ju 7.8.2014 odpísať zápisom 391/311, ak sme zastavili vymáhanie, ale papier o zastavení prídeaž neskôr zo súdu, alebo tam pri vymáhaní 4 ročná premlčacia lehota neplatí a predlžuje sa a ja musím čakať?Už mi to neovplyvní ZD, nebude to pripoč. ani odpoč.položka v daň. priznaní PO 2014?Ak ju odpíšem, budem ju viesť na podsúvahovom učte.
    Naposledy upravil zuzana : 21.07.14 at 12:17

    odpis premlčanej pohladavky

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.