Zavrieť

Porady

Žaloby proti štátu potrebujú POROTU (sudcovia sú skorumpovaní)

Ponúkam 40% podiel z výnosu zo súdneho sporu odvážnemu právnikovi /advokátskej kancelárie/ pri zastupovaní v žalobe podľa 514-ky proti NR SR za nesprávny úradný postup pri prijímaní zákona o dobrovoľných dražbách zo žalovanej sumy 500.000 Euro, alebo 10% za sprostredkovanie.
http://www.koloseo.info/sudy/8C181/
Zo súdnej praxe str 102 Zodpovednosť štátu za škodu spôsobenú legislatívnou činnosťou pred súdmi SR

Predmetom tohto článku je otázka povinnosti štátu poskytnúť náhradu škody, ktorú utrpeli jednotlivci v súvislosti s legislatívnou činnosťou zákonodarcu a možnosť jej uplatnenie pred súdmi SR. Ide o značne kontroverznú a nedoriešenú otázku, ktorej doteraz nebol venovaný dostatočný priestor. Je však potrebné, vzhľadom na viaceré výzvy, pred ktorými stoja súdy v SR, sa stane premetom širšieho záujmu odbornej verejnosti.
Inšpiráciou tohto článku bol článok autorov JUDr. Ľalíka a JUDr. Števčeka uverejnený v časopise Zi súdnej praxe č. 1/2012, autori autori okrem iného uviedli, že jednotlivec, ktrý v dôsledku platnosti zákona utrpel škodu má možnosť domáhať sa jej náhrady postupom podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone moci a o zmene niektorých zákonov. Podľa autorov „ v podmienkach materiálneho právneho štátu nie je totiž možné vyňať ani parlament z potencionálnych zdrojov pôsobiacich škodu pričitateľnú štátu“ Domnievame sa, že právny poriadok SR v súčasnom stave neponúka dostatočný priestor pre jednoduché konštatovanie o povinnosti štátu mahradiť škodu vzniknutú v dôsledku legislatívnej činnosti.
V prípade zákonodarcu treba porušenie právnej povinnosti, ako primárneho predpokladu pre vznik zodpovednosti za škodu, vnímať v rámci normatívneho chápania úlohy zákonodarcu v materialnom právnom štáte.
Škodou v prípade zodpovednostného vzťahu v dôsledku legislatívy rozumieme škodou, ktorá sa prejaví v právnej sfére jednotlivca, a ktorá by vzhľadom na okolnosti nevznikla nebyť existencie protiprávneho stavu v podobe „protiprávnej právnej normy“ (tj. právnej normy v rozpore s predpisom vyššej právnej sily).
Poznámka žalobcu: „Podľa ustálenej judokatúry Dohovoru o ochrane ľudských práv a základnych slbôd, ktorý má vyššiu právnu silu v zmysle ústavného článku 154c je „prechod vlastníckych práv bez prítomnosti a bez vedomia pôvodného vlastníka je svojvólne konanie a nikdy ho v právnom štáte nemožno považovať za zákonné“.
Faktorom spôsobujúcim vzniku škody môže byť samostatná existencia protiprávnej normy, keď sa jednotlivec podriadi moci zákona, v dôsledku čoho utrpí ujmu, prípadne individuálna aplikácia protiprávnej normy. Týmto faktorom môže byť aj absencia právnej normy v prípade, ak právna norma mala poskytnúť jednotlivcom práva, ktorých sa v tomto prípade nemôžu dovolať.
Ďalej sa uvádza, že porušenie povinnosti zákonodarcu, v dôsledku ktorých bola jednotlivcom spôsobená škoda, možno považovať za nesprávny úradný postup. Uvádza sa, že NR SR je povinná prijímať iba zákony, ktoré sú v súlade s právnymi predpismy vyššej právnej sily a v prípade prijatia právneho predpisu, ktorými nie je s nimi v súlade, sa NR SR dopúšťa nesprávneho úradneho postupu. Pre podporu tejto argumentácie sa uvádza, že NR SR je ako subjekt spôsobilý privodiť ujmu pri výkone verejnej moci označená priamo v ustanovení § 4 ods. 1 písm. j) zákona o zodpovednosti štátu.
V návädznosti na uvedené preto porušenie právnej povinnosti zákonodárcu môže spočívať v zásade v troch nasledovných pochybeniach:
a) porušenie pravidiel legislatívneho procesu
b) prijatie právnej normy v rozpore s právnymi predpismai vyššej právnej sily,
c) legislatívna nečinnosť, t.j. neprijatie právnej normy vôbec alebo v určitom čase, a to i napriek povinnosti normu prijať

JUDr. Ľudovít Mičinský, Mgr. Juraj Beňa, LLM ROWAN LEGA“, s.r.
Dôkaz v spise: str. 134-141
0903382903
http://new.livestream.com/accounts/6...ideos/43555986
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    focalor je offline (nepripojený) focalor

    focalor
    v zmysle vyhlášky o náhradách advokátov je podielová odmena advokáta najviac 20 % z vysúdenej sumy... druhá vec je zvážiť aj podanie na ústavný súd SR...
    Kvaka 16.10.14 19:56 priradil do Porady

    Žaloby proti štátu potrebujú POROTU (sudcovia sú skorumpovaní)

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.