Zdravím poraďáci,
mám vo svojom okolí jeden prípad taký zamotaný a rada by som vedela, či moja myšlienka o vyporiadaní je správna alebo som úplne mimo.

Partneri, nie manželia kúpili spolu byt. Ona platila v hotovosti za svoj podiel bytu dajme tomu 20 000 eur, on bral hypoúver vo výške jej hotovosti 20 000 eur aby zaplatil svoju polovicu bytu. Ona mám pocit, že je ručiteľkou toho úveru .
Teraz sa nepohodli a premýšlajú predať byt, samozrejme sú tam prieky a nezhody tak sa nedá dohodnúť.

Takže ak by predali byt za 40 000 eur, on musí vyplatiť hypotéku 20 000 + poplatky za predčasné splatenie.
Na akú sumu má nárok ona, na akú on.
Mne príde logické, že každému patrí polovica hodnoty bytu. Ak si banka vyžiada sumu 22 000 eur od neho, a on tých 2000e nemá , ona dostane 18000e môže žiadať ona doplatenie tých 2000e od neho ako vydanie bezdôvodného obohatenia.?

Lebo som počula aj názor, že ak ona ručí za jeho úver, a byt je založený celý v prospech banky ( banka pri hypo nikdy nezaloží len časť nehnuteľnosti ), tak že ona má nárok len na polovicu sumy čo zostane po vyplatení úveru.
Teda ak sa byt predá za 40000 e .. a banka zhltne 22000e .. tak ostane 18000e a to by sa malo deliť medzi oboch partnerov. Teda ONA a ON po 9000e .
Ako mne sa to nezdá, kvôli tomu, že ona reálne peniaze mala, a po takých transakciach odíde s holou riťou, a on žiadne peniaze nemal a ešte aj zarobí na rozchode s ňou.

Čo je správne? Ako sa to dá vyriešiť, aby to bolo spravodlivé?
Viete poraďáci? Privítam každý názor. Lebo ma to zaujíma. Ďakujem.

Doplňam : ona má zmluvu o ručení podla § 303 obch.zákonníka