Dobrý deň,

v prvom rade je potrebné poznamenať, že prenájom bytu, pokiaľ nebol uzavretý podľa zákona o krátkodobom nájme bytov (nový zákon z marca t.r.), požíva oproti prenájmu ostatných nehnuteľností zákonnú ochranu podľa §685 a nasl. ust. Občianskeho zákonníka. Výpoveď z nájmu je teda možná iba dohodou alebo jednou z alternatív, ktoré Občiansky zákonník taxatívne vymedzuje v §711 ods. 1. Skutkový dôvod výpovede je potrebné vymedziť tak, aby nebol zameniteľný s iným dôvodom a nie je možné ho dodatočne meniť. Výpoveď musí byť platne a účinne doručená nájomcovi (odporúčam doporučene cez poštový podnik, alebo rýchlejšou a účinnejšou alternatívou je podľa mňa kuriér), pričom výpovedná lehota je trojmesačná a jej právne účinky začínajú plynúť prvého dňa mesiaca nasledujúceho po mesiaci v ktorom bola výpoveď druhej strane doručená. Uplynutím tejto doby je nájomca, v prípade ak nepodá na súde žalobu o neplatnosti výpovede, povinný sa z bytu vysťahovať.

Vo Vami popisovanom prípade je nepochybné, že nájomný vzťah vznikol na základe písomne uzavretej nájomnej zmluvy, otázne je však, či s legitímnou osobou alebo nie. Pokiaľ Váš otec konal v tomto zmluvnom vzťahu na základe Vami udelenej plnej moci, ktorá ho oprávňovala vo Vašom mene danú zmluvu uzavrieť, právny úkon bol vykonaný zákonne (nájomná zmluva však musí obsahovať Vaše údaje ako prenajímateľa a musí byť deklarovaná skutočnosť, že vo Vašom mene konal niekto iný na základe plnej moci). Pokiaľ však Váš otec nekonal na základe plnej moci a zmluvu uzavrel bez Vášho vedomia a zmocnenia, dá sa de facto povedať, že uviedol nájomcov do omylu, s tým, že oni si mysleli, že zmluvu uzatvárajú s vlastníkom a preto danú zmluvu uzavreli. Skutočného vlastníka bolo síce možné v čase uzavretia zmluvy preveriť cez verejne dostupný katastrálny portál, ale ani táto skutočnosť počínanie uvedenia do omylu nájomcov zo strany Vášho otca nepardonizuje. Ak nastala druhá mnou popisovaná situácia, byť na Vašom mieste, neriešil by som vec podľa §218 TZ, pretože ad 1/ s najväčšou pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou by ste neuspeli, pretože nájomcovia by preukázali nájomnú zmluvu na základe ktorej v domnienke dobrej viery užívajú byt právom a tým pádom im v tomto užívacom práve nemôžete brániť, inak sa tento paragraf môže otočiť smerom naspäť ku Vám a ad2/ riskovali by ste protiútok vo forme trestného oznámenia zo strany nájomcu podľa §375 TZ za poškodzovanie cudzích práv.

Odporúčam teda v prípade druhej popisovanej situácie urobiť v rýchlosti písomnú plnú moc na daný právny úkon so spätným dátumom (mala by byť úradne osvedčená ale samozrejme že toto v tomto prípade neprichádza úradné overenie do úvahy, tak aspoň nech je tam Váš autentický podpis) a urobiť s nájomcami dodatok ku zmluve, v ktorej doplníte a upresníte pôvodnú zmluvu tak, že pri pôvodnej zmluve konal otec za dcéru na základe plnej moci zo dňa XY. A až následne keď toto budete mať po hmotnoprávnej stránke vyporiadané podľa predpisov, môžete nájomcom dať výpoveď podľa horeuvedených inštrukcií. Bude však potrebné následne vyčkať tú trojmesačnú výpovednú lehotu alebo sa s nimi dohodnúť na výpovedi dohodou.

Želám veľa úspechov!

Otec im to normálne prenajal - však im treba dať výpoveď! - podľa obč . zák. samozrejme, nebude to hneď.

Ja síce nie som právnik , ale jedno teda viem .
Všetky dodatky a doplnky musia akceptovať obidve strany .
Čiže ak nájomca nepodpíše ten dodatok , tak tá popisovaná situácia je jaksi bezpredmetná .
Zmluvu samotnú ani nespomínam .
To odporúčanie je viacmenej protiprávne , ale budiž .