Zavrieť

Porady

nájomná zmluva

Dobrý deň, chcem sa opýtať, ak z nájomnej zmluvy vyplýva, že nájomca je po celý čas trvania nájomného vzťahu povinný vykonávať na vlastné náklady a nebezpečenstvo všetky potrebné opravy predmetu nájmu. Je takéto dojednanie platné? Ustanovenie § 664 OZ má dispozitívny charakter, čo znamená, že zmluvné strany si môžu upraviť povinnosti, ergo takéto dojednanie by malo byť platne, lenže v tomto prípade predmetom nájmu je stavba, preto sa pýtam,keďže ide o stavbu je potom v tom nejaký fígeľ??
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času
    V príspevkoch vykám, v komentároch tykám... Snáď je to rozumný kompromis. ...viac právnik-probono
    Dobrý deň. Nájomný vzťah, ako zmluvný vzťah podľa občiansko- záväzkového práva nie je viazaný na konkrétny druh nehnuteľnosti, ibaže sa jedná o byt. Z logicko- gramatického výkladu ustanovenia §668 Občianskeho zákonníka prináleží zákonná povinnosť vykonať opravy prenajímateľovi. Analogicky by sme si v tomto prípade mohli požičať aj ustanovenie Občianskeho zákonníka o osobitných ustanoveniach o nájme bytu, ktoré pojednáva, že drobné opravy v byte súvisiace s jeho užívaním a náklady spojené s bežnou údržbou uhrádza nájomca (za predpokladu, že nájomná zmluva neurčuje inak, to jest nediktuje túto povinnosť prenajímateľovi). Aj pri rešpektovaní zmluvnej voľnosti sa mi zdá zmluvné dojednanie o povinnosti nájomcu vykonávať na vlastné náklady a dokonca nebezpečenstvo všetky potrebné opravy ako nesúladné s platnou legislatívou a zároveň aj amorálne. Podľa môjho názoru, generálne je možné považovať nájomné zmluvy za spotrebiteľské zmluvy a to z dôvodu registratúrnej povinnosti prenajímateľa podľa daňových predpisov a následného obdržania DIČ, ktoré prenajímateľa oprávňuje príležitostnú činnosť vykonávať. Z uvedeného dôvodu si dovolím vysloviť domnienku, že je možné na daný prípad aplikovať neprijateľnú podmienku v neprospech spotrebiteľa podľa §53 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Ďalší nesúlad vidím aj po morálno- stavovskej stránke veci, nakoľko nájomca hradí nájomné s prihliadnutím na hodnotu nehnuteľnosti a spôsob jej užívania, dojednanie o vykonávaní všetkých opráv na ťarchu nájomcu by znamenalo pre nájomcu vynaložiť ďalšie finančné prostriedky navyše, ktoré by mohli reálnu zákonnú hodnotu nájomného navýšiť, čo by sa priečilo dobrým mravom. Toto dojednanie by teda mohlo byť aj neplatné podľa §39 Občianskeho zákonníka. V prípade ak nájomná zmluva takého dojednanie obsahuje, je podľa mňa v tejto časti neplatná a je potrebné dané ustanovenie zmluvy nahradiť prostredníctvom dodatku novým. Želám veľa úspechov!

    Mária27 je offline (nepripojený) Mária27

    Mária27
    V ďalších paragrafoch (668, 669) máš popísané, že opravy má povinnosť vykonávať prenajímateľ, resp. nájomca na vrub prenajímateľa... Nájomca má právo a povinnosť vec užívať tak, ako bola prenajatá a tak ju udržiavať.

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.