Ale veď ho nechaj. On sa chcel iba pochváliť, že niečomu rozumie.
Že aj on je v niečom "odborník". Odborník na "kúrenie s úsporou" a "domových vládcov".
------------------------------
Už nejedného vlastníka to spravodlivo dostalo na ulicu, ale to sitko nerieši. To ho asi nerozčúlilo a ani nepotešilo. Veď čo už, však zákon 182/93 Z.z.
------------------------------
Pred pár rokmi tu demonštroval, ako zateplenie, vyregulovanie a rozpočítanie zníži náklady na teplo. Výsledkom je najdrahšie teplo v EÚ.
Ale náš odborník s básnickým črevom, to dodnes akosi nezaregistroval. Dodnes nezauvažoval nad tým, prečo je to tak.
Dodnes sa na vlastníkoch bytov nabalujú správcovia, dodávatelia prác, dodávatelia tepla a iní, presne tak, ako iní na našom štáte.
---------------------------------
Všade nás majú za poslušnú dojnú kravu.

Najprv toho škrtiča! Na porade muža číslo 1! Až po ňom je admin a moderátori, nemajú na neho. Mení, kryje sa tu farbami ako chameleón, či chobotnica. Jedným vrhom dokáže aj sedem mínusiek udeliť, s nikým sa nechce deliť, vymyť, vymazať všetko dokáže, porada sa mu hneď v inom, príjemnejšom svetle ukáže, pre seba, poraďák, s..e na teba. Takže je jedno kde ja svoj názor napíšem na to čo ma na porade potešilo. Najlepšie tu, tu je rubrika "... čo ma potešilo? ... A to ma teší.

A teraz teba. Noo, možno po školení, ktoré si tu absolvoval, aj pochopíš o čom to je. Ako truhlík, nie ten na kvety. Ten čo všade bol a všetko vie. Múdri pripadáš mi, ako my, mi úsmev na tvári sa objavil z tej tvojej múdrosti.

Netvrdím, že tomu rozumiem, len som sa tomu troška viac venoval a niečo z toho som si spočítal a tak mi vyšlo, že dve a dve sú štyri. Či to stálo za to nechám na iných, každý svoju hlavu má, má, mohol by mať aj svoj názor, aj správny?

Pokiaľ sa niekto dostal na ulicu, tak isto nie mojou vinou! Svojím pričinením, prípadne pričinením podvodníkov. A 182, ešte sa k nej vrátim.

Áno, zateplenie domu, vyregulovanie vykurovacieho systému domu, pomerové meranie spotreby tepla v bytoch domu, a objektívnejšie rozpočítanie spoločných nákladov domu na jednotlivé byty v dome podľa pomerových meračov tepla v jednotlivých bytoch, tieto veci sú schopné znížiť spotrebu tepla domu. Teoreticky teda aj náklady domu. Ale ja tvrdím, že je to všetko podvod a posledný prepadne peklu, alebo to hovno padne na posledného. A posledný je, sú vždy spoluvlastníci domu, vlastníci bytov v dome, že?

Boli tu takí, ktorí sa sťažovali na vysoké úhrady za teplo, dali na môj názor ako sa správať v byte k termostatickým hlaviciam, a vyplatilo a im, ušetrili teplo a aj peniaze. Dom nie! Dodávateľovi klesala výroba tepla , ale neklesal mu zisk z výroby tepla, stúpal. No prečo nie, keď na URSO sedel hovienčík, ktorý hovel výrobcom a hovnil na končených odberateľov, správcovia, tiež. A vlastník bytu, ty sa jež.


"23.08.17 09:19
jar88

Je to smutné, ale je to fakt u nás veľmi rozšírený názor.
A však je to naša ústava. Ústava nás občanov Slovenskej republiky.
Treba si však uvedomiť, že aj napriek tomu, že si z nej politici robia trhací kalendár,

"mi"

nemusíme. Mali by sme si ju vážiť a chrániť, lebo len v ústave máme zakotvené svoje prirodzené práva.

Politici vedia prečo to robia a mali by sme to vedieť aj my.
Politici si z nás robia dojnú kravu a robia to pomocou zákonov. Jednoducho si napíšu a schvália zákon, "že oslík otras sa" a oslík sa musí otriasať.
No a my im za to ešte aj platíme a poniektorí aj tlieskajú. Asi nevedia, čo je v ústave napísané a aký to má pre nich význam.

Myslím si, že jediná nádej na zlepšenie našej situácie bude v tom, že sa raz niekomu podarí napísať o ústave knihu, ktorá ľudí zaujme a priblíži im o čo sa jedná. Alebo ešte lepšie, nejaký dobrý pútavý film, prípadne video, lebo ľuďom je akosi zaťažko čítať."

Ta tvoja úvaha sa mi celkom pozdáva, ale to riešenie, ako od magora, utópia. Slovač sa prevažne zaujíma o Ústavu a z nej vyplývajúce zákony ako sa hovorí, až po funuse. Tam mi to pripadá, že tá úvaha nie je z tvojej hlavy. Na jednej strane vyzdvihuješ význam Ústavy a na druhej dehonestuješ zákon 182/1993.

Jeden z prvých článkov Ústavy, druhý.

Čl. 2

(1) Štátna moc pochádza od občanov, ktorí ju vykonávajú prostredníctvom svojich volených zástupcov alebo priamo.

(2) Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.

(3) Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

K tej dojnej krave. Ods. 1. Akú moc, vládu si národ zvoli, takú si zaslúži! Aby si ju čo najviac uchvátili použijú ods. 2. Schvália si zákony podľa svojich potrieb na využitie moci vo svoj prospech. A ods. 3 použijú ako medový motúz pretiahnutí národu popod nos. Toto všetko môže národ využiť vo svoj prospech, že?

Na porade ma už nemôže nič rozčúliť! No niečo ma dnes rozčúlilo! Ráno som išiel do obchodu a čo nevidím? Dve krásne čierne borovice na koreni priemer 30 - 35 cm, výška tak 7 - 8 m a pri nich pilčíci z technických služieb mesta, podrezali ich. Pýtam sa prečo? Že vraj mesto nakúpilo väčšie množstvo nových stromkov a nie je ich kde posadiť. Tak sa vyrežú zdravé stromy, ktoré by na tom mieste mohli rásť ešte 150 - 200 rokov. Možno niekto uvažoval na úrade. V meste je 90 - 95 percent budov zateplených, spotreba tepla sa v kotolni znížila okolo 60 percent. Teda je aj menej splodin, kysličníka. Stromy ho pohlcujú a vylučujú kyslík. No a keď je menej kysličníka na jeho premenu na kyslík stačí v meste menej stromov, alebo menšie sa hodia.

Truhlík, čo ty na to, chápeš to? Daj názor, ale zo svojej, svoj, nie niečí hnoj

Sito, možno si si dal na tom príspevku záležať, ale výsledok nič moc. Sedem krát mínus. Je zbalený a nedá sa mi naň reagovať priamo a tak so z neho skopíroval to naj, naj...


Písal si že:
Áno, zateplenie domu, vyregulovanie vykurovacieho systému domu, pomerové meranie spotreby tepla v bytoch domu, a objektívnejšie rozpočítanie spoločných nákladov domu na jednotlivé byty v dome podľa pomerových meračov tepla v jednotlivých bytoch, tieto veci sú schopné znížiť spotrebu tepla domu. Teoreticky teda aj náklady domu. Ale ja tvrdím, že je to všetko podvod a posledný prepadne peklu, alebo to hovno padne na posledného. A posledný je, sú vždy spoluvlastníci domu, vlastníci bytov v dome, že?

Truhlík, čo ty na to, chápeš to? Daj názor, ale zo svojej, svoj, nie niečí hnoj

-----------------------
Tak že, teraz po 24 rokoch účinnosti zákona 182/93 si prišiel na to, že všetko je podvod na občanoch, ktorí vlastnia byty v bytovkách. Nuž pekné, že si na to prišiel práve pred jeho výročím. Bude to zajtra na deň ústavy SR. A to si o sebe napísal, že si sa tým zaoberal viac, ako bežný občan.
Ja som to pochopil už po prvom prečítaní a to bolo niekedz v roku 1996. Nuž prezraď čo si ty (NE truhlík) konkrétne pochopil.
Rovnako som to pochopil pri prvom prečítaní zákona o soc. poistení a o zdrav. poistení. To isté platí aj o druhom piliery a podobných hlúpostiach a jasných tunelov na bežných občanov.
Pritom sú tu ľudia, ktorí sa cítia byť "odborníci" na spomínané zákony a pritom stále nevedia, alebo nepriznajú, že tie zákony sú o ničom. Že sa minuli cieľa, ktorý bol ich zámerom, prípadne úmyslom.

Noo, truhlik?

"Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá."

Z môjho pohľadu. Moc, mocní ponúkli občanovi SR, že môže konať všetko, čo mu nezakázali a nemusí konať nič, čo mu nenariadili. Jednoduché, že? Aj pre teba?

Bytový dom? Ak sa všetci vlastníci, 100 % dohodne a rešpektujú svoju dohodu, sú zákon! ( Niet žalobcu, niet sudcu ) Ale ak, čo len jeden vlastník sa dohodou nestotožní, na rad prídu Zákony SR.

182, pôvodná platná od 1.9.1993.

http://www.zakonypreludi.sk/zz/1993-182/znenie-19930901

Vytiahnem základnú vec, správu bytového domu.

"Správa domu vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome

§ 6

Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom.

§ 7

Spoločenstvo

(1) Spoločenstvo je právnická osoba11) zapísaná v registri združení vedenom príslušným obvodným úradom.12) Návrh na zápis do registra združení musí podať vlastník domu.

(2) Písomnú zmluvu o spoločenstve uzatvára vlastník domu s novým vlastníkom bytu alebo nebytového priestoru v dome pri prevode vlastníctva prvého bytu alebo nebytového priestoru.

(3) Každý nový vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome pristupuje k zmluve o spoločenstve.

(4) Zmluva o spoločenstve musí obsahovať

a) názov a sídlo spoločenstva,

b) orgány spoločenstva a ich právomoc,

c) spôsob správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,

d) úpravu práv a povinností vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

e) úpravu majetkových pomerov spoločenstva,

f) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu, prevádzky, údržby a opráv.

(5) V zmluve o spoločenstve vlastníkov sa môže určiť, že spoločenstvo vydá stanovy, ktoré upravia vnútornú organizáciu spoločenstva a podrobnejšie upravia niektoré veci obsiahnuté v zmluve o spoločenstve vlastníkov.

§ 8

Zmluva o výkone správy

Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,

b) spôsob správy spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, príslušenstva a pozemku,

c) spôsob a oprávnenie hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv."

Chabý, chabý je ten pôvodný zákon, hlavne § 8. Kto mal navrch? Bývalí vlastníci bytov ( OSBD ), či noví vlastníci bytov? ( Členovia OSBD )

Tebe by nemal byť problém pochopiť rozdiel medzi pôvodným Zákonom 182/1993 a súčasným. Po prvom prečítaní ti to musí byť jasné ako odborníkovi. ( vševedovi )

Súčasná 182.

http://www.zakonypreludi.sk/zz/1993-182

Skús vysvetliť rozdiel aspoň v uvedených paragrafoch z pôvodnej 182.

K tomu ešte priamo súvisiaci zákon o správcoch bytových domov.

http://www.zakonypreludi.sk/zz/2015-246

A kopec osobitných zákonov súvisiacich s bývaním v bytovom dome, ktoré nám priniesla demokratická spoločnosť.

Mimochodom aj hitler konal v súlade so zákonmi, ktoré navrhol a schválil si ich. Ostatní mu ich žrali.

A dnes, tiež sa koná všetko v súlade so zákonmi schválenými poslancami SR, ktorých zvolili občania SR.

Dumaj, dumaj, ....j

Pokiaľ URSO dovoľuje (zo zákona majú zaručený ! ) "primeraný" zisk kotolniam 15 %, zbytočne hovoriť o šetrení

Nechce sa mi to práve teraz veľmi kuchať (momentálne mám málo času), ale nejedná sa iba o tých 15% zaručeného zisku.
Je tam toho podstatne viac. Napríklad náklady teplárenskej spoločnosti. Napriek tomu, že aj tie "ako že reguluje úrad" sú neskutočné.
Ako príklad uvediem tých našich dodávateľov tepla. Máme veľkú plynovú kotolňu (cca 30 ročnú) v ktorej vymenili kotle a nahradili ich tými najdrahšími, aké vôbec dokázali zohnať. Pritom to najdrahšie (predražené) neznamená že najmodernejšie. Vraj bude úspora plynu. K tomu postavili aj úplne novú, ekologickú kotolňu na drevoštiepku. Samozrejme, že štiepku im dodáva dosť drahý dodávateľ, ale vraj cena nieje až tak dôležitá, ako ich spoľahlivosť. Samozrejme, že aj dopravcovia sa pobili o pravidelnú robotu spojenú s dovozom, a predstav si, že opäť zvíťazila spoľahlivosť nad cenou.
Jednoducho, náklady náklady a náklady. Pritom vraj nemôžu zaizolovať rozvodné potrubia (priemer cca 300 mm) lebo by stúpli ich investičné náklady, ktoré by nám navýšili konečnú cenu tepla. Ale to, že by pritom klesli straty tepla a zároveň aj spotreba plynu, to ich akosi neinteresuje.
Myslíš, že to niekoho v našej štvrti zaujíma?

Hm...teraz je už večer.
Nuž si pri večeri s mužom čítajte príspevky a smejte sa.

P.S.:
Cez víkend sme sa s manželkou zabávali tiež.
Dal som jej totiž prečítať tie Tvoje príspevky.

Veď sa z tých mínusiek nezbláznite. O nič predsa nejde.
Alebo ste už tak zmagorený, že z toho máte mindráky?

88, už je jeseň, hory začnú meniť farby, ty meníš sako, názor. Na jednej strane Ústava SR na druhej strane tvoj názor, jej výklad. Keď sa deje niečo nekalé, anonymne podľa teba " O nič predsa nejde. " Teoreticky sa fakt nič nedeje, veď je to len -! Prakticky, keď máš v účtovníctve číslo 1 000 000 a len tak zrazu zistíš, že je pred ním - tak " O nič predsa nejde. " Všetko je na porádku.

A teraz som z teba nejak mimo, mindráky s toho mám, normálne som s toho zmagorený, či aj iní sú zmagorení? Asi áno, keď ti niekto vyznačil ten ypsilón? Takže to mi a my ti nepomohlo. Dumaj, dumaj, ....j. ;

Áno, v Ústave SR je uvedené presne toto " Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá. " Nie tvoj výklad " Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá."

Ale v ústave je aj toto uvedené.

Čl. 13, (1) Povinnosti možno ukladať, a) zákonom alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd,

" No a neviem, že by nejaký náš zákon, práve ženám zakazoval vyzliecť si v práci tričko. "


"124/2006, § 6. ods. 2.

(2) Na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci prostredníctvom osobných ochranných pracovných prostriedkov je zamestnávateľ povinný

a) vypracovať zoznam poskytovaných osobných ochranných pracovných prostriedkov na základe posúdenia rizika a hodnotenia nebezpečenstiev vyplývajúcich z pracovného procesu a z pracovného prostredia,

b) bezplatne poskytovať zamestnancom, u ktorých to vyžaduje ochrana ich života alebo zdravia, potrebné účinné osobné ochranné pracovné prostriedky a viesť evidenciu o ich poskytnutí,

c) udržiavať osobné ochranné pracovné prostriedky v používateľnom a funkčnom stave a dbať o ich riadne používanie."

Aká povinnosť vyplýva zamestnávateľovi zo zákona? No musí zabezpečiť pracovníkovi ochranu hornej časti tela pred poškodením, aj tričkom.

§ 12, ods. 2, písm. f) používať určeným spôsobom pridelené osobné ochranné pracovné prostriedky,

f) používať určeným spôsobom pridelené osobné ochranné pracovné prostriedky,

Aká povinnosť vyplýva zamestnancovi zo zákona? Ak si zamestnávateľ splní svoju povinnosť, zabezpečí zamestnancovi ochranu hornej časti tela tričkom, zamestnanec nemá právo pri práci nepoužívať tričko A je jedno či je to žena, a či muž. Nuž tak to je v zákone napísané. Nie takto. " No a neviem, že by nejaký náš zákon, práve ženám zakazoval vyzliecť si v práci tričko. "

A ty už isto máš tu knížočku kúpenu, a aj riadne naštudovanú, prečítanú s pochopením, že?

Paradox, striptérka vystupuje vo svojom kostýme, zamestnávateľ jej bezplatne zabezpečí, poskytne pre jej vystúpenie tričko. A teraz "babo raď"

Tak takým debilom by sa potešila každá vláda, ľavá aj pravá " si nesmieš všímať "

Pletieš piate cez deviate. Tu sa nejedná o milióny. Tu sa určite jedná len o vaše potentované ego.
V slove zmagorený som si sám zvýraznil ten ypsilon. A dal som ho tam naschvál. Lepšie mi to znie. Tak akosi natvrdo.

Aj tu pletieš piate cez deviate.
Len akosi ti ušla pointa.
A naviac u starej blaškovej máš nedokončené teplo.
A naviac takéto veci nepatria sem do čo ma naštvalo - potešilo.
---------------------------------
Ústavné veci ti viem vysvetliť u starej blaškovej a potom môžeš dumať, ako je to s povinnosťou v zákone a právom občana v ústave.

Ale veď ja som mu to napísal.

Však poodchádzajú na východ od raja, žiadny problém.
Zbytok si upraví život ako v JAR.

Už ste niekto čítali v našich médiách o stave v RO, BG a pod.?

Myslíš ?
Si vieš predstaviť, čo všetko to obnáša, bude obnášať ?
Dumaj, podumaj.

neboj sa....ked sme zvládli 500 000 východňárov - 120 000 dočasných imigrantov by bola prechádzka ružovým sadom

50 násobné väčšie výdavky na strelivo?
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Bjuty: Ja s Buchačom vám tú krásnu prechádzku tým ružovým sadom radi doprajeme :-)