Ja som si pred rozvodom najprv zrušila bsm - samozrejme zmluvne a potom som pred súdom už nemusela skoro nič. Len súhlasiť s navrhnutým výživným.

Zmluvne - predpokladam notarskou zapisnicou - je platne len do buducnosti. A oni potrebuju riesit minulost. Takze najcistejsie by bolo zrusenie BSM za trvania manzelstva sudom - je jedno, ci z dovodu podnikania jedneho z manzelov, alebo preto, ze dalsie trvanie BSM by odporovalo dobrym mravom (napr. preto, lebo spolu neziju a nevytvaraju spolocne hodnoty). Ale kym sa dockaju zrusenia BSM, budu aj 3x rozvedeni, ak sa na ostatnom dohodnut vedia....

Problem je, ze ak by sa zmluva o buducej zmluve nedodrzala, nie je mozne ju sudne vymahat - z dovodu, ze zmluva o rozdeleni majetku tvoriaceho BSM, ktora bola uzavreta za trvania manzelstva, obchadza zakon, a ako taka je neplatna.
Este stale, aj napriek vyssieuvedenej vyhrade, vsak moze v pripadnom spore o vyporiadanie BSM sluzit ako dokaz, ze manzelia sa takto dohodnut CHCELI, a ak chce niekto v neskorsom spore viac, je nenazraty ...

V kazdom pripade, nemiesala by som tie dve veci - vyzivne a majetok, uz len preto, aby sudca do toho nevrtal.

prave som dorazil zo skolenia, kde sudcovia najvyssieho sudu tvrdili, ze nevedia z coho kataster vychadza, ked nechce povolit zuzenie bsm do minulosti. obciansky zakonnik nic take nehovori.
rovnako to bolo az donedavna zakotvene v cechach v OZ, teraz po zmene je tam napisane, ze je to mozne do buducnosti aj do minulosti. A to len preto, aby to bolo jasne, v dovodovej sprave je pisane, ze to bolo mozne uz aj doteraz na zaklade rovnakeho ustanovenia ako u nas.

Vyyyborne, dufam, ze tieto osvietenosti preniknu aj k nam, ked som to akutne potrebovala, ani jeden notar nechcel urobit NZ inak nez do buducnosti...

Problem je, ze ak by sa zmluva o buducej zmluve nedodrzala, nie je mozne ju sudne vymahat - z dovodu, ze zmluva o rozdeleni majetku tvoriaceho BSM, ktora bola uzavreta za trvania manzelstva, obchadza zakon, a ako taka je neplatna.
Este stale, aj napriek vyssieuvedenej vyhrade, vsak moze v pripadnom spore o vyporiadanie BSM sluzit ako dokaz, ze manzelia sa takto dohodnut CHCELI, a ak chce niekto v neskorsom spore viac, je nenazraty ...

V kazdom pripade, nemiesala by som tie dve veci - vyzivne a majetok, uz len preto, aby sudca do toho nevrtal.[/quote]

To znamena ze na rozvod mame mat vypracovanu dohodu o vyzivnom alebo staci za na rozvode povieme obaja rovnaku sumu a to im na rozvode staci?

Po rozvode ked na zaklade zmluvy o buducej zmluve urobime zmluvu tak ta je uz platna aj do minulosti? Alebo ako potom?

Na rozvode staci povedat, na akej vyske vyzivneho ste sa dohodli, ak nebude neprimerane nizke, sud ju schvali. Netreba o tom ziadnu pisomnu zmluvu, pokial ste sa tak dohodli a chcete to dodrzat, tak naozaj staci vyhlasit ustne pred sudom, ked budete vypocuti. Ak je to ciastka zhodna s tym, co je uvedene v pisomnom navrhu na rozvod, sudca sa spyta iba protistrany, ci takuto vysku vyzivneho akceptuje, a pani zo socialneho (ktora na rozvode zastupuje ako kolizny opatrovnik deti), ci s tym suhlasi.

Po pravoplatnosti rozsudku o rozvode uzavriete pisomnu dohodu o vyporiadani BSM, ktora bude platna a ucinna dnom jej podpisania, ak nebude uvedene inak (teda napr. ak nebude "nadobuda ucinnost desiatym dnom po podpise..."). Do minulosti nie, lebo BSM zanika az pravoplatnostou rozsudku o rozvode.
Bacha na to - ak su predmetom vyporiadania aj nehnutelnosti, je treba, aby podpisy ucastnikov boli overene na matrike alebo u notara (v pocte 4 ks, ak su nehnutelnosti v jednej sprave katastra, ak nie, tak + 1 pre kazdu dotknutu spravu katastra).


Ale ak je pravda to, co pisal Josh, tak by stalo zato este pred rozvodom uzavriet dohodu o zuzeni rozsahu BSM u notara.