Možno preto vás upozornil, že išlo o štát - štát asi treba obrať, kde sa dá Keď má však náhodou exekútor vymôcť viac peňazí ako je hodnota bytu (čo býva veľmi často pri dlžníkoch, najmä podnikateľoch ako tento), v prvom rade si hľadí na svoj džob.
Asi vás upozornil preto, aby si zarobil aj u vás.

Presne tak ako Mária píše. Nie je exekútor ako exekútor. Sú to tiež len ľudia so svojim biznisom. Niektorý si dá námahu zistiť aj iné veci, iný menej. Závisí od prípadu, ktorý rieši (ľahší, ťažší) a aj výšky dlhu, z ktorej môže mať nižší či vyšší osoh.
Držím palce nech sa to na dobré obráti.

Mária27, ak poznáš nejaký legálny spôsob, ako obísť vecné bremeno na byte, tak sem s ním.
Inak píšeš (rozširuješ) len nezmyselnú fámu o potrebe kontrolovať si list vlastníctva. Exekútor má svoje povinnosti, dražobná spoločnosť má tiež svoje povinnosti, dokonca aj kataster má svoje povinnosti.
---------------------------------------------------
Beriem do úvahy aj to, že nie každé nezákonné konanie je trestným činom a aj to, že nie každé opomenutie zákonnej povinnosti je rovno podvod,
ale fakt si neviem predstaviť, ako bez podvodu obísť vlastníkov bytov v SVB.

V exekučnom poriadku je napísané, komu exekútor MUSÍ oznámiť, že bude vykonaná exekúcia dražbou nehnuteľnosti (okrem iných to oznamuje aj Sociálnej poisťovni, zdravotnej poisťovni, daňovému úradu a aj záložnému veriteľovi, t.j. SVB). Má to čiere na bielom. Nie je to o tom, či sa mu niečo chce, alebo nechce, jednoducho MUSÍ. (Nám to tiež oznámil, až keď začalo konať SVB - "len" cca 3 roky od začiatku exekúcie ) A mám taký dojem, že exekútor potrebuje súhlas záložného veriteľa (t.j. SVB) na predaj bytu.

A k prepisu bytu na katastri je potrebné potvrdenie, že pôvodný vlastník bytu SVB-čku nič nedlží.

Vďaka Llívia, musím sa pustiť do toho exekučného poriadku hutnejšie. Už je to na dennom poriadku.

Ale u nás o dražbe nik nevie, našla som to na LV ako píšem - od februára. Tiež som na LV objavila, že tri rodiny previedli vlastníctvo deťom, majú vecné bremeno, ale nik o tom nevie a na schôdzi hlasujú bez splnomocnenia. To môže aj spôsobiť neplatnosť hlasovania.

To nie je nezmyselná fáma. Skús sa opýtať tých, ktorí sa zrazu stali bezdomovcami a je ich plná televízia. Nemôžeš tiež čakať, že každý vlastník je taký uvedomelý, že nacupitá za predsedom splniť si svoju oznamovaciu povinnosť. To je utópia. A kataster tiež nie je neomylný. Tiež je toho plná televízia ich prešľapov. Takže kontrola minimálne raz za rok je určite namieste. Howgh!

Ako som písala, nás o tom exekútor informoval cca 3 roky od jej začiatku, keď sme sa o to začali zaujímať sami. (Toto píšem hypoteticky Skús si nesplniť ty nejakú povinnosť voči exekútorovi, napr. keď ťa vyzve na súčinnosť a bude chcieť súpis majetku, hneď sa začne vyhrážať, že páchaš trestný čin a neviem čo ešte, ale keď si on nesplní svoju povinnosť, nič sa nedeje
Prevedené byty - ako sa im to podarilo bez potvrdenia pre kataster?

To sú tí správcovia - potvrdenie dali, ale viac sa nestarajú. Majú toho asi veľa, nezostáva na kvalitu (deti majú v dvoch prípadoch tie isté priezviská). Nemáme SVB, zástupcov robia takí, no, menej zdatní (nechcem znevažovať, aspoň niekto to chce robiť).

Dobrý večer, čítam si tému, či nenájdem riešenie problému nášho SVB, no nič podobné som nenašla, tak prosím o radu.
Máme neplatiča, s ktorým nevieme pohnúť. Vlastníčka bytu prenajala byt, po čase sa s podnájomníčkou dohodli, že jej byt odpredá. Podnájomníčka jej dala nejakú zálohu, no kým došlo k predaju, vlastníčka bytu zomrela. Nasledovalo dedičské konanie, byt zdedili dve deti a neviem, či sa nepohodli so záujemkyňou o byt, ale tá sa rozhodla, že už ten byt nechce a chce peniaze vrátiť. Dopadlo to tak, že celý problém sa riešil cez súd, no a samozrejme, za to obdobie ( vlastne od smrti) nie sú za byt platené úhrady. Súd nakoniec vydal rozhodnutie, že s bytom sa nesmie manipulovať, nesmú sa naňho viazať žiadne bremená a vlastníci môžu byt prenajať len navrhovateľke. Prevzala som ten problém po predchádzajúcom predsedovi, tak sa ho snažím doriešiť, lebo "najprv sa nedalo nič robiť, lebo byt bol v dedičskom, potom na súde". A roky a peniažky utekali. No najväčší problém je v tom, že ani dražobná sa do toho nechce pustiť. Vraj nevieme vlastníkovi doručiť predpis platieb, upomienky a pod., pretože na adrese, ktorú má v LV sa nezdržiava a inú adresu neviem zistiť. A najlepšie na tom je, že pani navrhovateľka si do toho bytu veselo nasťahovala podnájomníkov, z ktorých ryžuje. Už som rozmýšľala aj nad tým, vlastne dala som návrh na zhromaždení, že na výročnom zhromaždení si odsúhlasíme dodatok stanov o odpojení neplatičov od tepla a vody za nejakých podmienok. Len si to musím overiť, či by to bolo právne možné. Neprišli ste niekto s niečím takým do styku? Neviete poradiť, či by to bolo možné? Iste by to pomohlo všetkým, kto má také problémy. Prečo máme doplácať na niekoho nezodpovedného a ten sa nám ešte v teple a v čistom bude smiať.

Pokiaľ ide o neplatičov, tak sa dá odpojiť teplá voda a teplo (ak sa to u Vás dá technicky). Ja nám taký jeden prípad (vlastník je mesto), v ktorom býva neplatič. Pred niekoľkými rokmi bol dotyčný deložovaný na základe rozhodnutia súdu do menšieho bytu. Mestu však stále neplatí a tak mesto ho odpojilo od dodávky teplej úžitkovej vody a teraz už aj od tepla. V byte nemá ani elektriku a ani plyn. Bola im ponechaná len dodávka studenej vody a majú v byte plynový varič na bombu.
My ako spoločenstvo s tým problém nemáme, lebo mesto (vlastník) na základe vystavenej faktúry nám za tento byt platí.
Takže podľa toho viem, že je to možné.

Prosím poraďte. od roku 2010 máme neplatiča. posielali sme je upomienky, ale prosila nás, aby sme vydržali, že byt predá a dlh vyrovná. samozrejme sme jej rátali aj zmluvnú pokutu z omeškania. teraz byt predala, dlh na platbách za služby spojené s užívaním bytu vyrovnala. Ale zmluvnú pokutu nie. Žiada o odpustenie zmluvnej pokuty. My jej to odmietame odpustiť, lebo zmluvnú pokutu schválilo zhromaždenie. Myslíme si, že ani predseda, ani Rada spoločenstva nemá tú právomoc odpustiť jej pokutu. Teraz od nás žiada potvrdenie pre kataster, že nemá u nás pohľadávky. My jej ho nechceme vystaviť, pretože aj zmluvnú pokutu považujeme za dlh voči spoločenstvu. Konáme správne?

Ja by som to urobil tak isto ako Vy. Ale predsa - máte v zmluve o SVB uvedené penále z omeškania a zhromaždenie to odsúuhlasilo. Predseda ani rada o odpustení v tomto prípade nemôže rozhodnúť - len zhromaždenie. U nás mal jeden vlastník penále vačšie ako dlh na platbách za služby. V zmluve to bolo 0,5 % teraz je to 0,05%. Všetko uhradil zo zálohy, ktorú dostal za predaj bytu...potom som mu dal potvrdenie pre kataster...on to chápal ako vidieranie ale mal povinnosť platiť a správca mi dal vedieť neskoro....

Zákon o vlastníctve bytov
§ 5 Zmluva o prevode vlastníctva bytu a nebytového priestoru v dome

(2) Prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je vyhlásenie správcu alebo predsedu spoločenstva vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, že vlastník bytu nemá žiadne nedoplatky na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru a na tvorbe fondu prevádzky, údržby a opráv; to neplatí, ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu. Ak ide o prvý prevod vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru, prílohou zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo zmluvy o prevode vlastníctva nebytového priestoru je aj vyhlásenie prenajímateľa o tom, že nájomca bytu alebo nebytového priestoru nemá žiadne nedoplatky na nájomnom a na úhradách za plnenia spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru.

Čo z toho je zmluvná pokuta?

Môj názor: plenenie spojené s užívaním bytu určite nie.
Fond? Tiež nie, aj keď v zmluvách o SVB býva uvedené, že pokuty a penále sú príjmom fondu, nie je to jeho tvorba v zmyslel zákona.
Podľa mňa, ak dlžník nezaplatil len pokuty a penále, tak je predseda SVB alebo správca povinný mu vydať potvrdenie. Ak však predseda/správca požaduje najskôr zaplatiť pokuty/penále s tým, že až po ich úhrade vydá potvrdenie, tak je to "vydieranie".

Váš názor?

ale ak jej dáme potvrdenie, kataster byt prepíše na nového majiteľa. ona sa odsťahuje a už od nej tú zmluvnú pokutu nedostaneme. čo potom?

máte pravdu všetci, nevieme ako by sa k tomuto problému postavil sudca, ak zhromaždenie rozhodne o upustení pokuty alebo ako to nazveme penale je to v poriadku....je to v zmluve a ku zmluve pristupujú všetci vlastníci povinne...

Nepísala som o odpustení pokuty/penále, ale o tom, že podľa mňa to nie je pohľadávka, kvôli ktorej by dotyčná nemohla dostať potvrdenie pre kataster.

Pri dani platí, že daňou je daň podľa osobitných predpisov vrátane úroku z omeškania, úroku a pokuty podľa tohto zákona alebo osobitných predpisov.

Podľa občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
V zákone o bytoch to nie je riešené,takže platí OZ.

Zákon o SVB hovorí, že nemajú byť nedoplatky na pohľadávkach: úhrady za plnenia spojené s užívaním bytu a platby do fondu. O PRÍSLUŠENSTVE pohľadávky nehovorí nič.
Chápem Bosoraka, že chcú ich peniaze, mne by sa tiež nepáčilo, keby niekto z neplatenia vyviazol "lacno". Lenže aby si Bosorak nenarobil zle, ak mám pravdu ja.

(Čo sa týka daní: ak chce daňovník potvrdenie, že nič na DÚ nedlží, má zaplatené všetky dane, ale nemá zaplatené sankčné úroky, tak DÚ nemôže na potvrdenie napísať, že daňovník má nedoplatok na dani, keď ich má uhradené. Nehovorím to so 100 % istotou, v tomto nemám skúsenosti.)

Čo nie je upravené v zákone o vlastníctve bytov, môže byť v občianskom zákonníku alebo v osobitných predpisoch (§ 3 bytzákona).

Zo zákona nevyplýva, že tvorba fondu znamená len ten príjem, ktorý predstavuje výšku mesačných príspevkov do fondu odsúhlasených zhromaždením na návrh predsedu (§ 7c ods. 2).

Nech to vysvetlia účtovníci, ja neúčtujem a neviem, či sú to dve rozdielne sumy (a knihy) - tvorba a použitie fondu v knihe fondu prevádzky, údržby a opráv - a pohľadávky a záväzky podľa osobitného predpisu7) v knihe pohľadávok a knihe záväzkov.
Kedy ide len o schválené mesačné príspevky akedy o (aj o) ostatné príjmy fondu.
Vychádzam z Opatrenia ministerstva financií z 1. decembra 2010 č. MF/24975/2010-74, ktorým sa ustanovujú podrobnosti o postupoch účtovania

§ 11:

(6) V účtovnej jednotke, ktorou je spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov, sa vedie kniha fondu prevádzky, údržby a opráv, v ktorej sa účtuje tvorba a použitie fondu. Ďalej sa vedú v knihe pohľadávok a knihe záväzkov najmä pohľadávky a záväzky podľa osobitného predpisu7). Tieto evidencie sa vedú osobitne za každý dom.

7) § 10 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Znamená to, že ak bude v zmluve o SVB uvedené, že úroky z omeškania sú príjmom fondu, tak pri ich neuhradení nemôže dlžník dostať potvrdenie pre kataster?
A ak síce v zmluve o SVB budú dohodnuté úroky z omeškania, ale nebude určené, čoho sú príjmom (aký druh príjmu to je), tak dlžník musí dostať potvrdenie, lebo nemá nedoplatky na úhradách do fondu alebo za plneia spojené s užívaním bytu?