Budú sa asi musieť dohodnúť znovu na niečom inom .

Môj názor, že nebudú... bolo to dané uznesením a teda mali sa odvolať hneď.
Je to nefér, teraz keď si všetci všetko zaplatili kvôli 2, ktorí buď neboli na zhromaždení alebo čakali na neviem čo... však sa mohli aj sami ponúknuť, že si svoj podiel odmľujú, odpracujú ak sú v zlej finančnej situácii.

Ďakujem Jozef1, Elena Navratilova, Chobot, za vaše rady, dosť mi to pomohlo a dám na vaše rady....... Práve sa mi i keď nerád vlastník, ktorý sa vyjadril že sem "nevrazí ani korunu", vyjadril, že sa pridáva teda k väčšine a že prispeje na maľovanie, s podmienkou že upratovať budú všetci!! No a s tým nájomcom su problémy stále, neprispeje, manželka neuprace a to som s ňou na jednom poschodí.

Vyjadrenie že maliara zaplatíme z FO neprešlo a neprejde, pretože v iných vchodoch maliara si platili sami a farby z FO.

Nemáme alebo neviem o tom že by sme mali fond vchodu ani na predpise také niečo nieje

Aké nastroje treba použiť pri "dobrovoľnej dražbe", a pri akej výške nedoplatkou je možné tento inštitút použiť? Tibor

svojpomoc pri vysťahovaní "nájomníka" nie je právna cesta, polícia nezasiahne v zmysle zákona, vypratanie je možné len na základe exekučného titulu na vypratanie, pozor to nie je to isté ako exekučný titul na predaj a pod.

Naše spoločenstvo tvoria dva obytné domy po 24 bytov. V jednej z nich máme neplatiča, ktorý už dostal poslednú ( druhú ) upomienku. Podľa zákona vykonanie dobrovoľnej dražby bytu v dome schvaľuje zhromaždenie. Poverenie na podanie dobrovoľnej dražby môže odsúhlasiť nadpolovičná väčšina dotknutého bytového domu?

Áno!!!

Zákon 182/1993, § 14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Odsek 3 nevyžaduje na § 7c, odstavec 2, písmeno i. dvojtretinový súhlas vlastníkov.

Odsek 3

(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné.

Odsek 7

(7) Ustanovenia odsekov 1 až 6 sa rovnako použijú aj na hlasovanie zhromaždenia podľa § 7c ods. 8. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, o úvere, súhlase so vstavbou alebo nadstavbou a o použití fondu prevádzky, údržby a opráv hlasujú iba vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome, ktorého sa predmet hlasovania týka.

Nejedná sa o odsek 8, ale o odsek 9. Zhromaždenie nemôže odsúhlasovať bezúhonnosť. Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov nie starším ako tri mesiace.

§ 7c, odsek 8

(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

§ 7c, odsek 9

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.

Dňa 16.11. bola zvolaná domová schôdza na ktorom sa zúčastnil aj majiteľ bytu, ktorý neuhradil v stanovenom čase ( 15 dní ) nedoplatok. Odmietol podpísať prezenčnú listinu a neustále vyrušoval, vykrikoval počas priebehu schôdze. Bol vyzvaný od ostatných aby prestal alebo opustil miestnosť. Nakoniec, nadpolovičnou väčšinou bolo odsúhlasené podanie na dobrovoľnú dražbu. Po skončení sa domáhal , aby som odovzdal fotokópiu prezenčnej listiny nakoľko ma obvinil s falšovania podpisov. To som odmietol,a išiel som ku susedom - bál som sa že ma fyzicky napadne. Nakoniec susedka musela zavolať mestských policajtov, lebo neustále búchal na ich dvere. To, že slovne ma obvinil z nekalých činností nestalo sa prvý krát. Zatiaľ som to osobne neriešil s políciou - nechcem zbytočné nepríjemnosti. Poradte ako ďalej, nakoľko ostatný majitelia bytov po tomto incidente nemajú chuť prísť na schôdzu.

Takže, človek, ktorý to robí, alebo, chce robiť, v prospech domu, musí počítať s takýmito problémami, ale aj s podporou väčšiny vlastníkov v dome. Ak nie je tá podpora, dopadneš špatne.

Riešenie cez mestských policajtov = 0, len záznam. Pokiaľ sa správa tak, ako sa správa, treba podať trestné oznámenie.

Ale, ak vlastníci schválili dražbu, niekto ju musí oficiálne podať a zabezpečiť. Tak, ak má záujem dohodnúť sa je mu treba dať možnosť.

Vy v dome musíte vedieť, či je možná zmena vo Váš prospech, alebo trvať na nekompromisnom riešení, dražbe.

Je to tvrdý chlebík pre tých, ktorí to robia ako koníčka! Oplatí sa taký koníček???

To je najväčšie šťastie, že mám plnú podporu od statných majiteľov. Od tej doby ako nadobudol tento pán vlastníctvo bytu som už viackrát uvažoval, že tento koníček zanechám. Ale musím myslieť aj na ostatných ktorí veria a bránia ma ako môžu.

Tak to je dobré, pokiaľ budete držať spolu, buď sa prispôsobí, alebo o byt príde len svojím postojom k spoločným veciam v dome. To, že byt je jeho vlastníctvom, neznamená, že si môže v dome robiť čo chce. Takže držím palce, až Vám to vyjde. Či už s ním, alebo bez neho.

A nezabudaj, že máš aj našu podporu aj keď sme vzdialení , možno by mu stačilo pár "teplých slov" a zákonov od advokáta, alebo právnika, aby si to už nedovoloval a zľakol sa, ale v žiadnom prípade sa nenechaj vyprovokovať a nechoď s ním do ďalšieho konfliktu. Drž sa

Ďakujem pekne za Vašu podporu. Mimochodom, v našom meste vlastní cca 109 bytov. Takže nielen v našom obytnom dome má problém. Má známosti všade - a to skutočne všade. Preto, ešte nikto nemal odvahu aby podal naňho trestné oznámenie. Ja tiež nechcem vymeniť pokojný život za ťahanice po súdoch. Aj manželke to vadí, takže som pred vážnym rozhodnutím. Koníček nemá byť o strachu.

Ak nie je odkázaný na bývanie v tomto byte, tým skôr sa ho bez výčitiek zbavte.

On problém nemá, majú ho vlastníci domov v ktorých vlastní byty. Ak má v niektorom dome väčšinu bytov, rozhoduje vlastne on, ak nie rozhodujú vlastníci, ale môže to byť aj inak. Ak to vlastníkom vyhovuje.

Známosti môže mať, ale to neznamená, že si môže robiť čo chce. Ak koná proti zákonne, tak tí, čo ho podporujú, známy konajú tiež v rozpore so zákonom.

Chápem aj to, dobré sa hovorí tomu, koho sa to netýka. No žiaľ je to len tvoje rozhodnutie, čo spravíš. Nikto ti to nemôže prikázať, ale ten dopad na dom?

Aj my mame v dome 1 byt s neplaticmi. Uz sme si odsuhlasili pravidla, pri ktorych sa podava navrh na drazobne konanie, maju za sebou uz niekolko upomienok od pravnika, nedoplatky stale rastu.... okrem toho dost velky problem sposobuje druh majitelky bytu (sudne trestany, nebezpecny, obmedzeny svalovec)-slovne napada vsetkych, co idu okolo, chodi buchat na dvere..., ale po tom, co sme na neho zavolali viackrat statnu policiu, trochu skrotol.
Aj tak mame obavu zacat konat, aby sme tym neohrozili nase rodiny

No presne a je to tu, tento chorý štát nemá páky na takýchto vagabundov a verte všetci , čo chcete poradiť v dobrej viere, že takýto ľudia Vám dokážu veľmi veľmi ublížiť. Na jednom paneláku z naprotivneho domu rozstrieľal nové dvere balkony a vtačikov na strome vzduchovkou jeden príslušník polície. A viete čo sa stalo po oznamení naňho? VYSMIAL SA svojim kolegom vyšetrovateľom, že nech si vyšetrujú... Nič sa nevyriešilo., nemalo význam na to tlačiť, lebo by sa pomstil ešte viac...Poviem len jedno, nech ho čert berie aj s jeho hnusnou dušou, raz na neho dôjde.

Veríme. Aj by sme vedeli uviesť ďalšie príklady. Ale riešiť sa to musí. Inak sa do toho dobročinného domu, kde sa býva na úkor iných, začnú sťahovať ďalší svalovci.

Máš pravdu Majka, tamto sa riešilo inak, lebo našťastie ten "muž zákona" v tomto dome nebýva, len ako chudačik strieľal z okna vedľajšieho domu. Už je kľud, ale ako hanba PZ to zostane u mňa navždy.