Odpoveď na prvú otázku (Predchádzajúci riaditeľ (štatutár) dva roky nedával zamestnancom stravné lístky, lebo neboli na to peniaze.) považujem skôr za právne stanovisko. Ide pravdepodobne o možnosť dodatočného vymáhania finančných prostriedkov za porušenie ustanovenia Zákonníka práce. A tak sa obmedzím jedine na druhú otázku (Takisto nezabezpečil zamestnancom školenie BOZP atď.) Čo sa týka BOZP tu treba vychádzať z právneho predpisu pre bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci, ktorým je zákon 124/2006 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 7 citovaného zákona je zamestnávateľ povinný pravidelne, zrozumiteľne a preukázateľne oboznamovať každého zamestnanca s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a overovať ich znalosť. Čo sa týka pravidelnosti opakovaného oboznámenia, tu platí, že obsah a spôsob oboznámenia musí byť prispôsobený tomu, aby sa vykonávalo najmenej raz za dva roky, ak právne predpisy na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci neustanovujú kratší čas. Čiže povinnosť školenia z BOZP je na strane zamestnávateľa a zamestnávateľom je súčasný riaditeľ (štatutár). Ja osobne si ani neviem predstaviť akú máte predstavu na dosiahnutie retroaktivity.

V prvom rade treba povedat, ze musime rozlisovat subjektiviti pravnickych osob a ich statutarnych zastupcov.
Ak pravnicka osoba, v danom pripade zdruzenie vystupuje ako zamestavatel, tak zodpoveda za svoje povinnosti vyplyvajuce z prislusnych predpisov. Statutarny organ samozrejme ma zodpovednost za plnenie tychto povinnosti, ale skoda mu moze byt zosobnena len s jeho suhlasom, alebo formou sudu, ak sa preukaze umysel (taktiez sa otvara trestnopravna rovina), alebo neodborna starostlivost.
Ak dojde k zmene statutarneho zasupcu, spolocnost nadalej a bezo zmeny zodpoveda za svoje povinnosti voci zamestnancom, statu a tretim osobam. Novy statutarny zastupca zodpoveda len za skody a zavazky, ktore vznkli po jeho vymenovani a zaroven o ktorych vedel
V pripade starych zavazkov osobne by rucil jedine v pripade, ak by osobne a umyselne maril ich plnenie a tym naplnil skutkovu podsatu niektoreho z trestnych cinov.
Ak teda novy statutarny zastupca bude hladat sposob a napravu nepravneho stavu, tak tym padom je jeho zodpovednost nulova, nakolko ab ovo nemoze zodpovedat za stav, ktory nezapricinil a skutok ktory nespachal, resp. vykonal vsetky ukony pre to, aby protipravny stav z minulosi bol napraveny.
PS: V pripade kontroly by tak ci tak nebol pokutovany statutar, ale zamestnavatel.

Pekný večer - dopoviem túto problematiku. Všetko čo kolega napísal je OK akurát z právneho hľadiska všetky porušenia z nedodržania litery zákona nevykonaného periodického školenia BOZP 1 x za rok alebo 1 x za 2 roky je zodpovedný momentálny štatutár / preberá všetku zodpovednosť i tú za ktorú nemôže - bohužiaľ dopláca na neznaleho alebo benevoletného riaditeľa