Logické klamy

Chlapci, chlapci, už načisto strácate sebakontrolu, či súdnosť?

Nech sa každý zaradí podľa svojho uváženia, kde patrí.
Aj to bude možno iba klam.
Tvrdo logický.

Spoločenský apel ( argumentum ad populum)


Klam spočívá v tom, že se místo logického zdůvodnění myšlenky, jejího kritického přijetí nebo zamítnutí, osloví předsudky a skupinové emoce jako jsou zášť, strach, nadšení, nechuť, obliba, skupinová hloupost (viz níže)... Věci mají být pravdivé nebo nepravdivé, existovat nebo neexistovat, být mravné nebo nemravné, dobré nebo špatné proto, že si většina lidí myslí, že takové jsou.


"Nerad bych, aby vznikl dojem, že hypotéza pana X je dobrá hypotéza. Je všeobecně známo, že to je nanejvýš jen průměrná hypotéza."

"Ako to, že s tým nesúhlasíš ? Veď Janko, Jožko, MIlan, Dušan aj Jurko s tým súhlasia.

"Veria tomu 2 miliardy ludi, tak to musí byť pravda."

Falošné dilema

Vzniká ak autor ponúka len dve možnosti, pričom existuje mnoho iných možností. Alebo ak autor ponúka len dva extrémy, pričom medzi nimi je celé spektrum ďalšich možností.

"Jo tak ty chceš, aby se zvláštní školy zrušily? A to by ti nevadilo, že všechni ty učitelky a učitelé budou nezaměstnaní? Nemluvě o tom, že to bude drahé a stát si to nemůže dovolit?"

"Kvôli idiotom , čo sú proti plošnému očkovaniu proti detským chorobám, nám tu za chvíľu budú zomierať deti na ovčie kiahne"

argumentum ad hominem

Útok na diskutujícího, upozorňování na jeho záporné vlastnosti, namísto zpochybnění argumentu jako takového.

• Ty jsi úplný idiot, jak můžeš tvrdit, že … nebo: Stačí mi, když se podívám na fotku na tvém profilu a je mi jasné, proč plácáš takové nesmysly.
• To se dalo od recidivisty čekat.
• Té práci se nedá věřit, napsal ji jen proto, aby ho nevyhodili ze školy.
• Jsi mladý a nemá smysl o tom tématu s tebou jakkoliv diskutovat!

Je vždy snazší znevěrohodnit člověka osobním útokem, než pečlivě předkládat podložené argumenty. Pokud někdo opravdu místo argumentace útočí na tvou osobu, ber to jako kompliment. Tvůj argument má pravděpodobně váhu a protistrana neví, jak jej vyvrátit.

Taiko, nechcem rýpať, ale naozaj mi nieje jasné, či týmto chceš riešiť tie logické klamy tu na Porade.
Alebo ten úkaz v internetových debatách ako taký, alebo dokonca ako sociálno spoločenský problém.
-----------------------------
Inak, ak si si to ešte nevšimol, je to iba následok (ako nežiaduci produkt) sociálneho inžinierstva. Toto sa pri debatách v USA nedeje a bežný Američan sa takej debaty ani nezúčastní. Jednoducho to považuje za zbytočnosť, ku ktorej sa odmietne vyjadriť s poznámkou, že sa ho to netýka. Že to nieje jeho vec.

Uhybný manáver ( Ignoratio elenchi, red herring )

odvedenie pozornosti od meritu veci k nesuvisejucim veciam, ci podruznostiam

Janko: Je proti moralke podvadzat manzelku, preco by si to robil ?
Jozko: Ale co presne je moralka ?
Janko: Je to subor zasad zdielanych v nejakej kulture.
Jozko: Ale kto ten subor zasad vytvoril ?...


A: Je smutné, že u nás i ve 21. století dochází k násilnému napadání lidí jen proto, jakou mají barvu pleti, nebo koho mají rádi.
B: No a co, podívej se, co dělají muslimáci ve světě.

Ano, všude na světě se lidé dopouštějí hrozných činů, ale navozené téma diskuse se týká našeho prostředí a aktuální situace. Pokud je diskuse takto odvedena k jinému tématu, tak zákonitě nemůže být smysluplná, protože zde není snaha o daném tématu diskutovat. Problémy ve společnosti jsou komplexní, je proto důležité dokázat je vidět a diskutovat v souvislostech. V tomto případě ale o takovou snahu nejde, druhá strana pouze používá silný argument a dělá tak z původního tvrzení banální obavu.

USA: Kolik je v SSSR průměrný plat kvalifikovaného dělníka?
SSSR: A vy zase bijete černochy!

Manžel: Opravdu si nemůžeme dovolit norkový kožich. Pracuji dvanáct hodin denně a i tak máme sotva na nájem.
Manželka: A na tu mladou servírku tehdy před deseti lety jsi peníze měl, co?!

Klzacka ( Argument Ad Absurdum, Sliperry slope )

Postup, kdy je skutečnost A prezentována jako počátek série událostí B, C, D, kde nakonec vyjde, že A se rovná D. Jedná se o snahu vyvolat strach z dané posloupnosti a tím získat v diskusi převahu, aniž by dotyčný předložil důkazy prokazující nevyhnutelnou souvislost mezi jednotlivými událostmi.

"Jestliže projde zákon zakazující prodej plně automatických zbraní, nebude trvat dlouho a projde zákon, který bude zakazovat prodej všech zbraní. Následovat bude omezení dalších práv a nakonec skončíme v totalitním státě. Z toho plyne, že nesmíme zakázat prodej plně automatických zbraní."

Hovori Marienka Jankovi: "Janko, nejedz ten perník. zješ jeden dva, zachutia ti a než sa nazdáme, zješ tej starej pani celú jej chalúpku. Kde potom bude bývať ?! „

"Keď povolíme voľné pobehovanie psov po parkoch, ľudia si ich budú bez košíkov brať aj do autobusov a za chvíľu aj na palubu lietadiel, a od toho je už len krôčik k tomu, aby pohrýzli pilota a spôsobili leteckú katastrofu."

Neporazitelna ignorancia

Je mi jedno, co tvrdí experti, mě nepřesvědčíš, já vím své.

Nebo:

Takových statistik a příkladů ti můžu přinést stovky, já uznávám jen to, co jsem sám zažil a co mi říká zdravý rozum.

Pokud zcela rezignujeme na to, že existují prokazatelná data a poznatky z důvěryhodných zdrojů, nemá cenu se o diskusi ani snažit. Alternativou je pak totiž pouze jednání na základě domněnek a pudů, které zákonitě nemůže přinést rozumné řešení.

Slameny panak ( strawman fallacy)

Nahrazení tvého argumentu argumentem, který ho pokřiví nebo přežene. Následně se vloží do úst jakéhosi fiktivního panáka, na kterého se pak snáze útočí. Protistrana předstírá, že reaguje na tvůj argument, ale ve skutečnosti jej posouvá do pozice, kterou sám nezastáváš.

A: Myslím si, že každý má právo být chráněn před nenávistnými projevy, i těmi na internetu.
B: Takže ty chceš zavádět cenzuru? To už tady bylo. Takoví, jako jsi ty, jsou pro svobodu nebezpečnější, než nacisti (komunisti).

A: Myslím, že ochrana přírody by měla mít v některých případech přednost před zájmy místních obcí.
B: Vy ekoteroristi jste úplně stejní. Byli byste nejšťastnější, kdybychom se všichni vrátili na stromy jako opice.

V tomto případě je člověk A ihned označen nálepkou a je mu přisouzeno tvrzení, které nemusí sdílet. Označování podobnými nálepkami má za cíl jednotlivce zařadit do skupiny, které je přisouzena určitá vlastnost bez ohledu na to, zdali opravdu taková skupina jednotlivců s takovým názorem existuje. Umožňuje to však vyhnout se nutnosti použít podložený argument.

A: "Slyšel jsi to? Ministr obrany chce přestat financovat naši tankovou divizi.
B: Absolutně nesouhlasím, nedokážu pochopit, proč nás chce nechat takovými bezbrannými."


V tomto případě je člověk A ihned označen nálepkou a je mu přisouzeno tvrzení, které nemusí sdílet. Označování podobnými nálepkami má za cíl jednotlivce zařadit do skupiny, které je přisouzena určitá vlastnost bez ohledu na to, zdali opravdu taková skupina jednotlivců s takovým názorem existuje. Umožňuje to však vyhnout se nutnosti použít podložený argument.

Otrávenie studne

je útok na pozadie človeka a jeho schopností alebo neschopnosti o niečom rozhodovať v súvislosti s týmto pozadím alebo sadou názorov, presvedčeniu alebo určitým vlastnostiam:

„Tento senátor je katolík, nemôže rozhodovať v súvislosti s otázkou potratov, nakoľko je to proti jeho viere.“

„Pokud člověk A tvrdí XY, tak XY nemůže být pravda”.

"Tento člověk je přece známý pravdoláskař (klausovec, zemanovec,…), takže je nám všem jasné, co si o něm myslet."

"Podívejte se, co nosí za účes, no a ten piercing, je mi úplně jasné, proč se zastává smažek a nepřizpůsobivých."

"Dúfam, že som predostrel velmi jasné argumenty. Teraz príde môj oponent a bude sa ich snažiť vyvrátit nejakými nelogickými blbosťami."