291/2004, § 2.

"V základných školách, v špeciálnych základných školách, v materských školách, v špeciálnych materských školách, v základných umeleckých školách, v školských internátoch a v centrách voľného času radu školy tvoria

a) dvaja zástupcovia pedagogických zamestnancov zvolení vo voľbách pedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia,

b) jeden zástupca nepedagogických zamestnancov zvolený vo voľbách nepedagogickými zamestnancami školy alebo školského zariadenia,

c) štyria zástupcovia rodičov zvolení vo voľbách rodičmi školy alebo školského zariadenia a

d) štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa."

Teda môže podľa bodu a) učitelia ju nemusia schváliť, nebude v rade.

Môže aj podla bodu c) rodičia ju tiež nemusia zvoliť. Ale, ak si ju zvolia, bude v rade. Ak bude chcieť. Zákon takú diskrimináciu ako v MŠ presadzuje riaditeľka nepripúšťa. Zrúda je to!

Druhá otázka. V § 1, ods. (5) je uvedené "Riaditeľ školy alebo riaditeľ školského zariadenia zvyčajným spôsobom zvolá pedagogických zamestnancov, osobitne nepedagogických zamestnancov a v spolupráci so zástupcami rodičov zvolá rodičov žiakov školy alebo školského zariadenia (ďalej len „volič“); takisto vyzve žiacku školskú radu príslušnej strednej školy na uskutočnenie voľby zástupcu žiakov do rady školy."

Nie je to zákonná povinnosť učiteľky. Riaditeľka má tuto povinnosť zo zákona. Samozrejme, že aj s vysvetlením, PREČO nesmie byť nimi zvolená učiteľka v rade, veď zastupuje rodičov, tí si ju zvolili, nie učitelia, či?

Myslim si, ze ziadny rodic nemoze byt diskriminovany pri volbe len preto, ze je zamestnancom skoly.
Riaditelka by mala riadne podlozit zakonom, kde je taka situacia zakazana.
Lebo riadne zvolrneho clena rady ako zastupcu rodicov nemoze odvolat len preto, ze vraj nemoze byt sucasne zamestnancom a zastupcom rodicov v rade.
A co nie je vyslovene zakazane, je povolene.

Riaditeľ školy nemá právo odvolávať akéhokoľvek člena rady školy - absurdné.
Je mi veľmi smutno z takéhoto právneho bezvedomia.