Pridala by som revízie a odstránenie závad po revízii elektroinštalácii, bleskozvodov, prípadne nákup hasiacich prístrojov, vyčistenie kanalizácie ak v prípade upchatia zaplavuje pivničné priestory (toto je podľa našich skúseností). Zatiaľ ma tiež v rýchlosti nenapadá iné, ale pozastavila som sa nad poplatkami v banke. Myslím, že tie sú súčasťou služieb, pokiaľ sa zálohové platby platia na 1 účet. Účtovne sa potom rozdelí na platby do fondu opráv, správy domu a služby. Ak sú osobitne 2 účty (toto máme napríklad my), potom by to bolo v poriadku. Úroky by mali byť ale príjmom do fondu opráv. Ak nie, tak to robím zle. Rada uvítam názory ďalších (už skúsenejších).

Tie bankové poplatky mám z múdrej knižky. Vyslovene je v nej napísané, že na konci mesiaca na zálade výpisu sa čerpá fond PaO na poplatky na bankovom účte. Nie je uvádzané, že by mali byť účty dva. Preto sa pýtam aj na poštovné, či sa na to môže čerpať fond PaO.

A prezradíš o akú múdru knižku ide? Čo sa týka poštovného, asi by som to riešila zo správy domu, ak nevyberáte zvlášť zálohy na administratívne účely.

Citácia zo zákona sa mi zdá vzhľadom k tomu, že zákon SVB tu bol prilepený často. Z toho čo už bolo uvedené je tam ešte spomenutá aj rekonštrukcia balkónov, lodžií. Z FO teoreticky môžeš použiť financie, ktorý čerpanie bude odsúhlasené na zhromaždení. V zákone je ešte uvedené, že príspevky majú byť v takej výške, aby pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí. V konečnom, dôsledku, porozmýšľajte ešte čo chcete hradiť z FO a predneste na zhromaždení nech sa k tomu členovia vyjadria a buď odsúhlasia, alebo nie. Poplatky v banke sa tiež môžu hradiť z FO. Náš bývalý správca bez akejkoľvek potreby nás o tom informovať to tiež tak robil. Čo nie je vyslovene v zákone zakázané, je dovolené. Peniaze patria členom, ktorí ich aj tvoria.

Poradca 11-12/2005, strana 330-331

My sme si vypracovali vnútorný predpis, kde sú popísané náklady a ich členenie a rozúčtovávanie (nenechajte sa zmiasť tým, že nemáme merané teplo, ani vodu - to sa zmení po obnove domu, a potom aj prijmeme nový vnútorný predpis).

Ani ja som v tom rozdelení nákladov nemal dosť jasno, ale asi pred pol rokom sme na túto tému dosť diskutovali, a vyjasnilo sa mi Odporúčam si pozrieť tému http://www.porada.sk/t20238-p2-uctovnictvo-v-svb.html a ďalšie.

Je možné z fondu oprav opravovať balkóny v bytoch v osobnom vlastníctve? V našej bytovke z FO ich práve opravujú. Vlastný balkón som si dala opraviť (vydlaždiť) už dávnejšie. Mám nárok na vrátenie peňazí ktoré neboli vynaložené na opravu môjho balkóna z FO do ktorého tiež prispievam?

Niekoľko príspevkov ohľadom opravy balkónov v téme spoločenstvá vlastníkov bytov už odznelo. Treba si tieto témy prezrieť, tam je podrobnejšia odpoveď. Ja k tomu len dodám, že podľa zákona o vlastníctve bytov je možné hradiť opravu balkónov z fondu opráv. Čo sa týka ostatného, záleží aj od toho, ako máte ošetrené platenie zálohových platieb do fondu opráv z pohľadu balkónov a ako sa dohodnete v rámci spoločenstva.

ďakujem

Doporučujem pozrieť zmluvu, resp. dodatok k zmluve o SVB. Tam by to malo byť bližšie určené, pokiaľ ste SVB kde máte všetci rovnaké balkóny.

Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Ešte priestory priľahlého pozemku. Podľa mňa máš nárok na vrátenie peňazí (či všetkých ????)

Ešte dodám toto:
Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Tak tieto dva body sa mi ako platba z fondu opráv nepozdáva a dal by som to určite zo správy.

Jozef I z čoho to navrhuješ platiť.
Všetky ostatné platby vyúčtuješ na preplatkoch a nedoplatkoch.

Však do tepla im nemôžeš vyučtovať trebárs nákup PC.
My tam (do FO) dávame úroky z banky ale aj všetky bankové poplatky.

Keď si na schodzi odhlasujete nákup počítača, odhlasujete aj to ako ho zaplatiť. Buď to bude skladačka, alebo z ktorej položky to zaplatíte.

Aj ja učtujem prispevky /uroky/, ale aj poplatky banke vo fonde oprav. A tiež po dohode vlastníkov sa da z toho aj PC. Pokial som ale živnostnik a použivam PC aj na ine prace /mimo SVB/ naklady si hradim sama.

Už som načisto zmagorený z nášho predsedu. Najnovšie vyrukoval s tým, že zo zákona je povinnosť fond opráv plniť na 100%, či sú neplatiči alebo nie. To sa mi zdalo maximálne choré a aj som mu to povedal, ale pre istotu som opäť prelistoval celý zákon, a naďalej túto jeho blbosť pokladám za absolútny nezmysel. Viem akurát o údajnej dohode predsedu s bankou, ktorá nám poskytla úver (čo mi prezradila účtovníčka), že máme mať naplnený fond opráv. Tak sa pýtam Vás odborníci moji zlatí. Nezdá sa to aj Vám choré, platiť do fondu opráv aj za neplatičov na úkor platieb za plnenia. Zmienka v zákone je len charakteru, t.j. fond opráv možno použiť na plnenia, a nie naopak. Ďakujem všetkým za názor.

FO sa po odsúhlasení na zhromaždení môže použiť na kadečo. Ale pokiaľ máte neplatičov, nemôže byť plnený na 100%. Za neplatiča by museli platiť ostatní členovia a pri vyúčtovaní zase za neplatiaceho chybujú korunky. Takže neplatiča vysporiadať formou ktorá najlepšie vyhovuje. Banka úver poskytne, ale požaduje tvorbu rezervy.

Súhlasím s Elenou, že nemôžu ostatní vlastníci doplácať na neplatičov do FPÚaO. Neplatičov treba riešiť dostupnými metódami, a za ten čas evidovať nedoplatky + počítať úroky z omeškania.

Ešte by som chcel zareagovať na Jozefovu otázku:
- bankové poplatky sú nákladmi FPÚaO, kreditné úroky sú príjmami FPÚaO
- nákup majetku do vlastníctva SVB je imho nákladom Fondu správy a administratívy (kedže je to náklad na prevádzku - správu SVB, a nie domu, nemôže ísť z FPÚaO)

Zaujali ma spomenuté odpisy HIM - ja som si doteraz myslel, že nákup majetku SVB ide hneď do spotreby, a teda sa ho odpisovanie netýka. Účtovníci - odborníci, ako je to?

PeterNR, odpisy sú platné aj pre neziskovky, samozrejme za podmienok stanovených v zákone o dani z príjmov. Pokiaľ si teda obstaral niečo nad 30 tisíc (spravidla PC) si povinný to odpisovať. Ak si to neprešvihol, tak je to OK ide to do spotreby.

Neplatičov nemáme, tých sme už rýchlo poriešili, ale okľukou neplatičov ste mi zodpovedali podstatu mojej otázky plnenia fondu opráv. Plnenie fondu opráv na úkor služieb pokladám za nesprávne a konanie predsedu taktiež. Ďakujem vám kolegovci .

Peton, ďakujem za info, to som nevedel. Ešte dobre že sme nič nad 30 tis. nekúpili aspoň som sa vyhol povinnosti to odpisovať.
Btw ako je to s nadobudnutím majetku do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov? Napr. kotolňa v hodnote 2 mil. Sk, ako sa účtovne eviduje a prípadne odpisuje?

Čo sa týka "plnenia fondu opráv na úkor služieb" sa Ťa chcem spýtať, ako to robíš Ty? Prijaté platby, ak sú nižšie ako predpis, nejako rozdelíš medzi FPÚaO, Fond správy, a služby?

Ja som to v r. 2004 robil ručne, 2005 až doteraz v sw, ale vždy to bolo tak, že účtovne sa u každého vlastníka bytu z prijatej platby prednostne vykryla príslušná časť do FPÚaO, potom FS, a čo ostalo bolo evidované proporčne na službách. Vždy ale len v rámci predpisu a úhrad za jeden byt, nerobil som žiadne presuny medzi kontami bytov.

Zákon toto jednoznačne nerieši, imho dá sa len dedukovať z indícií, že vo fondoch by nemal vzniknúť nedoplatok.
Jednak fondy nerozúčtovávaš, t.j. pri prebytku fin. prostriedkov tam tieto ostanú, pri nedostatku sa musí urobiť mimoriadny vklad, alebo zobrať úver (podľa dôvodu nedostatku).
Druhak je rozdiel v tom, že FPÚaO slúži ako "banka", t.j. v prípade dočasného nedostatku fin. prostriedkov na pokrytie výdavkov za služby, možno FPÚaO použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.
No a nakoniec mi to vyplýva z toho, že povinnosť uhrádzať preddavky do fondu je v Zákone uvedená pred povinnosťou uhrádzať úhrady za plnenia, aj keď toto nemusí nič znamenať

Btw ako je to s nadobudnutím majetku do podielového spoluvlastníctva vlastníkov bytov? Napr. kotolňa v hodnote 2 mil. Sk, ako sa účtovne eviduje a prípadne odpisuje?

Myslím, že v tomto prípade nejde o majetok spoločenstva, je to resp. bude to predmetom podielového vlastníctva a takýto majetok podľa môjho názoru nemožno odpisovať. Beriem to aj z takéhoto logického uhla pohľadu a to: Kotolňu vybuduješ za účelom "zlepšenia komfortu" vo vlastnom bytovom dome, čiže neprináša Ti hodnotu, ktorú by si dostal keby si zásoboval iné bytové domy, ale využíva sa na vlastnú potrebu. V tomto prípade si myslím, že odpisovanie nie je na mieste. Zase naopak, ak by ste zásobovali vyprodukovanou energiou aj iné bytové domy, čo by už išlo o podnikanie a ako vieme SVB nemôže podnikať, vtedy by som sa prikláňal k tomu, že je potrebné kotolňu normálne zaradiť do účtovníctva a odpisovať ju v zmysle zákona.

Čo sa týka "plnenia fondu opráv na úkor služieb" sa Ťa chcem spýtať, ako to robíš Ty? Prijaté platby, ak sú nižšie ako predpis, nejako rozdelíš medzi FPÚaO, Fond správy, a služby?
Ja som to v r. 2004 robil ručne, 2005 až doteraz v sw, ale vždy to bolo tak, že účtovne sa u každého vlastníka bytu z prijatej platby prednostne vykryla príslušná časť do FPÚaO, potom FS, a čo ostalo bolo evidované proporčne na službách.

Ja by som to robil presne tak ako aj Ty. Avšak náš predseda to robí nasledovne. Abstrahujem od platieb za plnenia, aby to bolo zrozumiteľnejšie a tiež aby to bolo úplné máme dva bankové účty:
- jeden pre plnenia, kam idú všetky platby (čiže celý predpis aj FO) a
- druhý pre FO, na ktorý sa koncom mesiaca zúčtuje istá čiastka z prvého účtu. Podľa predsedu čiastka podľa predpisu, čo si myslím, že je blbosť.
Príklad: Máme predpis do FO dajme tomu 1000 Sk 10 bytov t.j. 10000 Sk/mesiac. Siedmi vlastníci zaplatia, čiže na účet FO by som mal prideliť len 7000 Sk. Predseda prideľuje 10000 Sk, čo však podľa mňa ukrajuje z platieb za plnenia o 3000 Sk, ktoré zaplatili poctiví vlastníci.

Zákon toto jednoznačne nerieši,

ako všetko . Nič konkrétne, nič poriadne dotiahnuté.

Druhak je rozdiel v tom, že FPÚaO slúži ako "banka", t.j. v prípade dočasného nedostatku fin. prostriedkov na pokrytie výdavkov za služby, možno FPÚaO použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome.

To súhlasím, ale platby za plnenia nie sú "banka", aby dotovali FO.

No a nakoniec mi to vyplýva z toho, že povinnosť uhrádzať preddavky do fondu je v Zákone uvedená pred povinnosťou uhrádzať úhrady za plnenia, aj keď toto nemusí nič znamenať [/quote]

Môže a nemusí