Dobrý deň.
Potreboval by som poradiť vo veci zrážok zo mzdy od spoločnosti MCGA.
Táto spoločnosť žiada od zamestnávateľa zrážky zo mzdy na základe zmluvy,ktorú som im potvrdil podpisom.
Lenže v zmluve je jasne napísané citujem " Dovoľujeme si Vás upozorniť, že v prípade ak uvedenú Dohodu nepodpíšete alebo podpísanú nezašlete na našu adresu. Dohoda nenadobudne platnosť."
Nakoľko som síce túto dohodu podpísal,ale nezaslal na ich adresu ale len poslal kópiu na ich email,môžem požadovať spoločnosť MCGA aby zmluvu označili za neplatnú?
Taktiež podpis zmluvnej dohody o splátkovom kalendári dali úplne na koniec zmluvy,kde bola zároveň aj dohoda o zrážkach zo mzdy,čo som si bohužial poriadne nepozrel, tak som to podpísal.
Môže byť taktiež aj toto dôvod na označenie zmluvy o zrážkach zo mzdy ako neplatnú,ak účelovo určili podpis dohody o splátkovom kalendári na poslednú časť zmluvy,kde bola zároveň aj dohoda o zrážkach zo mzdy a v prípade že by som to nepodpísal by mi nemohli túto dohodu o splátkovom kalendári potvrdiť za platnú.
Nakoľko som sa s nimi snažil komunikovať,odmietajú akúkoľvek komunikáciu so mnou a na email mi len odpisujú,že zrážky zo mzdy nebudú so mnou riešiť ale len zo zamestnávateľom a trvajú na zrážkach aj napriek môjmu názoru,že zmluva je neplatná z vyššie uvedených dôvodov. a odvolávajú sa na to že zrážky zo mzdy sú na zvlášť listine,ale účelovo tam dali miesto na podpis zmuvy kde som nie len potvrdiť dohodu o splátkovom kalendári,ale bohužial aj zrážky zo mzdy. A ako som vyššie napísal ak by som im to nepodpísal,splátkový kalendár by mi neschválili.
V prípade že by mi zamestnávateľ vykonával zrážky zo mzdy,aj napriek tomu že by bola zmluva označená za neplatnú, jednalo by sa o neoprávnené krátenie mzdy?
Vopred ďakujem za rady.
ak spoločnosť predloží dohodu o zrážkach zo mzdy zamestnávateľovi, ten bude zrážku vykonávať,,,,,
A vedeli by ste mi poradiť na ktorý súd sa obrátiť a ako asi približne potupovať,asi aj najať dobrého právnika a koľko asi bude trvať takýto súd?
Kym zmluva nie je sudom oznacena za neplatnu, nejde v ziadnom pripade o neopravnene zrazky zo mzdy, musel by si mat minimalne predbezne opatrenie sudu, ktory by to zamestnavatelovi prikazal nezrazat az do sudneho rozhodnutia.
A ako náhle sa obrátim na súd, tak aj keby mi uznajú že mám pravdu,tak by súd iste rozhodol o splatnosti splátok a požadoval by zaplatiť celkovú sumu.
A napriek tomu že som sa im snažil platiť podľa možností tak mi dali likvidačné sumy na splácanie , ktoré som časom nestíhal splácať.
Takže asi sa nevyhnem zrážka zo mzdy, ak to dobre chápem.
lepšie by bolo, kedy ťa navštívil exekútor????
Len ma štve to,že som sa takto nechal nachytať na takúto dohodu a neviem ako sa brániť voči tomu,nakoľko naše súdy sú také profesionálne a tzv. právne tak v zázraky neverím.
Len je divné že v niektorých zmluvách sa dá použiť §551 Občianskeho zákonníka o zrážkach zo mzdy a ľudia mali podobný prípad ,že keď podpísali súhlas zo splátkami tak zároveň potvrdili tým aj zrážky zo mzdy a niektorý právnici sa vyjadrili,že nesmie byť súčasťou zmluvy,lebo nevzniká možnosť zo zákona odmietnuť dohodu o zrážkach zo mzdy, ale že musí byť zvlášť formou osobitnej listiny na podpis a nie súčasťou súhlasného podpisu na dohode o splátkach,pri ktorej nevzniká možnosť odmietnutia takejto zmluvy zo zákona.
Jedny tvrdia A , druhý zase B.
Čoho sa potom teda môžem držať?
Ale našiel som vyjadrenie jedného právnika,čo je na tom pravdy?
Z ust. zákona o spotrebiteľských úveroch a ust. Obč. zákonníka vyplýva, že zabezpečenie plnenia záväzku spotrebiteľa zo spotreb. zmluvy a to formou dohody o zrážkach zo mzdy je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, o čom existuje aj mnoho súdnych rozhodnutí.
Aj keď Vám píšu, že dohoda o zrážkach zo mzdy bola spísaná na osobitnej listine, dlžník - Váš zamestnanec nemal možnosť odmietnuť podpísanie dohody o zrážkach zo mzdy, lebo by nedostal úver. Preto sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorou sa zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, je tiež spotrebiteľskou zmluvou, o ktorej platí vyvrátiteľná zákonná domnienka podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že nie je individuálne dojednaná, teda že ju spotrebiteľovi - dlžníkovi predložila nebank. spoločnosť na podpis a spotrebiteľ ako dlžník nemohol ovplyvniť jej obsah. Ak by nebanková spoločnosť tvrdila opak, je na nej - nebankovej spoločnosti - niesť dôkazné bremeno.
Čo je na tomto pravdy?
Vy ako zamestnávateľ neporušíte žiaden zákon, ak zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy nebudete vykonávať.
Teraz len súd rozhodne o platnosti, či neplatnosti - spoločnosť MCGA to však berie ako súhlas a tým to pre ňu hasne.
Len tak sa - bokom - spýtam: kde si mal rozum? V spodnom prádle? Rozmýšľal si ty vôbec?
Neposlal som ju preto lebo som na to zabudol a založil som si to medzi papiere.
Ale napriek tomu,že som to poslal emailom stále požadovali originál , a neviem prečo,ak im teda stačí kopia...
toto tvoje tvrdenie je hlúposť (neviem akú máš právnu vedomosť, resp. pracuješ ako? ďas sa neberie na vedomie)
"Vy ako zamestnávateľ neporušíte žiaden zákon, ak zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy nebudete vykonávať."
žijeme v "právnom" štáte, kde platia zákony, dohody - aj tá tvoja pokiaľ sa nepreukáže opak....
A čo sa týka našeho právneho štátu,to račej neokomentujem,lebo som toho právneho tu už nie je.
Ale samozrejme že to dám na súd,lebo inak sa to ani nebude dať.
Ďakujem.
Toto som len skopíroval komentár toho právnika.
Tu do dám v celku.
Aj keď Vám píšu, že dohoda o zrážkach zo mzdy bola spísaná na osobitnej listine, dlžník - Váš zamestnanec nemal možnosť odmietnuť podpísanie dohody o zrážkach zo mzdy, lebo by nedostal úver. Preto sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka dohoda o zrážkach zo mzdy, ktorou sa zabezpečuje záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy, je tiež spotrebiteľskou zmluvou, o ktorej platí vyvrátiteľná zákonná domnienka podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, že nie je individuálne dojednaná, teda že ju spotrebiteľovi - dlžníkovi predložila nebank. spoločnosť na podpis a spotrebiteľ ako dlžník nemohol ovplyvniť jej obsah. Ak by nebanková spoločnosť tvrdila opak, je na nej - nebankovej spoločnosti - niesť dôkazné bremeno.
Je mnoho súdnych rozhodnutí a vydaných neodkladných opatrení, ktorými sa zakazuje využiť dohodu o zrážkach zo mzdy a zamestnávateľovi sa zakazuje, aby zrážky zo mzdy vykonával.
Vy ako zamestnávateľ neporušíte žiaden zákon, ak zrážky zo mzdy na základe dohody o zrážkach zo mzdy nebudete vykonávať.
( na základe vyššie uvedených zákonov,kde je zmluva o dohode a zrážkach v jednej zmluve a potvrdená jednotným podpisom.)
Aby to bolo kompletné.
Ešte zohnať právnika a potom už len lietať po súdoch.
Preto som to sem dal,lebo mi to bolo dosť divné,a ešte ako to môže právnik tvrdiť...
Odporúčam si vyskúšať taký život, a potom komentujte ze mal si platiť ale keď zdechneš od hladu na ulici to nevadí hlavne že platiš
Keby u nas nebola financna gramotnost na tak zufalej urovni, musel by si uz pri pozicke zvazovat aj rizika, ze sa ti moze cosi stat a mat rezervu aj pre takyto pripad.
Je jednoduchsie robit zodpovednymi vsetkych naokolo ako rozmyslat pri poziciavani si.
A tak zle na tom zasa nebudes, kedze mas prijem a maju ti z coho robit zrazky zo mzdy. Takze to nemusis hrat na zufalu notu, tu ta vacsina prekukla....