pavol54
čítal som na pravde "kamenický mal nehodu" čumilovia to hneď vyhodnotili že išiel na červenú, teda je vinník. aspoň novinári by mohli ovládať zákon 8/2009.
zrejme mal zapnuté výstražné majáky, v tom prípade platí zákon 8/2009 § 40 s odvolaním na § 3 odst 2 c
Pali - a čítal si ten paragraf dôkladne? Ak by si čítal, dozvedel by si sa toto:
Vodič vozidla, ktorý pri plnení špeciálnych úloh používa
typické zvukové znamenie doplnené zvláštnym výstražným modrým svetlom alebo červeným svetlom, prípadne ich kombináciou (ďalej len „zvláštne výstražné znamenie“), nie je povinný dodržiavať povinnosti a zákazy ustanovené týmto zákonom okrem povinností podľa § 3 ods. 2 písm. c) a § 4 ods. 2 písm. a) až e).
Vodič vozidla, ktorý pri plnení špeciálnych úloh používa zvláštne výstražné znamenia (ďalej len „vozidlo s právom prednostnej jazdy“), je povinný dbať na potrebnú opatrnosť tak, aby iných účastníkov cestnej premávky neohrozil. Oni šli len na majákoch. Okrem toho bola zelená pre daný smer pre vozidlá i chodcov - teraz si predstav, že odbočoval, šiel prirýchlo, bez ZVOKOVÉHO výstražného znamenia (len majáky) - takže by vletel i do chodcov! A podľa svedkov - to tak bolo - veľká rýchlosť, majáky, ale žiadne sirény - vinný je vodič, pretože práve §3 nedodržal v plnej miere a §40 len čiastočne. Minister je v tom nevinne, vodič je za neho zodpovedný.
A tých svedkov je omnoho viac, ako jedno svedectvo vodiča vládnej limuzíny.