ja budem robiť vodiča záchranky bez vodičáku dobre? to je rovnaké.
inde je problém, ten kto žiada musí dokázať že udelená pokuta

ak požiada o odškodnenie dostane aj Harabín, Fico i Šeliga a im podobní......
VIVAT SLOVAKIA

Hm...toto by som nazval " právne bezvedomie "....

ak platili pokuty a majú doklady tak nech. Lenže myslím si že zákon bol prijatý na oblbnutie más. Pred 4 rokmi som dostal pokutu za puknuté sklo, myslíš že mám odložený doklad? Ak by mi teraz povedali: "tú pokutu vám refundujeme ak donesiete doklad" tak nič.
Inak som si pozrel že tá advokátka tvrdí že nie je doklad o tom že bola vyškrtnutá zo zoznamu.
Ten sudca mi pripadá ako absolvent práva z doby keď sa dve matky bavili "aspoň na to právo keby sa dostal keď inde neuspel na prijímačkách"

https://www.noviny.sk/slovensko/5812...ne-krajnikovej

over si jej tvrdenie, stačí napísať priezvisko
https://www.sak.sk/web/sk/cms/lawyer...n/filter/event

.

Vyzerá to tak že polovina nepochopila čo píšem. nehájim ani jednu stranu
Ak sadnem do auta a kontroluje ma polícia
a, predložím príslušný dokument oprávňujúci k vodeniu auta.
advokát ak chce zastupovať klienta musí dokázať že to robí podľa práva, zrejme by mal na vyzvanie súdu predložiť platný dokument oprávňujúci konať ako advokát.

b, ak nemám vodičák, tak polícia vylustruje že bol zadržaný alebo som ho nikdy nemal.
advokátke sudca nedokázal že jej bola zastavená činnosť, a ty si len dala dokument v ktorom môžeme nájsť prehľad o platných oprávneniach, ale nedokazuje že jej bolo toto oprávnenie odobrané. NIČ VIAC - NIČ MENEJ ostatné všetko sú len reakcie podľa zásady "nomen omen"

To porovnanie s puknutým sklom je od veci.

Ale inak platí :

Od 1. mája 2025 môžete požiadať o finančné odškodnenie za pokuty a iné náklady, ktoré vám vznikli počas pandémie v súvislosti s dodržiavaním protipandemických opatrení. Národná rada Slovenskej republiky to totiž schválila v rámci zákona týkajúceho sa nápravy krívd. Na sociálnej sieti o tom informuje Ministerstvo vnútra.

Odškodnenie sa bude týkať viacerých typov výdavkov. Ľudia môžu žiadať o vrátenie zaplatených pokút uložených políciou, ako aj okresnými a regionálnymi úradmi verejného zdravotníctva. Okrem toho budú preplatené aj náklady na stravovanie v karanténnych zariadeniach, trovy súvisiace s priestupkovým, súdnym alebo exekučným konaním a tiež úroky z omeškania.

Žiadosť o odškodnenie bude možné podať viacerými spôsobmi – predložením rozhodnutia o pokute, bloku, faktúry ALEBO prostredníctvom čestného vyhlásenia. Ministerstvo vnútra pripraví jednotný formulár, ktorý bude k dispozícii na podanie žiadosti. Formuláre budú dostupné na Ministerstve vnútra SR, na regionálnych úradoch verejného zdravotníctva a aj v mestách a obciach.

Lehota na podanie žiadosti je stanovená do 31. októbra 2025. Po doručení kompletnej žiadosti má štát na vyplatenie odškodnenia 60 dní.

Miesto podania žiadosti sa bude líšiť podľa toho, ktorá inštitúcia pokutu udelila:

pokuty uložené políciou a okresnými úradmi sa budú riešiť na Ministerstve vnútra SR,
pokuty od regionálnych úradov verejného zdravotníctva budú riešiť príslušné RÚVZ,
pokuty od mestskej a obecnej polície bude vybavovať príslušné mesto alebo obec.


Zákon je súčasťou „covidovej amnestie“, ktorá má kompenzovať občanom zásahy štátu do ich práv počas pandémie.

A kto ma " odskodni" , ked som zaplatil pokutu za prekrocenie rychlosti ?

"Po doručení kompletnej žiadosti"

Šak samozrejme...
Snaď nešmariš na pult bloček a štát preplať...či ?

Lenže ty si vravel niečo o odloženom bločku ohľadom pokuty.
Link vraví to, že bloček alebo iný doklad o zaplatení nahádza čestné vyhlásenie.
Vyplníš formulár, doložíš náležité a fertig, čakáš len na vyplatenie alebo poslanie do hája.

P.S.:
Alebo skús osloviť tú, čo má " právne bezvedomie ", ona ti to určite vysvetlí.

Ján Čurilla píše: Ak ja nemôžem byť policajtom, môže byť premiérom niekto, kto sa cíti ako idiot?

Agresívne a urážlivé verejné vyjadrenia premiéra republiky vnímam ako snahu o zakrývanie iných káuz, ktoré postupne vystupujú na povrch, ako aj o zakrývanie problémov, ktoré trápia našu spoločnosť.

Autor je polovičný policajt

Rád by som sa vyjadril k udalostiam posledných dní, ktorých sme boli svedkami na tlačových besedách alebo vo verejnom priestore.
Kauza Očistec

Za svoju viac ako dvadsaťročnú prax vyšetrovateľa som nevidel nikoho, kto by sa tak usiloval, aby sa pojednávanie v jeho veci ani len nezačalo, ako je to v prípade Tibora Gašpara. Za každú cenu sa snaží oddialiť pojednávanie, čo pripisujem tomu, že si je vedomý dôkaznej situácie vo vyšetrovacom spise.

Keďže som osobne viedol vyšetrovanie celej kauzy až do 1. apríla 2021, keď po mne spis prebral kolega František Vojtuš, viem veľmi dobre, aké silné sú dôkazy v tomto prípade. Už notoricky známe vyjadrenia Tibora Gašpara, že konanie je postavené na jednom či dvoch kajúcnikoch, nie sú pravdivé. Toho si je vedomý aj samotný Tibor Gašpar, ktorý si evidentne nedokázal jemu vlastným spôsobom zabezpečiť beztrestnosť, a preto jeho nervozita stúpa. S tým prichádzajú aj oplzlé verejné útoky proti mojej osobe. Chápem ich, ale v právnom štáte a v demokratickej spoločnosti by mali byť tieto útoky odsúdené. Myslím si, že v snahe, aby sa svedectvá zhromaždené v kauze Očistec nedostali na verejnosť, podá Tibor Gašpar a spol. proti prijatiu obžaloby sťažnosť a konečné slovo bude mať až Najvyšší súd.
Ako sa dostal k informáciám o mne

V stredu 9. apríla som sa zúčastnil procesného úkonu nazretia do vyšetrovacieho spisu, v ktorom som obvinený spolu s Paľom Ďurkom, Ľubomírom Daňkom a Michalom Šúrekom za vedenie takzvaného technického spisu.
log

Jedným z údajných poškodených v danej trestnej veci je aj Tibor Gašpar. Súčasťou tohto vyšetrovacieho spisu je aj znalecký posudok obsahujúci esemeskovú komunikáciu, ktorá bola znalcom extrahovaná z mobilného telefónu Róberta Magulu a Branislava Dunčka, ktorí boli obvinení v úplne inej trestnej veci v decembri 2024. Toto obvinenie bolo medzičasom zrušené.

Aj keď Róbert Magula ani Branislav Dunčko nefigurujú v žiadnom procesnom postavení v tomto vyšetrovacom spise, kde som obvinený za vedenie takzvaného technického spisu, vyšetrovateľ inšpekcie Miroslav Lapin, ktorý ich nezákonne obvinil, v decembri 2024 bez akéhokoľvek relevantného dôvodu odstúpil tento znalecký posudok do vyšetrovacieho spisu, kde je poškodený Tibor Gašpar.

V odstúpení Miroslav Lapin iba uvádza, že odstupuje znalecký posudok pre ďalšie služobné potreby. Žiadna relevantná komunikácia ohľadom predmetu vyšetrovania sa v tejto komunikácii pritom nenachádza.

Ako obvinený som v tomto prípade opakovane od októbra 2024 žiadal vyšetrovateľa inšpekcie Kevina Dlabaja o možnosť nazrieť do spisu. Umožnil mi to až 9. apríla nový vyšetrovateľ. Nazretím do spisu som s hrôzou zistil, že vyšetrovateľ Dlabaj v čase, keď mne ako obvinenému (a aj ďalším spoluobvineným) odopieral právo na nazretie do spisu, umožnil opakovane (s periodicitou približne raz za dva týždne) nazerať do spisu právnym zástupcom poškodených Jozefa Brhela, Tibora Gašpara, Norberta Bödöora a Petra Košča. Dokonca umožnil nazrieť do tohto spisu aj právnym zástupcom Dušana Kováčika, a to napriek tomu, že Kováčik nemá v tomto spise žiadne procesné postavenie.

Je evidentné, že znalecký posudok z mobilných telefónov zaistených v inej trestnej veci bol účelovo, bez relevantného dôvodu vyšetrovateľom Miroslavom Lapinom odstúpený do spisu Dlabajovi, kde je v procesnom postavení poškodeného Tibor Gašpar, pričom sa obratom právny zástupca Gašpara zúčastnil nahliadnutia do spisu a vyhotovil si kópiu. Tým právnym zástupcom Gašpara v danej trestnej veci je manželka advokáta Mareka Paru, ktorý vo veci dokonca vystupuje ako svedok (!).

Ďalej som zistil, že Kevin Dlabaj umožnil právnym zástupcom poškodených nazrieť do vyšetrovacieho spisu aj 23. januára 2025, teda deň pred tým, ako vydal generálny prokurátor príkaz na odňatie veci z dozoru Krajskej prokuratúry v Trnave. Vtedy bolo jasné, že spis zoberú aj Dlabajovi, a to pre jeho nečinnosť.

To sa aj stalo. Ako príklad nečinnosti môžem uviesť, že naše žiadosti o preskúmanie jeho postupu ohľadom odopierania práva na nazretie do vyšetrovacieho spisu ani len nepredložil dozorovému prokurátorovi. Alebo sťažnosť proti uzneseniu o vznesení obvinenia predložil prokurátorovi s odstupom asi dvoch mesiacov a podobne.

Ďalšie informácie o mojom zdravotnom stave, ktoré zverejnil Tibor Gašpar na tlačovej besede, sú svojím obsahom, ako aj formou totožné s jednou písomnosťou, ktorú spracoval vyšetrovateľ inšpekcie Juraj Lukáč v súčinnosti s vyšetrovateľom Kevinom Dlabajom pre môjho nadriadeného. Moje vyjadrenia pochádzajú z dvoch výsluchov, oba viedol Dlabaj. Táto písomnosť nie je súčasťou vyšetrovacieho spisu, a preto jej doručenie do „schránky“ Tiborovi Gašparovi museli podľa môjho názoru zabezpečiť jedine Kevin Dlabaj s Jurajom Lukáčom, či už osobne, alebo prostredníctvom iných osôb, dosadených na inšpekciu do vedúcich funkcií práve s cieľom plniť úlohy vyžiadané od „politbyra“.
Otec riaditeľom tajnej služby

Osobne na Gašparovu schránku neverím a som presvedčený, že ako v minulosti, tak aj v súčasnosti dochádza k zneužívaniu SIS na politické účely a na diskreditáciu „politicky nepohodlných“ ľudí. Učebnicovým príkladom môže byť správa SIS vypracovaná na objednávku premiéra republiky, v ktorej je uvedené, že sa chystá štátny prevrat. Do dnešného dňa som ako jediný prevrat zaznamenal prevrat kabátov niektorých politicky činných osôb. Netreba zabúdať aj na vyjadrenie Pavla Gašpara z chaty v Čifároch, že na pomstu si necháva 110 percent, keďže veľmi ťažko znášal vzatie svojho otca do väzby, ktoré prebehlo v súlade so zákonom.
Robert Fico

Agresívne a urážlivé verejné vyjadrenia premiéra republiky vnímam ako snahu o zakrývanie iných káuz, ktoré postupne vystupujú na povrch, ako aj o zakrývanie problémov, ktoré trápia našu spoločnosť, napríklad zvyšovanie daní, zavedenie nových daní, zdražovanie potravín, klaňanie sa agresorovi Putinovi a podobne. Tieto udalosti začínajú občania citlivo vnímať najmä v kontexte zvyšovania si platov vládnych činiteľov v čase konsolidácie, respektíve vytvárania nových lukratívnych miest v štátnej správe pre osoby „správne politicky nastavené“.

Možno by stálo zamyslieť sa nad tým, čo povedal. Vraj osoba, ktorá o sebe pri neverejnom úkone trestného konania vyhlási, že sa momentálne necíti psychicky v pohode pre ustavičné „prenasledovanie“, nemôže byť policajtom. Je potom namieste, aby premiérom republiky bola osoba, ktorá o sebe verejne vyhlasuje, že sa cíti ako idiot, prípadne, že tak dokonca aj vyzerá? V žiadnom prípade tým nechcem nikoho uraziť a nie je to moje verejné vyhlásenie. Toto o sebe povedal sám Robert Fico. Hovoríme o diagnóze, hlbokej duševnej zaostalosti, pri ktorej mentálny vek dospelých jedincov je menej ako tri roky. Správanie Roberta Fica si všimlo už aj približne 850 renomovaných psychiatrov a psychológov.

Kotlar " vyzyva "
Vraj dnes naposledy

Prezident kritizuje spory v koalícii, odmieta podpísať rentu pre Žilinku aj covidovú amnestiu. Podľa neho ide o výsmech obetiam a chaos v zákonoch. Vládu obviňuje z marazmu a slabého riešenia problémov.

a ktorý z nich chcel nakopať do p...Santusovú?

Môžeš mi dať odpoveď na otázku ???

Na kieho frasa cituješ neskutočne siahodlhý príspevok, kde je následne odpoveďou jedna jediná veta o pár slovách ?
Lebo fakt tomu nechápem.

...a ani nevravím, že občas ide o citáciu citácií citovaného.

Ic do rici

Aj môj kamarát z cintorína dostane covidovú amnestiu?https://blog.sme.sk/strapko/politika...idovu-amnestiu

pozostalí sa môžu prihlásiť o novoobjavené dedičstvo