Áno, viem o tom, len som trošku na to pozabudla....

Takže moje zhrnutie po viacdňovom pátraní(oslovil som viacero odborníkov na danú tému) ohľadne daní z úrokov považovaných za preddavok na daň podľa §43 prísl. zákona:

- v prípade, že takýto preddavok prevýši sumu 100 Sk za bežné obdobie a nemáme žiadnu daňovú povinnosť a budeme my ho žiadať od daňového úradu, zostáva na účte 341 k 31.12. prísl. roka

- v prípade, že takýto preddavok neprevýši sumu 100 Sk za bežné obdobie, ani nemáme žiadnu daňovú povinnosť alebo prevýši sumu 100 Sk a my ho nebudeme žiadať o vrátenie, vynulujeme účet 341 zápisom 591/341 k 31.12. prísl. roka. Ak sme tak neurobili a na účte 341 nám v ďalšom období svieti zase nejaká malá suma, odporúčané účtovanie je 595/341 na začiatku roka.

- keďže v JÚ platí, že takýto preddavok môžeme odpočítať od daňovej povinnosti iba vo výške, ktorá sa týka príslušného roka, dovolil som si preniesť toto aj na PÚ z dôvodu, že stanovisko viacerých odborníkov nie je ujednotené a mne sa aj napriek úsiliu nepodarilo získať jednotné, t.j. správne stanovisko.

(viacero názorov zastávalo ideu, že účet 341 sa kumuluje a keď dovŕši sumu 100 Sk a nebude od čoho odpočítavať, môžeme ho požiadať o vrátenie. ďalší názor bol taký, že toto môžeme urobiť iba počas 2 rokov-nechápem z akého dôvodu a podľa akého §. ďalší názor potvrdil horeuvedené, k čomu som sa priklonil aj ja).

JE pravda, že v predchádzajúcich príspevkoch som písal, že som sa naučil niečo nové. Ale predsa to nie je také jednoznačné, že daň z úrokov z banky sa nemôže účtovať na 591/341, ak z bežnej činnosti nevychádza daňová povinnosť.Ďakujem za zhrnutie M3G

Aj keď tento postup nie je schválený(t.j. je odobrený audítorom, ale nie správcom dane), myslím si, že ho s kľudným svedomím môžeme použiť. Prípadným nesprávnym zaúčtovaním môžu vzniknúť 2 problémy:

1. nebude to vecne správne, avšak chyba je to nie významná podľa zákona o účtovníctve, takže prípadná kontrola si to určite nebude všímať a nevzniknú z toho žiadne ďalšie postihy.

2. správca dane nás neskôr môže vyzvať, že máme preplatok na dani, avšak pochybujem, že to urobí, vzhľadom na malú čiastku. V prípade, že by to predsa urobil(t.j. jeho evidencia sa nebude zhodovať s našou evidenciou), tak požiadame o vrátenie preplatku

Mne sa vysporiadanie daňového preplatku zo zrážkovej dane zápisom 59x/341 vôbec nezdá byť v súlade s vecnou náplňou príslušných účtov, bez ohľadu na výšku sumy nejde ani o splatnú ani o dodatočne vyrubenú daň z príjmu. A ani veľmi nevidím zmysel takéhoto účtovania. Ak je výška preplatku nedostatočná na požiadanie o jeho vrátenie, môže sa ponechať ako daňová pohľadávka na ďalšie účtovné obdobie a použiť na zápočet preddavku dane, dane z príjmu alebo aj ďalších daní. Na kompenzáciu sa môže použiť aj preplatok nižší ako 100 Sk, obmedzenie sa týka len vrátenia preplatku. Nakoniec, zostatky na účtoch - i na účte 341 - podliehajú dokladovej inventúre, ja som ich zvykol odsúhlasovať so správcom dane. A pri navrhnutom účtovaní sa evidencia účtovnej jednotky bude odlišovať od evidencie DÚ.
Čo sa týka termínu, dokedy je možné preúčtovanie či vrátenie preplatku (alebo naakumolovaných preplatkov) požadovať od správcu dane (a podľa môjho názoru teda aj viesť v účtovníctve a "nevysporiadavať" ich uvedeným účtovaním 59x/31), vyplýva to zo znenia § 63 ods. 4 zákona č. 511/1992 Zb o správe daní: preplatok nemožno vrátiť, ak žiadosť o jeho vrátenie bola podaná po zániku práva vyrubiť daň alebo rozdiel dane. (Čo je podľa odvolávky na § 45 a komentárov k zákonu po uplynutí troch rokov od konca roku, v ktorom bolo podané DP resp. nadobudol právoplatnosť posledný platobný výmer na daň, na ktorej je preplatok).

O tomto je táto diskusia, aby sme si všetko vyjasnili. Pôvodne som to chcel urobiť presne ako hovoríš. Ja som bol však za správcom dane, ktorý mi oznámil, že nemáme žiadny preplatok na dani z príjmov PO, aj keď na účte 341 mi svietila jedna malá suma.
Asi som bol za nesprávnym správcom, neviem, ale začínam mať v tom pekný chaos.
Inak ďakujem za odborný názor.

Možno prax je naozaj iná ako teória. Skúsim zistiť na DÚ, či nemajú nejaký interný pokyn na vysporiadavenie malých preplatkov, alebo či to nie je nejako ošetrené v softe už pri nahrávaní DP a ten preplatok pod 100 Sk sa ani nezaeviduje. Ale veľmi sa mi to nezdá... Opýtam sa a ozvem.

Ešte ma napadlo, že keď je to tak, ako vravíš, do daňového priznania do riadku - daň považovaná za preddavok podľa §43 by mala ísť celá suma preddavkov, ktorá "visí" k 31.12. na účte 341, čo sa mi veľmi neľúbi.

Podľa mňa sa do DP uvádzajú zaplatené i zrazené preddavky len za príslušné zdaňovacie obdobie. Preplatky sú už daňové pohľadávky, ktoré sa nevysporiadavajú na tlačive DP, pokiaľ súvisia s iným zdaňovacím obdobím. Daňová povinnosť sa vypočíta bez nich, ale vypočítaná daň sa uhradí len vo výške povinnosť mínus preplatok a o preúčtovanie preplatku na úhradu dane sa písomne požiada správca dane. Ja zvyknem žiadosť podať hneď s DP.

S týmto súhlasím.
Ja som včera dorábala daňové priznanie môjmu klientovi podnikateľovi -fyzickej osobe. Vyšla mu daňová povinnosť vo výške 1520 Sk. Za rok 2005 mu ostával daňový preplatok vo výške 10 Sk. Viem, že je to smiešna suma, ale keď sa človek snaží mať v "tom" poriadok, overila som si telefonicky u správcu dane, či aj na DÚ evidujú tento preplatok. Správkyňa dane mi ho potvrdila a skutočne môžem odobriť slová andreja_rv v tom, že môj klient uhradí 1510 Sk, t.j. práve o 10 Sk menej.

Takže dnes som bol za "správkyňou" a aj sme sa konečne k niečomu dopracovali. Keďže som si ja už bol istý, nedal som sa odbiť a šlo to ľahko .

Spoločne sme si odsúhlasili preplatky na dani z úrokov za roky 2004 a 2005(konečne sa mi podarilo vysvetliť, o čo mi ide). Čiže v daňovom priznaní 2006 uvedieme iba zrazenú daň z úrokov za 2006 a na osobitnom papieri vysvetlíme dôvod platenia nižšej dane(môžeme to nazvať aj žiadosťou o preúčtovanie). T.j. daň na úhradu za rok 2006 mínus preplatok, ktorý evidujeme za rok 2005, prípadne aj 2004.

Ako som sa informoval - každopádne nič by sa nestalo(pokiaľ je ten preplatok do 100 Sk a týka sa to priznania FO), keby sme zaplatili aj daň z priznania nezníženú o preplatky 2005, príp. aj 2004. Preplatok by aj tak nevrátili a ten rozdiel že im "žily" nebude trhať. Takže, keby som sa mal rozhodnúť, či opravovať závierku kvôli tomuto závierku, asi by mi to bolo jedno.

Pokiaľ ide o PO, použil by som účet 595 na prípadné dorovnanie inventarizovaného účtu 341 s daňovým úradom, aj keď použitie tohto účtu nie je v jeho náplni, ako spomenul andrej.

Ešte by som požiadal o zamknutie tejto témy, nevidím už možnosti ďalšieho rozvinutia problému.

Súhlas s predošlým príspevkom až na ten odpis. Mne sa použitie účtu 595 pre tento účel akosi nepozdáva. Daňová pohľadávka je tiež len pohľadávka, ja by som jej odpustenie (odpis) účtoval na 546A (bez vplyvu na daň), nie na 595. Akosi som nepostrehol v Postupoch PÚ, že účet 546 by mal slúžiť len na odpísanie pohľadávok z obchodného styku.

To bolo dobré.

To určite nie. Daň musíš vysporiadať v tom roku keď Ti vznikla.

Tomuto nerozumiem, prosím bližšie vysvetliť k čomu sa to vzťahuje?
Ak všeobecne tak by v takomto prípade nemohol existovať v daňovom práve systém preplatkov a započítavania daňových pohľadávok...

Zmenilo sa niečo za rok na tomto tvrdení? Zabudla som vysporiadať zaplatenú daň z úrokov v roku 2006 a zostalo mi tam 13 Sk na 341. Kam ich upratať, aby to bolo v poriadku? 595 albo 546?

Máš na účte 341 , odpočítaj ich /tento rok od výšky dane /ako preddavok /§43 odst. 7./
dopĺňam od úhrady dane

Môžem, aj keď za rok 2006 bola uhrádzaná daň. povinnosť, len nebolo od nej odpočítaných tých 13 Sk?

Pozri príspevky na začiatku témy

Pozri najmä spôsob: