Žaloba na náhradu mzdy z dôvodu neplatného rozviazania pracovného pomeru
(§ 61 ZP)
Okresnému súdu
vo Zvolene
Žalobca: Ján Golian, robotník, bytom Zvolen, Sládkovičova č. 10
Žalovaný: Podpolianske textilky a. s. Detva, Zvolenská č. 1
o náhradu mzdy z dôvodu neplatného rozviazania pracovného pomeru okamžitým zrušením
I.
V žalovanej organizácii som pracoval na základe pracovnej zmluvy ako opravár textilných strojov. Dňa 30. 4. 1995 mi žalovaná doručila okamžité zrušenie pracovného pomeru pre porušenie pracovnej disciplíny zvlášť hrubým spôsobom. Okresný súd vo Zvolene rozsudkom z 15. 8. 1995, č. k. 10 C 105/95-28 určil neplatnosť okamžitého zrušenia, lebo nebolo preukázané, že som sa dopustil vytýkaného porušenia pracovnej disciplíny.
Dôkaz: Rozsudok Okresného súdu vo Zvolene z 15. 8. 1995, č. k. 10 C 105/95-28, ktorý pripájam
II.
V dôsledku vyslovenia neplatnosti zrušenia pracovného pomeru rozsudkom súdu pracovný pomer trvá i naďalej. Už po vyhlásení rozsudku som žalovanému oznámil, že trvám na mojom ďalšom zamestnávaní podľa pracovnej zmluvy. Do dnešného dňa však žalovaný nerešpektuje ani právoplatné súdne rozhodnutie a neumožňuje mi pracovať. Preto žiadam náhradu mzdy od 1. 5. do 31. 8. 1995 v sume 20 000 Sk. Môj priemerný zárobok bol 5000 Sk mesačne.
Dôkaz: Výsluch účastníkov konania, oznámenie zo 16. 8. 1995, ktoré pripájam
potvrdenie učtárne z 31. 8. 1995 o výške priemerného zárobku
III.
Navrhujem preto vydať tento
rozsudok:
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20 000 Sk a trovy konania podľa záverečného vyčíslenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Vo Zvolene 10. 9. 1995
Ján Golian
--------------------------------------------------------------------------------
Náhrada mzdy patrí zamestnancovi vo výške priemerného zárobku odo dňa, kedy oznámil zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, až do času, kedy mu zamestnávateľ umožnil pokračovať v práci alebo kedy dôjde k platnému skončeniu pracovného pomeru. Náhrada mzdy mohla byť uplatnená zamestnancom spoločne so žalobou o určenie neplatnosti rozviazania pracovného pomeru.
Podľa súdnej praxe ak zamestnanec v priebehu výpovednej doby neoznámil zamestnávateľovi, ktorý mu dal výpoveď, že trvá na ďalšom zamestnaní, ale podal žalobu o neplatnosť rozviazania pracovného pomeru a o náhradu mzdy, potom je tým oznámenie zamestnanca voči zamestnávateľovi, že trvá na ďalšom zamestnávaní, nahradené. Z hľadiska náhrady mzdy však nie je rozhodujúce, kedy taká žaloba došla na súd, ale kedy bol jej rovnopis doručený zamestnávajúcej organizácii.
poznamka. je to dost stare, pozri si §§ zo zakonnika prace, aby to sedelo. ako vzor to snad staci