Aksú splnené podmienky v

"§2 písm i) daňovým výdavkom výdavok (náklad) na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov preukázateľne vynaložený daňovníkom, zaúčtovaný v účtovníctve1) daňovníka alebo zaevidovaný v evidencii daňovníka podľa § 6 ods. 11, ak tento zákon neustanovuje inak,"

a podľa toho čo píšete sú, tak áno aj s ostatnými výdavkami na prevádzku, ale pri predaji týchto priestorov budete musieť priznať daň z príjmu, ak ich predáte do 5 rokov od skončenia prenajímania. Z tohoto pohľadu je výhodnejšie riešiť výdavky paušálne.

Uver máte ako FO, neúčtujete o úvere, nie je to VOZD.

Co to znamena, ze ak mam uver ako FO, neuctujem o nom?
Uver bol pouzity na nakup priestorov, bez neho by nebol ani prijem z prenajmu,
cena uveru je urok, co je naklad na dosiahnutie prijmu z prenajmu. Je to nespravna uvaha?

Z otázky usudzujem, že úver bol zobratý za účelom nákupu priestorov, ktoré dávate do prenájmu a dosahujete zisk.

V tom prípade sa o úvere účtuje a úroky z úveru sú výdajom OZD.

je do dosť diskutabilná situácia ... a skôr otázka pre daňového poradcu.
prečo ste nepredišli tejto situácii ihneď a nezobrali úver ako podnikateľ? Je dosť pravdepodobné, že kvôli zvýhodnenej nižšej úrokovej sadzbe, ktorá je pri úveroch poskytovaných občanom ..., už z toho je podľa mňa zrejmé, že tak sa treba na to pozerať potom aj pri posudzovaní úrokov, ktoré vlastne platí podnikateľ ako súkromná osoba, nie ako podnikateľ.

Pre esc:
Myslela som tým, a mala som to uviesť na správnu mieru:
Ak par.6 odst. 3- paušálne výdavky, uroky nie su VOZD, neúčtujete o nich.
(sú súčasťou paušálnych výdavkov)

Ak par.6 odst.3 - a uplatňujete preukázateľné výdavky,, vediete počas celeho obdobia evidenciu o príjmoch, výdavkoch, HM, NM, kt. môžete odpisovať, vdedy môžu byť uroky súčasťou preukázateľných výdavkov.

Ak nezaradíte budovu do OM, nemôže dať úroky z úveru do preukázateľných výdavkov.

Ale iba vtedy, ak budovu, z kt. má príjmy, má zaradenú evidenčne do majetku, tu nie je UJ, tu ma prijmy podľa par.6 odst.3, kde vedie preukázateľné výdavky.
Príjmy z prenájmu môže mať aj podľa par.6 ods.1, má prenájom v ŽL, účtuje o úvere, má budovu v OM, potom môžeme nazvať uroky z úveru ako VOZD.

Pre Petovsan:
Uver nebol zobraty ako podnikatelsky z dovodov:
1. majitelia nie su ZSCO, teda nepodnikaju ako zivnostnici
2. priestory su v bezpodielovom spoluvlastnictve BSM
3. dlznik ruci osobnym majetkom (ina nehnutelnost v BSM)

Uver nebol nijako zvyhodneny, je to standardny komercny uver,
aky moze dostat ktokolvek vratane podnikatelov, firiem, ... .
Prirodzene, nie zvyhodneny ani statnym prispevkom.

Pre Betka:
1. Neuplatnujeme si pausalne naklady na prijem z prenajmu
2. Nejde o pripad zivnostnika, ktory uctuje v sustave JU alebo PU,
ide o sukromnu osobu, ktora podava danove priznanie pe FO typu B,
ako sucast prikladam Evidenciu prijmov a vydajov a Evidenciu majetku,
kde uvadzam uver

... no je z toho hokej, na DU mi povedali, ze ked nikto podava DP FO typ B,
musi dat aj obidve evidencie, hoci nevedie JU ...

Este raz pre Betku:
Ten priestor (nie je to cela budova) nema kde zaradit OM a odpisovat, lebo nevediem JU, som sukromna osoba. Navyse je tu komplikacia s BSM ... .

ach tak, ospravedlňujem sa, ...rýchlejšie myslím ako čítam, potom z toho vznikajú nedorozumenia, prehliadla som, že už v úvode je upozornené, že je to súkromná osoba - nepodnikateľ, takže áno, úroky z úveru, pokiaľ bol prijatý na zhodnotenie prenajímanej budovy im vstupujú do preukázaných odpočitateľných výdavkov.

Vsetkym, ktori prispeli:
Dakujem za pomoc, naklady budem riesit pausalne, bude to bezpecnejsie,
na mensie vysvetlovanie a hlavne: nie je to az taky vyrazny rozdiel ...