V roku 2004 si to mala účtovať 518/326 cez interný doklad
V roku 2005 máš už faktúru a účtuješ 326/321, 343/321

Neviem , kde si mohla čítať, že :
že bez ohľadu nato, že ide o faktúry týkajúce sa decembra 2004, mám ich zaúčtovať ako náklady až v roku 2005, pretože boli vystavené až v januári.

To je podľa mňa blbosť na druhú.

Veď predsa v zákone máš napísané, že náklady a výnosy musíš účtovať do toho roka, s ktorým vecne a časovo súvisia.

všetky faktúry, ktoré ti prišli až v roku 2005 a týkajú sa roka 2004 MUSÍŠ dať do nákladov roku 2004.
Či už tak, že celú faktúru dáš do roka 2004, lebo
v roku 2004 urobíš interný doklad prostredníctvom ktorého to dostaneš do nákladov a v roku 2005 faktúru LEN ZAEVIDUJEŠ kôli DPH a úhrade.

Katarína to ešte doplnila o krásny pokec :-)

Či už krásny to neviem, ale takéto veci v podvojnom účtovníctve sú samozrejmosťou.

Proste som si ho neodpustila.

Bez urážky alderonka, nemyslela som ten pokec úplne na teba, lebo som sa sama presvedčila, že sú niekde napísané aj blbosti. napr. knižky niektorých poradcov
Ale jednoducho som chcela tým pokecom povedať, že takého samozrejmé veci,ak sú uvedené niekde BLBO si nevšímam.

Prepáč Katka, ja tiež nepatrím k žiadným amatérom, ale v poslednej dobe je toľko noviel, že už neviem, čo je pravda. A tie blbosti som naozaj vyčítala v poradcovi. Najprv som to prešla s tým, že tam iste majú chybu, ale potom za mnou dobehla suseda, že jej účtovná firma vyhodila decembrové faktúry s tým, že sa zaúčtujú až v decembri. Preto som sa rozhodla si to u vás overiť kočky. Takže vďaka za odpoveď, či už s pokecom alebo bez neho.

tiež nie som profesionál - ale tie počty mi naeko nesedia...10.000 + 1.900...

to bol príklad... :-) v rýchlosti napísaný :-)
Je pravda, že teraz je toľko publikácií, že človek má problémy sa v tom vysomáriť.

Veď mne sa neospravedlňuj, ja som sa predsa neurazila :p , ja som už celkom pekne naštvaná, na tie knihy poradcov ... Ten komentár nebol určený priamo tebe, ty prepáč ak si si to zobrala osobne.

Raz bolo napísané v knihe poradcu, že sa neuznáva do výnosov ak nám niekto nezaplatil do konca roka nájomné. Paráda povedali sme si so šéfom.
Hneď sa nám znížil zisk / zatiaľ ručne prerátaný/, už sme s tým rátali na 100%, ale vyšla druhá kniha a hop. Hneď na prvej strane bola napísaná OPRAVA článku z predchádzajúcej knihy.
Ale potom som sa už naštvala.

Raz som telefonicky vovala poradcovi podniteľa a poradili, že môžem u SZČO uplatniť daňovú stratu z roku 1999 a aj z roku 2001.
V roku 2000 bol zisk a teda aj prvý rok odpočtu straty z roku 1999.
Môj klient sa potešil.
To som volala v roku 2003. /teda DP za rok 2002/

Keď som volala pre istotu aj v roku 2004 /teda DP za rok 2003/ povedala mi, že som si v žiadnom prípade nemal uplatniť stratu z roku 2001.

Vtedy ma to, ale poriadne naštvalo, a pekne som jej nadala, lebo mi to vraj ona pred rokom poradila. A teraz tvrdí opak.
Povedala len : ,, asi sme sa zle rozumeli ,,

Ako sme sa mohli zle rozumieť ? No nezabili by ste ju ?

Ale Ing. Minársky mi potvrdil, že si môžem uplatniť stratu aj z roku 1999 a aj z roku 2001. Ale pýtala som sa na to aj viacerých daň. poradcov a tiež mi potvrdili, že to môžem, ale nezhodli sa podľa ktorého zákona mám ktorú stratu uplatňovať.

Takže ja som skôr naštvaná na tých ,,PORADCOV,, tak si hovoria a zodpovednosť za chyby žiadna.

uff, ale sa mi uľavilo

Sorry Tibko,
teraz som si všimla ten súčet. Bol to len príklad ...(chi-chi)
sranda musí byť ....

Tvoj poznatky sú správne. Aj ja som si všimla, že poradca si vie často protirečiť. Akú inú odbornú literatúru by si odporúčila. JA si v celku pochvaľujem Dane a účtovníctvo v praxi od Iura Edition. Ja to tam vcelku fajn popísané. Zaujímalo by ma ako sa kontaktujete na tých daňových poradcov. JA žiadného nepoznám. Ako to funguje?
Dík