Nie je žiadne obmedzenie, môžeš zaplatiť úhradu v hotovosti aj milión.
Ak sa mýlim, prosím opravte ma.

plati to aj hned v ten isty den?

Nemáš náhodou na mysli, že dátum vystavenia na fa je 10.6.2007 a dátum splatnosti je 10.6.2007 a platba v hotovosti, vtedy by to malo ísť cez reg.pokladňu.?

Nemyslím si to, platba faktúry môže byť v ten istý deň, kedy je faktúra vystavená.

Mam na mysli, ze vystavenie aj splatnost faktury su v ten isty den a platba je cez prijmovy pokladnicny doklad. Faktura je na sumu cez 100 000,- SK.

Vystavením faktúry vznikne pohľadávka a pohľadávka môže byť uhradená buď prevodom, alebo v hotovosti.
Pohľadávka mohla vzniknúť ráno 10.6. a večer bola uhradená v hotovosti.
No ja píšem na faktúru dlhšiu dobu splatnosti aj napriek tomu, že mi fa."večer uhradia".

Pocula som, ze od urcitej vysky sa faktury nesmu uhradzat v hotovosti v ten isty den ako sa vystavia. Neviem co je na tom pravdy, nikde som to nenasla. V ziadnom zakone.

Nasla som iba, ze platba cez registracku moze byt len do 50 000,- SK. Ale to je ine.

to bolo v starom zakone. teraz to uz neplati

Dakujem velmi pekne za informacie, pomohli ste mi

Z judikatúry SR:
Predmetom sporu bol názor žalobcu, že v prípade, ak jeho pohľadávky (FA) boli odberateľmi zaplatené po vyhotovení a prevzatí FA odberateľmi v hotovosti, nejde o úhradu v hotovosti, teda nevznikla zákonná povinnosť používať ERP, ale ide o úhradu pohľadávky, kedy zákon túto povinnosť neukladá.

Žalovaný zastával opačný názor. Ak odberateľ po vystavení FA túto uhradil v hotovosti žalobcovi, išlo o prípad úhrady v hotovosti, a žalobca mal na účely evidencie takýchto tržieb použiť ERP.

Rozsudok KS: KS zrušil rozhodnutie Daňového riaditeľstva a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, lebo dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu vychádzalo z nesprávneho posúdenia veci.
Odôvodnenie:
Žalobca má vo svojom predmete činnosti kúpu a predaj tovaru. Činnosť môže realizovať, formou priameho predaja (pult), formou predaja na Fa, na dobierku. Vo vzťahu k používaniu ERP s týmito formami ráta vyhláška vo svojom ustanovení (2/c), pričom evidencia tržieb ERP je (1/1).

Pri forme predaja za hotové, kedy predávajúci odovzdá kupujúcemu tovar a kupujúci za tento tovar zaplatí v hotovosti, je nesporné, že predávajúci je povinný tržbu zaregistrovať cez ERP. K splneniu povinnosti vyplývajúcich pre predávajúceho (odovzdať tovar kup.) a kupujúceho (zaplatiť za tovar pred.) dochádza súčasne.

Pri forme predaja na Fa nastáva iná situácia. Právne úkony účastníkov zmluvy sú časovo oddelené. Predávajúci odovzdá kupujúcemu tovar, čím predávajúcemu vznikne pohľadávka-peňažný závazok, kt. vyjadrením je faktúra. Kupujúci musí splniť svoju pohľadávku riadne a včas, inak sa dostane do omeškania. Kupujúci môže svoj závazok splniť aj predčasne, pričom predávajúci je povinný takéto plnenie prijať.

Žalobca ako predávajúci vystavil po uzatvorení KZ faktúru na úhradu ceny predaného tovaru, vznikla mu pohľadávka. Kupujúci sa rozhodol po prevzatí FA túto zaplatiť v hotovosti, nemožno tento prípad podľa názoru súdu subsumovať pod pojem úhrada v hotovosti (i keď pohľadávka bola v skutočnosti v hotovosti zaplatená), ale správne pod pojem úhrada FA.

Pretože úhrada pohľadávky nie je úhradou v hotovosti, nebolo povinnosťou žalobcu v tomto prípade použiť ERP.

Na uvedený problém je iný názor z pohľadu účtovníctva a metod. usmernenia MFSR.
Par.7/1 431/2002. UJ je povinná účtovať tak, aby UZ poskytovala verný a pravdivý obrazo skutočnostiach ....
UJ, odberateľovi vzniká dlh len vtedy, ak odberateľ nakúpený tovar už vlastní a dodávateľ mu poskytne lehotu na zaplatenie nakúpeného tovaru. Pohľadávka vznikne následne, a to po uznaní dlžníkom (Obch.zákonnik). Ak odberateľ za nakúpený tovar zaplatil v deň jeho obstarania, t.j nákupu, nedošlo ku vzniku dlhu, a preto ani ku vzniku pohľadávky.
Platba za nakúpený tovar, napriek tomu, že bol na predaj tovaru vystavený účtovný doklad-FA, nemôže byť z vyššie uvedených dôvodov považovaná za úhradu pohľadávky. Zaúčtovanie prijatej platby ako úhrady pohľadávky je porušením 7/1 z. o účtovníctve.

K úhrade v hotovosti dochádza vtedy, ak deň predaja tovaru alebo poskytnutia služby je zhodný s dńom prijatia úhrady.
Ak UJ vystaví doklad (FA) z predaj tovaru alebo poskyt. Službu v deň, kedy k predaju tovaru alebo poskytnutiu služby došlo a úhrada v hotovosti sa uskutoční až na druhý deň, príp. ďalší deň, nemusí sa tržba evidovať na ERP.

Metodický pokyn (61/123/1996, Fin. sprav. 4/1996):
1. ak deň predaja tovru alebo poskytnutia služby je zhodný s dńom prijatia úhrady v hotovosti, UJ vydá doklad, kt. musí obsahovať náležitosti par.2/ch vyhlášky. Tento doklad môže byť pre účely DPH považovaný za zjedn. daňový doklad, ak spĺňa náležitosti zákona o DPH.
2. Ak UJ príjme úhradu v hotovosti za plnenie skôr uskutočnené, ku kt. vystaví doklad (FA), účtovný doklad, zmluvu, dohodu, nie je povinný takto prijatú úhradu evidovať na ERP, keďže nejde o predaj tovaru alebo poskytnutie služby spojenej s úhradou, ale iba o úhradu pohľadávky. Uvedené platí, ak na úhradu pohľadávky v hotovosti UJ vystaví PPD s uvedením čísla dokladu, na kt. sa úhrada vzťahuje.
Podľa uvedeného metodického pokynu postupovali dańové subjekty od 1.1.1996
(DAne a účtovníctvo 5/2007)

No Betka, ale ako riešiť prípad firmy, ktorá nemá ERP, vystavuje len faktúry, a stáva sa, že niekto zaplatí v hotovosti v ten istý deň. Jedná sa o veľkoobchod - predaj tovaru firmám, nie je to maloobchod pre ľudí.
V ďalšej firme mám poskytovanie služieb ubytovanie, kde sa ľudia pýtajú do firiem faktúry, ktoré sú zapaltené v ten deň nechcú to z ERP - firma je auditovaná, a audítorka nemala k tomu žiadnu výhradu. Tak, ako to je potom v praxi?

Erika, neviem či si raz (možno pred rokom, možno viac...) čítala príspevky od Eviny, ako vysvetľovala, či je možné alebo nemôžné vystavovať FA a uhradiť ich v jeden deň. Mala taam strašne veľa príspevkov ohľadom tejto veci, rozne metodické pokyny .... Vznikali hádky, či je možné vystaviť FA a uhradiť v jeden deň, a či treba použiť vtedy ERP ........
Veľa ľudí to tak nerobí...... a tak úhradu napíše o deň neskôr. Ale je to možné, mňa Evina vtedy presvedčila, vysvetlila, dala odvolávky ......
Nepricapnem sem link, neviem, kde to bolo...
Preto som sem dala ten rozsudok súdneho dvora, aby sme si to mohli vysvetliť, takže by za tieto veci nemali DU davať pokutu...

To je ????
Vznikajú stále nejasnosti, či použiť ERP alebo nie...Tu nie sú jednotné názory, kt. sú prezentované MFSR a DR SR, často sa rozchádzajú, a preto sa to ocitne na súde ....
MFSR hvorrí jedno a DR SR druhé...

Keď si zoberieš ten veľkosklad a ERP-podľa z. o DPH, ak cena tovaru alebo služby vrátane dane nie je viac ako 50 tis. Sk, za Fa sa považuje ......
Ak si idem ako fy kúpiť niečo do veľkoskladu, určite tam nechám viac ako 50 tis. Sk aj tak mi musia vyhotoviť FA......S týmmi ERP sa robí veľké bu-bu-bu- A čoho sa radi kontrolori chytajú?

Z pohľadu účtovného sme to riešili napr. aj tu:
http://www.porada.sk/showpost.php?p=462843&postcount=15

A toto je tá zaujímavá diskusia:
http://www.porada.sk/t4816-p2-prijem...Ary+hotovos%BB

Jani, toto som myslela.

Ďakujem Betka a Janka. Som členkou porady asi rok, takže tieto veci sa riešili, ešte keď som sem nechodila. A poviem Vám pravdu, ani by ma to nenapadlo riešiť - niekedy mám pocit, že každý úkon v účtovníctve (ktorý už vykonávame automaticky dlhšiu dobu, a sme si pritom vedomí, že je to OK) by som mala riešiť, či to robím dobre, alebo nie. Všetky zmeny sa fakt nedajú zaregistrovať - a to sa priznám, že v mojom okolí som hlavne ja, ktorá upozorňuje na zmeny, ostatní sa pri mne vozia - a aj tak nezachytím všetko.
Ale to som zašla už .

To je prirodzené ... a tiež som .

Snažím sa na školeniach upozorňovať veci, ktoré zvyknú unikať, zvyknú sa zautomatizovať a spájam niekedy "netušené" súvislosti. A názory by sa mali vyvíjať ... Aj každý nový deň je iný ako tie predchádzajúce.

Tu by som poukázala na niekoľko vecí:
1. Z akého dátumu je predmetná judikatúra...
2. Hrubo vyznačená citácia z Metodického pokynu je práve spochybnená v mojom príspevku v linku príjem v hotovosti. Predmetný metodický pokyn bol vydaný v čase platnosti Vyhlášky ERP 1996 a nebol aktualizovaný po novele Vyhlášky - uvádzam svoju vlastnú citáciu z linku:
"Vážení poraďáci, dnes som bola v advokátskej kancelárii, kde mi advokátka potvrdila to čo som Vám napísala v príspevku č.14 - krátko zhrniem metodický pokyn vydaný MF je síce platný /lebo ho nikto nezrušil a ani ináč neupravil/ ale je od 1.1.1997 neúčinný, nakoľko je v rozpore s novelou vyhlášky 55/1994 platnou a účinnou od 1.1.1997 a odvoláva sa na už neplatné zákony /napr. DPH/ a znenia písmen vyhlášky platných od 1.1.1997

3. Poprosím, pomôžte mi nájsť toto znenie v Obchodnom zákonníku, mne sa to nedarí:

"UJ, odberateľovi vzniká dlh len vtedy, ak odberateľ nakúpený tovar už vlastní a dodávateľ mu poskytne lehotu na zaplatenie nakúpeného tovaru. Pohľadávka vznikne následne, a to po uznaní dlžníkom (Obch.zákonnik)

4. Domnievam sa , že mohlo byť myslené aj na Občiansky zákonník, ale tam nenachádzam tiež takúto úpravu vzniku dlhu....

........................................