....Odpis pohľadávky na ťarchu daňových výdavkov sa uznáva do výšky menovitej hodnoty pohľadávky
Na margo zahrnutia pohľadávky, ktorá nebola zahrnutá do výnosov, možno menovať napr. pohľadávku z titulu poskytnutia pôžičky, preddavku, ....

áno, z pôvodnej fa odvedieš daň z príjmu, nakolko OP nemôžeš daňovo uplatniť.
Účtovne OP urob, kedže vieš, že k úhrade nedôjde.
Hádam mi nikto nebude vytýkať 14.bod Etoikety za nasl.TIP. Je v súlade so záknmi a dokonca je nutné to naznačeným spôsobom riešiť, ak došlo k pochybeniu zo strany dodávateľa.
teda
považujem túto situáciu za reklamačné konanie. Dodávateľ pravdepodobne neodsúhlasil celú dodávku s odberateľom, nemá zodpovedajúci dodací list, alebo preberací protokol, nehovoriac o zmluve. Preto bude odberateľ úspešný pri jdnaní o zľave. Pôjde teda o dodatočné zníženie ceny. Dobropis na pôvodné plnenie budeš vystavovať s dátumom podpisu dohody, resp. protokolu o reklamačnom konaní. O nesprávnej výške fakturácie však už vieš teraz, preto by som účtovala zníženie tržieb ešte do starého roka.
Samozrejme táto možnosť musí jednoznačne vyplývať z podmienok uzavretého kontraktu.

§ 19 ods. 2 písm. h) ZoDP sa netýka tvorby OP ale odpisu pohľadávok.

V Tvojom prípade si teda predpokladám zaúčtovala úhradu pohľadávky (príjem hotovosti zamestnancom) a vzápätí vznik pohľadávky voči zamestnancovi (335/211). So zamestnancom ste v súdnom spore, takže pohľadávka je riziková, tvorba OP je v zmysle ZoÚ a § 18 ods. 1 a 7 Postupov účtovania PÚ na mieste.

Čo sa týka daňovej uznateľnosti OP, treba si prejsť § 19 ods. 3 f) a následne § 20 ods. 2 ZoDP. Mne z týchto §§ vychádza, že na Tvoj prípad je možné aplikovať iba §20 ods. 2 b) a teda § 20 ods. 14, v ktorom jednou z podmienok daňovej uznateľnosti tvorby OP je, že bola pohľadávka zahrnutá do príjmov, čo Tebou popísaná pohľadávka nespĺňa.

A ešte jedna otázka : naozaj som už prečítala množstvo príspevkov v témach odpis pohľadávok a tvorba opravné položky ale čo ma mätie je dph. Ak platca dph tvorí opravnú položku v možstve príspevkov som sa dočítala že tvorba OP je z celkovej sumy pohľadávky vrátane dph. Teraz som ale niekde vyhrabala citát :

-opravné položky sa tvoria k rizikovým pohľadávkam, ktoré boli zahrnuté do príjmov - t.j. daňovo uznateľnými. OP nie nie možné tvoriť na pohľadávky z titulu pôžičiek, poskytnutých záloh ktoré neboli účtované do výnosov ani k DPH , ktorá je síce u platiteľov DPH súčasťou pohľadávky, no nebola zahrnutá do príjmov.

Ako účtujete opravné položky a odpis pohľadávok platcovia dph? - ja v roku 2007 so sumou vrátane dph

OP sa tvorí k pohľadávkam, ktorých menovitá hodnota je hodnota, ktorej súčasťou je aj DPH. Vyplýva to z usmernenia MF SR č. MF/009465/2005-721 (bod 10), ktoré bolo uverejnené vo FS č. 5/2005, link prikladám:

http://www.finance.gov.sk/Documents/...05/FS_5_05.pdf

Citujem aj odstavec, ktorý o tom pojednáva:

Našla som:

"Ak súd zastaví konkurzné konanie pre nedostatok majetku, účinky začatia konkurzného konania zanikajú až zverejnením oznamu o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku v Obchodnom vestníku. Súd zverejní oznam o nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia v Obchodnom vestníku bezodkladne po tom, čo uznesenie nadobudne právoplatnosť. Ak je dlžník zapísaný do obchodného registra, súd právoplatné uznesenie o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku doručí príslušnému registrovému súdu."

Takže je potrebné zistiť, kedy bol oznam o nadobudnutí právoplatnosti uznesenia zverejnený v Obchodnom vestníku a podľa toho postupovať. Ak tomu tak bolo ešte v r. 2007 (mám obavu, že áno), daňový odpis pohľadávky patrí ešte do tohto ÚO.

tu vôbec nejde o mna.. podla mna je uplne logické že ked kúpim pohladávku 100 tisíc chcem od niekoho 100 tisíc, ale to som ja.. páni podnikatelia potrebujú asi stopiť nejaké záležitosti, tak ja som za blbca, že sa tomu divím a neviem čo s tým..ako ja odpíšem závazok voči niekomu, lebo on to akože nechce..

Podľa príkladu z Pokynu DR SR z februára 2009 na strane 4 bo C) je uvedené:
C/ Daňovník môže zahrnúť do základu dane opravnú položku podľa § 20 ods. 14 písm. c) ZDP vo výške 100 najskôr v zdaňovacom období, v ktorom uplynula doba dlhšia ako 36 mesiacov od splatnosti pohľadávky, tzn. najskôr v r. 2010. Pretože ju do r. 2010 nezahrnul do základu dane, môže tak urobiť napr. aj v r. 2011 aj v ďalších rokoch, (ak pohľadávka nie je premlčaná).

§ 19
Daňové výdavky


(2) Daňové výdavky, ktoré možno uplatniť len v rozsahu a za podmienok ustanovených v tomto zákone, sú

h) výdavok (náklad) do výšky odpisu menovitej hodnoty pohľadávky1) alebo jej neuhradenej časti vrátane úrokov z omeškania a poplatkov z omeškania a iných platieb, ktoré zvyšujú pohľadávku z dôvodu oneskorenej úhrady (ďalej len "príslušenstvo"), ak je toto príslušenstvo zahrnuté do základu dane podľa § 17 ods. 19, alebo výdavok do výšky odpisu obstarávacej ceny pohľadávky nadobudnutej postúpením, alebo neuhradenej časti u daňovníka zisťujúceho základ dane podľa § 17 ods. 1 písm. b) a c), alebo u daňovníka, ktorý účtoval v sústave podvojného účtovníctva a zmenil spôsob účtovania na účtovanie v sústave jednoduchého účtovníctva pri pohľadávkach už zahrnutých do príjmov v predchádzajúcich zdaňovacích obdobiach, v ktorých účtoval v sústave podvojného účtovníctva, ak

2. to vyplýva z výsledku konkurzného konania alebo reštrukturalizačného konania,

t.j. musí byť schválený reštrukturalizačný plán, potvrdený súdom, zverejnený v obchodnom vestníku, až potom sa to môže odpísať, tak aby odpis bol uznaný za daňový výdavok

... no v jednom z usmernení MF-SR (publikovanom vo FS) vyslovene stojí:

"Zároveň výška opravnej položky zahrnovanej do daňových výdavkov je viazaná na menovitú hodnotu pohľadávky, t. j. hodnotu, súčasťou ktorej je aj daň z pridanej hodnoty...."

a pretože som sa nestretol s rozdielnym výkladom menovitej hodnoty týkajúcej sa opravných položiek k pohľadávkam a menovitej hodnoty odpisovanej pohľadávky, pokladám ich za identické ... ale ak doložíte relevatný dôkaz o zmene výkladu menovitej hodnoty, nenahnevám sa....

Okrem toho samotná problematika správneho vysledovania a uplatňovania opravných položiek účtovných a daňových v účtovníctve je dosť náročná; ak by sme ešte mali ďalej atomizovať hodnotu pohľadávky na jej jednotlivé časti a pristupovať k rozdielnemu uplatňovaniu oprávok a odpisovania ich častí, náročnosť by bola omnoho vyššia...

Súhlasím s Vami.

Našiel som to čo ste uviedol. Je v pokyne DRSR z roku 2007
http://www.drsr.sk/drsr/slovak/danov...r_sr/dppo.html

Pokyn DR SR k zahrnovaniu opravných položiek podľa ustanovení § 20 a § 52 ods. 18 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov do základu dane z príjmov

Ďakujem

v zásade platí: o účtovných opravných položkách sa účtovať musí (v auditovaných firmách rozhodne), pri uplatnení daňovej opravnej položky je možnosť voľby - môže, ale nemusí....

preto som sa zapojila a podporila tvoju odpoved.

môžeš odpísať do nákladov, lebo v decembri už sú splnené podmienky na tvorbu OP v 100% výške. A také pohľadávky sa môžu aj trval odpísať.
Viď ZDP §19, 20

Opravujem svoj príspevok - viď Ingi.Ale nepôjde o daňový náklad, ale pôjde o pripočítateľnú položku ak sa chcú úplne odpísať. Opravná položka asi nemá význam - je to len dočasné riešenie - aby sa ponížili výnosy, keďže pohľadávky neboli zaplatené. Úplne odpísať do nákladov - daňových je možné,ak na dlžníka bol vyhlásený konkurz, a pre nedostatok majetku sa pohľadávka nedá vyrovnať. Vtedy je pri účtovaní dôležitou súčasťou doklad o rozhodnutí súdu.

Erika, musím sa zastať Kejky, pravdepodobne si nepostrehla súvislosť medzi § 20 ods.14 písm. d) a § 19 ods.2 písm. h) bod 5 ZoDP, podľa ktorých je možné pohľadávky uvedené v otázke zadávateľky aj daňovo odpísať k 31.12.2007. Priblížim:
Podľa § 19 ods.2 písm.h) bod 5 ZoDP je možné uznať ako daňový výdavok aj odpis rizikových pohľadávok, ktoré spĺňajú podmienky pre tvorbu daňovo uznaných opravných položiek vytvorených do výšky 100% podľa § 20 ods.14 ZoDP, pričom §20 ods.14 sa týka iba pohľadávok vzniknutých od 01.01.2004 (vyplýva to z § 52 ods.18 ZoDP), pričom:
-je riziko, že dlžník tieto pohľadávky neuhradí
-pohľadávky boli zahrnuté do príjmov
-od splatnosti pohľadávok uplynulo viac ako 12 mesiacov.

Uvedené podmienky sú podľa zadávateľky otázky splnené (za predpokladu, že pohľadávky boli zahrnuté do príjmov) a preto ich odpis k 31.12.2007 bude daňovým výdavkom.

V každom prípade som v tomto opatrná - ako dokážem, že pohľadávka je riziková? - mala by som mať nejaký podklad, pretože môžu byť rôzne dôvody, prečo odberateľ neuhradí svoju pohľadávku - aj osobné medzi firmami, a nie vždy to znamená, že krachuje. No neviem,.......

ahojte, ja mám podobný problém. Máme jedného odberateľa, ktorý nám dlží na pohľadávkach cca 1 milión Sk (je to už aj vrátane úrokov z omeškania). Vieme, že nám ich nikdy nezaplatí. Nešiel síce do konkurzu, ani nezrušil firmu, ale tá firma je nečinná. Konateľ/majiteľ firmy prepustil všetkých zamestnancov, predal jediné auto, ktoré mal v majetku a sám sa zamestnal ako robotník v jednej firme. Keby sme ho aj dali na súd, nič z toho nezískame, iba čo zaplatíme súdne poplatky, pretože tá firma nemá žiaden majetok, iba dlhy
90% tých našich pohľadávok sú už 12 mesiacov po splatnosti, resp. k 31.12.2007 budú. Chcela som na ne tvoriť 100% opravnú položku, ale ako som čítala príspevok od ingi, môžem ich aj úplne odpísať do daňových nákladov? Tiež som bola presvedčená, že potrebujem mať najprv nejaký doklad v rukách, že tie pohľadávky nikdy nebudú uhradené, ale keď nemusím budem rada, ak sa budú dať na konci roka odpísať

Inak videli ste tento článok z HN zo dňa 12.9.2007?


Ministerstvo financií zverejnilo na svojej webovej stránke návrh novely zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, ktorý by mal platiť od januára.
Oslobodenie úrokov medzi združenými spoločnosťami členských štátov Európskej únie (Smernica rady 2003/49/ES) sa má týkať aj prípadov, keď ich vypláca alebo konečným príjemcom je stála prevádzkareň právnickej osoby so sídlom v EÚ. Podobne oslobodenie vybraných príjmov (kultúrne a priemyselné licenčné poplatky, nájomné) medzi združenými spoločnosťami členských štátov Európskej únie sa má týkať aj prípadov, keď ich vypláca alebo konečným príjemcom je stála prevádzkareň právnickej osoby so sídlom v EÚ.
Medzi zdaniteľné príjmy zahraničných osôb (nerezidentov) sa zaraďujú aj príjmy spoločníka obchodnej spoločnosti zo zníženia základného imania a príjmy z úhrady pohľadávky nadobudnutej postúpením.
Základ dane
Do základu dane sa nezahŕňa investičná dotácia poskytnutá na obstaranie odpisovaného hmotného majetku v zdaňovacom období, v ktorom bolo o nej účtované vo výnosoch. Táto dotácia sa zahrnie do základu dane počas doby daňového odpisovania majetku a vo výške daňových odpisov. Podľa prechodných ustanovení sa má rozdiel z dôvodu zmeny zákona zahrnúť do základu dane rovnomerne do konca roku 2009.
Vypúšťa sa časové rozlišovanie poskytnutého alebo prijatého preddavku v jednoduchom účtovníctve. Preddavky budú ovplyvňovať základ dane v čase ich zaplatenia alebo prijatia v súlade so zásadami jednoduchého účtovníctva.
Súčasťou základu dane u dlžníka účtujúceho v podvojnom účtovníctve je výška premlčaného záväzku alebo jeho nesplatená časť v tom zdaňovacom období, v ktorom došlo k jeho premlčaniu. Premlčacia doba je 4 roky podľa § 397 Obchodného zákonníka alebo 3 roky podľa § 101 Občianskeho zákonníka.
Vypúšťa sa test pri predaji cenných papierov, ktorý ako jednu z troch výnimiek umožňoval zahrnúť stratu do základu dane pri odchýlke do 10 % od priemerného kurzu. Strata z predaja cenných papierov sa bude uznávať len v zostávajúcich dvoch prípadoch ustanovených v § 19 ods. 2 písm. f) zákona o dani z príjmov.
Opravné položky
Významná zmena sa týka tvorby opravných položiek k rizikovým pohľadávkam (§ 20 ods. 14 zákona). Tvorba opravných položiek k pohľadávkam, ktoré boli zahrnuté do výnosov, ak od splatnosti pohľadávky uplynula doba dlhšia ako 12 mesiacov, sa zahrnie do daňových nákladov len do výšky 30 % menovitej hodnoty pohľadávky bez jej príslušenstva. Podľa prechodných ustanovení sa rozdiel z titulu zmeny zákona zahrnie do základu dane rovnomerne do konca roku 2009.
Žiadnu daňovú opravnú položku nemožno tvoriť k pohľadávke nadobudnutej postúpením a k pohľadávke, ktorú je možné vzájomne započítať so splatnými záväzkami voči dlžníkovi.
Odpis pohľadávky vo výške 100 % sa uznáva, ak pri pohľadávke zahrnutej do výnosov bolo vo veci vymáhania tejto pohľadávky ukončené súdne konanie alebo správne konanie alebo exekučné konanie a veriteľ bol riadnym účastníkom konania a plnil si všetky povinnosti potrebné na uplatnenie svojho práva.
Odpis pohľadávky vo výške 50 % sa uznáva v prípade, ak pohľadávka spĺňa podmienku na tvorbu opravnej položky podľa § 20 ods. 14 (riziková pohľadávka, zahrnutá do výnosov, po lehote splatnosti nad 12 mesiacov, menovitá hodnota bez príslušenstva), a súčasne sa považuje za premlčanú.
Neuznáva sa strata z predaja pohľadávky. Do daňových nákladov sa uznáva menovitá hodnota pohľadávky do výšky príjmu z jej predaja, resp. zaplatená obstarávacia cena kúpenej pohľadávky.
Ruší sa jedna z tradičných daňových rezerv, a to - rezerva na odmeny a prémie vrátane poistného, ktoré je povinný platiť zamestnávateľ za zamestnanca. Tento náklad bude daňovým nákladom až v čase skutočného vyplatenia odmien. Opätovne sa zavádza tzv. zákaz nízkej kapitalizácie, ktorý už v minulosti v slovenskom daňovom práve existoval. Ustanovuje sa limit pre maximálnu výšku úrokov z úverov a pôžičiek zo zahraničia. Nedaňovým nákladom budú úroky z úverov a pôžičiek, ktoré presiahnu štvornásobok vlastného imania.
Daňová strata
Právny nástupca môže odpočítať daňovú stratu, ak je zanikajúca spoločnosť a jej právny nástupca spoločnosť s ručením obmedzeným alebo akciová spoločnosť a súčasne, ak účelom tohto zrušenia nie je znížiť alebo vyhnúť sa daňovej povinnosti. Týmto ustanovením sa má zamedziť účelovým fúziám ziskových a stratových spoločností, ktorých zámerom je daňová optimalizácia.

Teraz koncom roka budú semináre na daň z príjmu vo veľkom množstve - skús nejaký navštíviť, a spýtať sa tam na konkrétny problém. Ja sa chystám tiež, niekedy v novembri, mám aj ja nejaké nevymožiteľné pohľadávky, keďže nereagujú na upomienky, ale bohužiaľ neviem, z akého dôvodu nezaplatili, keďže sú z rôznych kútov Slovenska a nedá sa s nimi ani skontaktovať - práve v tomto vidím ten problém.