Podľa § 8b ods. 3) zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov by výber dodávateľa (najvýhodnejšie podmienky) mala odsúhlasiť nadpolovičná väčšina vlastníkov - vyplýva to aj z § 14 ods. 4. Myslím, že tá suma vyplývala už z konkrétnej ponuky alebo prieskumu dodávateľov. Inak, mali ste túto investíciu odúhlasenú aspoň pri pláne tvorby a čerpania fondu (predpokladané ročné náklady)?

Mám pocit že podľa poslednej úpravy zákona ( z. 01.07.2007 ) o úvere rozhoduje 2/3 väčšina majiteľov bytov. Ak teda nemáte peniaze v hotovosti, nadpolovičná väčšina nestačí. Dokonca aj keď ich máte, radšej si overte doplnok k zákonu s prvého júla, lebo mám pocit že veľké investície sa musia odhlasovať 2/3 vlastníkov.
S pozdravom Alena

hey you there?Musí byť 2/3 súhlas vlastníkov bytov

§14 (2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa
- odseku (3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné. - nie je to tento prípad.
- § 7a(1) Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať. - nie je to tento prípad.
- § 7c ods. 2 písm. i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.- nie je to tento prípad.
- § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3 (3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome.... - nie je to tento prípad.
- § 8a ods. 1 a 5,
(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. - nie je to tento prípad.
(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede. - nie je to tento prípad.
- § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3,
(2) Pri správe domu je správca povinný
i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, - nie je to tento prípad.
(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa. - nie je to tento prípad.
- § 10 ods. 1 (1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.- Nie je to tento prípad.
- § 16 ods. 3 a 4
(3) Nájomca nebytového priestoru, vlastníci a nájomcovia bytov v dome majú právo na prednostný prevod nebytového priestoru do vlastníctva v tomto poradí; iným ako nájomcom nebytových priestorov, vlastníkom bytov a nájomcom bytov v dome možno nebytový priestor previesť do vlastníctva len so súhlasom spoločenstva; ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a nájomcov bytov v dome. Pri hlasovaní má za každý byt v dome vlastník a nájomca bytu jeden hlas a za každý nebytový priestor v dome vlastník nebytového priestoru jeden hlas. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, ktorou bolo porušené právo prednostného prevodu nebytového priestoru v dome na nájomcu nebytového priestoru, na vlastníka bytu alebo nájomcu bytu alebo nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná. - nie je to tento prípad.
(4) Prevod vlastníctva nebytového priestoru podľa § 27 ods. 4 z vlastníctva bytového družstva do vlastníctva právnickej osoby alebo fyzickej osoby je možný len po predchádzajúcom súhlase spoločenstva, a ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov a nájomcov bytov v dome. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, na ktorú nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná. - nie je to tento prípad.

Pretože som z príspevku nezistil, že nejde úver alebo nadstavbu podľa mňa stačí na toto rozhodnutie nadpolovičná väčšina zúčastnených na schôdzi

Súhlasím s Orimom a pridávam ďaľší môj názor, že sa môže použiť písomné hlasovanie podľa § 14 ods. 6 a nemusí byť schôdza vlastníkov. Zákon nie je porušený.

Trochu to posuniem. V otázke nie je zmienka len o vlastníkoch ale aj o nájomcoch bytov. Všetky odpovede smerovali len k vlastníkom bytov.
Príklad: vlastníci 2/3 zo všetkých bytov
nájomcovia: 1/3 zo všetkých bytov
Môžu nastať rôzne situácie pri hlasovaní. Vlastníci odsúhlasia úver (2/3), nájomcovia vôbec nie. Čo dalej? Má stýmto niekto skúsenosti?

Posunul si ti to trochu smerom naspäť. Prečo sem pletieš nájomníkov? Zákon 182/93 je len o vlastníkoch. A to je odpoveď na Tvoju otázku z ktorej by malo byť všetko jasné. A nemôžu nastať rôzne situácie pri hlasovaní!

Ak vlastníci odsúhlasia úver 2/3 väščinou na schôdzi, je záväzný pre všetkých vlastníkov, aj tých čo nehlasovali, boli proti alebo sa nezúčastnili na schôdzi..

Nič som neposúval naspäť. Nepochopil si ma. To čo si uviedol je mi jasné. Nájomníkov sem pletiem preto, pretože v jednom bytovom dome sú aj vlastníci aj nájomníci. A keď vlastníci odsúhlasia úver, budú ho splácať len oni? Čo nájomníci? Správca je jeden. Aj nájomníci musia súhlasiť. Ak jedna z oboch "skupín" nebude súhlasiť, tak sa nič robiť nebude.

ekopo- aj nájomný byt má vlastníka a na schôdzu by mal byť prizvaný aj tento vlastník, bežne sa však na schôdzach nezúčastňujú a potom musia repšektovať zápisnicu zo schôdze a rozhodnutie vlastníkov prítomných na schôdzi.

Zo zadania nie je vidieť, koľko tam bolo vlastníkov a koľko nájomníkov, resp. koľko vlastníkov hlasovalo.

Samozrejme, že má vlastníka - jedného, napr. bytové družstvo. Z toho vyplýva, že nájomcovia ako osoby nemajú žiadne právo zasahovať do chodu domu, vlastne nemajú právo hlasovať. Ak je vlastníkov väčšina v bytovom dome, rozhodujú vlastne vlastníci. Nájomcov "zastupuje" zástupca z bytového družstva. Nájomcovia sa musia rozhodnutiu prispôsobiť. Nehovorím o braní úveru atď. Tam sú iné mantinely. Hovorím o bežných opravách.

rada by som odpoveď na otázku, či v prípade zateplenia bytových domov SVB je potrebné, aby zhromaždenie vlastníkov odsúhlasilo žiadosť o stavebné povolenie, projektovú dokumentáciu, včítane farebného riešenia omietky, rozpočet práce a jej presnú špecifikáciu? Kto to má predložiť zhromaždeniu predseda SVB, alebo správca? Kto tieto dokumenty za SVB podpisuje?

- žiadosť o SP - nie je potrebné odsúhlasiť (inak, robí sa len ohláška...)
- PD je vypracovaná na základe požiadavky, ktorá bola už schválená - takže neviem, čo chcete znova odsúhlasiť....
- farebné riešenie a rozpočet sa samozrejme odsúhlasuje
- materiál predkladá ten, koho tým poveríte - my sme mali pracovnú skupinu (6 ľudí), ktorí všetko od vyhodnotenia ponúk až po materiál na schôdzu vlastníkov na schválenie vypracovávali...
- tie dokumenty podpisuje ten, kto bežne podpisuje dokumenty voči tretím stranám - ak máte správcu, tak správca

SVB a správca sa vzájomne vylučujú. Buď ste SVB s predsedom a radou, alebo ste len vlastníci so správcom a máte nejakého zástupcu vlastníkov.....

Ak máte bývalé družstevné byty, tak tam spravidla je správca družstvo a je aj vlastníkom neprevedených bytov. V takomto prípade všetky náležitosti okolo úveru ako aj zateplenia vo väčšine vybavuje družstvo. Určite má v tom už skúsenosti.
Z vlastníkov bytov by ste si mali zvoliť zástupcov, ktorí by s družstvom spolupracovali a aj kontrolovali.
Pravdepodobne nemáte založené SVB.
Najlepšie by bolo písomné hlasovanie aby ste mohli získať súhlasy.

Predložiť? Ak máte v dome zhromaždenie, tak štatutár, predseda SVB. Ak máte mandanta, mandant len, ak to máte v zmluve o vykonaní prác pre SVB. Nemôžete mať SVB a zároveň zmluvu o výkone správy so správcom domu. To je v rozpore so zákonom, by bolo.

V podstate môže návrh predložiť ktokoľvek, vlastník, skupinka vlastníkov, správca, atď ... Odsúhlasiť to musia vždy vlastníci bytov, spoluvlastníci domu, spoločných častí domu v súlade s § 14 Zákona 182/1993. A aj, hlavne zaplatiť!

Trocha ma tlačí do stoličky, keby nebola, padol by som na riť. Chýba mi tu financovanie, že by ste mali peniaze v hotovosti? Je to priadna investícia, väčšinou sa zateplenie realizuje na úver, ten musia schváliť dve tretiny vlastníkov. Ak ho nepotrebujete, stačí nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov. V oboch prípadoch je rozhodnutie záväzne pre všetkých vlastníkov bytov.

Ba, povedal by som, že aj menšina po hodine, ak nie je na schôdzi dostatok prítomných vlastníkov bytov. Ak je dostatok financii na FOaÚ. Ale to by bola silná káva!

To nie je vizitka toho jedného, ale ostatných vlastníkov!

Ale čo, však je to jeho byt, aj s lodžiou!!!

Pokud chcete sledovat možnosti vnější úpravy BD jen pro jeden,
nebo několik sólo bytú ( pochopitelně obvykle na přeskáčku )
viz sólo byt příspěvek č. 17,
tak jsem tento týden viděl v Burgasu skutečné skvosty.

Toto sa snáď nemôže u nás stať, ak vlastník bol prehlasovaný a namietal do 15 dní na súde, tak by som chcela vidieť, ktorý sudca by tomuto paškvilu vyhovel. A čo tepelné mosty a tým aj hrubý zásah do vlastníckych práv ostatných vlastníkov, ten by oprávňoval aj na predaj bytu.

Aj u nás je niečo také! predstav si štvorbytovky, ideálna stav domu na spravovanie vlastníkmi. Jeden predseda, a traja, čo ho nekompromisne kontrolujú.

Ľavý horný, zateplený. Pravý horný, zateplený.
Ľavý spodný, nezateplený. Pravý spodný, zateplený.

Všade sú nejako ľudia sprostí, alebo nie rovnako chápu. Ale to nie je vina spoločnosti. No, akých spoločnosť, štát potrebuje?

A kto je štát? Čo je zákon, Zákon 182/1993?