Zavrieť

Porady

byvala pausalna dan a prechod do JU v r.2004

Chcela by som sa opytat, ci som spravne pochopila usmernenie MF o prechode z pausalnej dane na JU.


Podla toho ked v roku 2004 dostanem uhradu k fakture, ktoru som vystavila v roku 2003, tak tento prijem sa dani. Ale ked uhradzam fakturu, ktoru som dostala v roku 2003, tak tento vydavok nieje danovy naklad. Je to tak?

Ide mi hlavne o ten prijem, lebo o prechode pohladavok v JU tam nic nebolo. V PU sa zdania neuhradene pohladavky v roku 2004, takze predpokladam, ze v JU sa tiez prijem bude danit. Mam dat prijem k fakture z roku 2003, prijaty v roku 2004 ako zdanitelny prijem?
Pravidlá a tipy
  • Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
  • Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
  • Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Dalšie pravidla a tipy
    Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
    Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
    Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
    ❤ Buďte priateľskí ❤
    Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
    Usporiadať podľa času

    anka je offline (nepripojený) anka

    anka
    Ak vystavena faktrura nebola uhradena v r.2003, tak sa zdani v tom roku, v ktorom bola uhradena, pri plateni pausal.dane v r.03 ste zdanovali len uhradene faktury. A neuhradene dosle faktury z roku 2003 nemozu ist do vydavkov r.2004, tak isto ostatne zavatky roku 2003 uhradzane v roku 2004

    alexxandra je offline (nepripojený) alexxandra

    alexxandra
    ano, tak som to pochopila. Este doplnujuca otazocka : fondy za december 2003 hradene v januari 2004 su danovym vydavkom v roku 2004, alebo nie su?

    Majka je offline (nepripojený) Majka

    Majka
    aj ja mam jednu SZCO kt. bol pausalista, prosim ta kde si citala to usmernenie? napis mi prosim odkaz, tento vikend idem spracovat ucto minulemu pausalistovi aby som bola v obraze ,pomoze mi to. dakujem

    anka je offline (nepripojený) anka

    anka
    Financny spravodajca 20/2003 ciastka 113, Ak ma zriadený podnikateľský účet, ktorý bude ďalej používať, potom zostatok na tomto účte k 31.12.2003 zapíše v rámci peňažného denníka ako začiatočný stav peňažných prostiedkov na účtoch v bankách k 1.1.2004. Ako začiatočný stav pokladne k 1.1.2004 môže uviesť sumu, ktorú si sám zvolí a vloží do pokladnice, bez ohľadu na dosiahnté príjmy v roku 2003. Evidované pohľadávky a záväzky k 31.12.2003 zapíše do knihy pohľadávok a záväzkov.

    Viera je offline (nepripojený) Viera

    Viera
    alexxandra
    ano, tak som to pochopila. Este doplnujuca otazocka : fondy za december 2003 hradene v januari 2004 su danovym vydavkom v roku 2004, alebo nie su?
    Tie fondy by aj mňa zaujímali.
    Poradíte niekto ?

    anka je offline (nepripojený) anka

    anka
    Aj odvody za 12/2004 by mali byt v knihe zavazkov a z toho dovodu nie su nakladom roku 2004

    rene je offline (nepripojený) rene

    rene
    Presne ako píše anka, všetky záväzky, o ktorých vedel k 31.12.2003 nemôžu ovplyvniť DZ roka 2004, naopak pohľadávky z roku 2003 a skôr zvyšujú DZ vtedy, keď sú pripísané na účet, alebo prijaté v hotovosti.

    Julča je offline (nepripojený) Julča

    Julča
    Viera
    Tie fondy by aj mňa zaujímali.
    Poradíte niekto ?
    Ja by som sa chela opýtať, či musel paušalista platiť vzv roku 2004 niečo so Sociálnej poisťovne. Nikdy som paušalistu nerobila a on mi tvrdí, že v roku 2004 za rok 2003 nemusel nič platiť. Viete mi poradiť?

    Viera je offline (nepripojený) Viera

    Viera
    Musel platiť len do zdravotnej poisťovne. Do sociálnej mohol, ak sa tak rozhodol, ale nemusel.

    saman je offline (nepripojený) saman

    saman
    anka
    Aj odvody za 12/2004 by mali byt v knihe zavazkov a z toho dovodu nie su nakladom roku 2004
    Citala som aj ja to opatrenie vo FS 20/2003 a o zavazkoch sa pise: "Zavazky, vzniknute v zdanovacom obdobi (zdanovacich obdobiach), v ktorom danovnik uplatni pausalnu dan a evidovane k 31.12.2003, ktore danovnik uhradi po 31.12.2003, neznizuju zaklad dane".
    Neviem ako vy, ale ja poistne za 12/03 neevidujem ako zavazok k 31.12.2003 pretoze povinnost uhrady (zavazok) je az 8.1.04. Takze som na dileme ci tuto uhradu v r. 04 uznat alebo neuznat.
    Dalej Eurotel za obdobie 15.12.03-15.1.04 - faktura dosla 15.1.04 a vtedy bola zaradena do zavazkov a aj urhadena - uznat ako vydavok v r. 04 alebo nie?
    Dalsi priklad skolenie za obdobie 12/03-1/04 - faktura dosla 31.1.04 a vtedy bola zaradena do zavazkov a aj uhradena - uznat ako vydavok v r. 04 alebo nie?
    Dakujem za nazory

    anka je offline (nepripojený) anka

    anka
    Podla mna odvody za 12/03 by mali byt evidovane v knihe zavazkov, a co sa týka faktur vystavenych v r.2004 za rok 2003, tak tie by som dala kludne do nakladov roku 2004, pretože v roku 2003 nemali co robit v knihe zavazkov. Iba v tom pripade ak bola nejaka fakura vystavena v 12/03 a uhradzana v 2004

    Porady, ktoré by vás mohli zaujímať

    Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.