poraď sa s ošetrujúcou lekárkou, svojprávnosti sa zbavuje súdnou cestou na základe lekárských potvrdení

Kým som ti našiel vzor návrhu, už ma predbehli.

Presne tak, ako napísala hanelie, pozbaviť na právne úkony môže jedine súd. Tlačivo na to nie je, treba podať návrh na súd podľa príslušnosti (podľa miesta bydliska osoby alebo podľa sídla ústavu, pokiaľ je v ústavnej starostlivosti).

K návrhu treba pripojiť odborný posudok lekára (psychiatra). Návrh by mohol vyzerať takto:

Návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
(§ 10 ods. 1 OZ, § 186 a nasl. O.s.p.)
Okresnému súdu
v .....

Navrhovateľ: Alžbeta Klzká, rod. Kolmanová, krajčírka, bytom Lietavská Lúčka, Pod skalkou 9

Návrh
na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony Heleny Kolmanovej,
nar. 6. novembra 1917, dôchodkyne, bytom Lietavská Lúčka, Pod skalkou 9
U mojej matky Heleny Kolmanovej, ktorá žije so mnou v spoločnej domácnosti, sa v priebehu posledných dvoch rokov stále viac prejavujú príznaky duševnej choroby. Preto som požiadala o jej vyšetrenie v Psychiatrickom liečebnom ústave Žilina-Bytčica. Podľa lekárskej správy z 28. 7. 1995 moja matka trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná. V dôsledku tejto duševnej poruchy nie je vôbec schopná robiť právne úkony.

Dôkaz: Lekárska správa z 28. júla 1995
Výsluch znalca lekára

Vzhľadom na uvedené navrhujem, aby moja matka Helena Kolmanová bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, a pre ten prípad súhlasím, aby som bola ustanovená za jej opatrovníčku.

Dôkaz: Správa Obecného úradu v Lietavskej Lúčke

Navrhujem preto, aby súd vydal tento

Helena Kolmanová, rod. Rybárová, nar. 6. novembra 1917, bytom Lietavská Lúčka, Pod skalkou 9, sa pozbavuje spôsobilosti na právne úkony.
V Lietavskej Lúčke 1. septembra 1995



Prípadne sú skús na internete vyhľadať iné vzory podaní na pozbavenie svojprávnosti na právne úkony.

zdravim..ja by som sa chcela opytat ci sa da obmedzit sposobilosti na pravne ukony aj v pripade, ak clovek, ktoreho by sme chceli sposobilost na pravne ukony obmedzit, netrpi ziadnou dusevnou poruchou, ale kona premyslene, z pomsty..
a ak ste sa s podobnym pripadom stretli, nevedel by mi niekto poslat vzor?? aalebo aspon info ako popisat skutkovy stav na zaklade, ktoreho podavam navrh..viem, ze to zalezi od konkretnej situacie, aale neviem si ani predstavit ako detailne by to mlo byt opisane..velmi pekne dakujem

pomstychtivé konanie určite nie je dôvod na zbavenie svojprávnosti - ak vám tento človek spôsobuje nejakú ujmu / ohováranie, prípadne poškodzovanie majetku / je to dôvodom na podanie žaloby

Tak to asi nepôjde, to by si takto mohla zbaviť svojprávnosti polovicu populácie...

noo..mne je to jasne.viem, ze to je totalna hlupost, aale vyssia moc nariadila napisat takyto navrh..kazdopadne vam dakujem za vyjadrenie..pomoct mi asi neviete, ze??) este raz vdakaprijemny den..

Ak by ste písali takýto návrh, môžete doň napísať iba nezmysly, pretože oporu v zákone to nemá...

§ 10 Občianskeho zákonníka (zákon č. 40/1964 Zb.)

(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

(3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Súd teda môže obmedziť spôsobilosť na právne úkony iba tomu, kto nie je schopný robiť niektoré právne úkony a to kvôli buď duševnej chorobe alebo nadmernému požívaniu alkoholu alebo drog...

Tibor,si nejaký optimista, len polovičku?Ja si myslím,že 75%...

OTCA SOM DAL PRED TROMI TAZDNAMI NA PSICHIATRICKE ODDELENIE V PRESOVE, NEUSTALE VYRABAL OCHRANY PRED ENERGETICKIMI UPIRMI,CELU CAST DOMU KTORU OBYVAL A NIKOHO DO NEJ NEPUSTIL OBLOUIL ALOBALOM, 24 HODIN DENNE TAKMER NESPAL NEUSTALE VYRABAL OCHRANY Z MEDE ALOBALU A PODOBNE UPRAVOVAL DOM.. NARUSIL STATYKU,OKJOLO CELEHO DOMU SA SNAZIL VYROBIT OCHRANNE ELEKTORO MAGNETICKE POLE TAK SOM TAM NASIEL ASI 70 TRAFO ZARIADENI NAPOJENYCH NA ELEKTRICKY PRUUD A LEN TAK NEZAIZOLOVANE ROZNE ROZMIESTNENE PO DOME,VYROBIL SI NEJAKE ZARIADENIE ELEKTRICKE KTORE SI PRIOPAJAL NA ROKY NOHI A HRUD CIM SA CISTIL OD ZLEJ ENERGIE A VELA INEHO
PROBLEM: ASI PO 10 DNOCH HOSPITALIZACIE DOSTAL INFARKT A PRELOZILI HO NA INTERNE ODDELENI KDE NECHCE PODPISAT SUHLAS S KORONAROGRAFIOU PRI KTOREJ BY MU BOL ZAVEDENY AJ STENT ABY SA PREDISLO DALSIEMU INFARKTU,NEJE TO ZIVOT ZACHCRANUJUCI ZAKROK ALE PODSTATNE BY ZLEPSIL JEHO STAV AJ DO BUDUCNA ,NECHCE PODPISAT ANI SUHLAS ANI NESUHLAS. NIC DOKONCA CHCE IST NA VLASTNU ZIADOST DOMOV, MOZE HO NIEKTO ZBAVIT PRAVA ROZHODOVAT V OTAZKACH SVOJHO ZDRAVIA?

Môžeš dať žiadosť na súd ,napíš dôvody a prilož vyjadrenie lekára o duševnej chorobe.
Pozri si príspevok č. 2,3, 8 - tam máš podrobnosti

A vypni si CapsLock-zle sa to číta

Zdravím,
chcela by som sa spytat, ze ked som po rodicoch zdedila isty majetok, su tomu uz 3 roky a pribuzny, ktoremu ide len o peniaze ma chce zbavit svojpravnosti, ci aj bez lekarskej znaleckej spravy moze bez mojho vedomia začat konat tak, aby som nemohla majetkom pohnut kym nebude vypracovany znalecky posudok, momentálne nepracujem a často požívam alkohol o vikendoch a tym velmi otravujem postarsich susedov. Bojí sa že keby som sa to dozvedela skôr, majetok by som prepisala na niekoho ineho ( v tomto pripade na tetu, alebo dlhoročneho priatela ) ale odvovodni to tak ze by to bola zavadna osoba a on ma na to spravovat ho najvacsie pravo. Prosim pomozte mi niekto, kto sa v tom vyznáte ako konať ako v takomto pripade konat??

Želám pohodové popoludnie. Zbavenie svojprávnosti nie je jednoduché. Je k nemu potrebná lekárska správa, bez nej to nie je možné.


Osobu možno pozbaviť spôsobilosti na právne úkony alebo možno obmedziť jej spôsobilosť na právne úkony.

(1) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

(2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

(3) Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

Zbavenie svojprávnosti podlieha tomuto predpisu / riadi sa týmito § /


Konanie o spôsobilosti na právne úkony
§ 186

(1) Návrh na začatie konania o spôsobilosti na právne úkony (pozbavenie, obmedzenie alebo vrátenie spôsobilosti na právne úkony) môže podať aj zdravotnícke zariadenie, ktoré je v takom prípade účastníkom konania.

(2) Ak nepodal návrh na začatie konania štátny orgán alebo zdravotnícke zariadenie, môže súd uložiť navrhovateľovi, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného; ak sa v tejto lehote nepredložilo lekárske vysvedčenie, súd zastaví konanie.

(3) Návrh na vrátenie spôsobilosti na právne úkony môže podať i ten, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony. Ak však súd jeho návrh zamietol a ak nemožno očakávať zlepšenie jeho stavu, môže súd rozhodnúť, že mu toto právo po primeraný čas, najdlhšie však po dobu jedného roka, nepatrí.

§ 187

(1) Tomu, o ktorého spôsobilosti na právne úkony ide, ustanoví súd opatrovníka pre konanie.

(2) Od výsluchu vyšetrovaného môže súd upustiť, ak nemožno tento výsluch vykonať vôbec alebo bez ujmy na zdravotnom stave vyšetrovaného.

(3) O zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne vždy znalca. Na návrh znalca môže súd nariadiť, aby vyšetrovaný bol po čas najviac troch mesiacov vyšetrovaný v zdravotníckom zariadení, ak je to nevyhnutne potrebné na vyšetrenie zdravotného stavu.

§ 188

(1) Ak sú síce podmienky pre obmedzenie spôsobilosti na právne úkony pre nadmerné užívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov, ale ak možno očakávať, že sa stav vyšetrovaného zlepší, môže súd prerušiť konanie na čas, ktorý zároveň určí; pritom môže rozhodnúť, že vyšetrovaný je povinný podrobiť sa potrebnému liečeniu.

(2) Pred uplynutím určeného času pokračuje súd v konaní len vtedy, ak sa ukáže, že nedochádza k zlepšeniu.

§ 189

Súd môže rozhodnúť, že upustí od doručenia rozhodnutia o spôsobilosti na právne úkony, ak by doručenie mohlo na adresáta pre jeho duševnú poruchu pôsobiť nepriaznivo alebo ak adresát nie je schopný význam rozhodnutia pochopiť.

§ 189a

(1) V rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

(2) Súd zabezpečí uloženie rozhodnutia o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín podľa osobitného predpisu.24a)

§ 190

Vydaný rozsudok súd zruší, ak sa neskôr ukáže, že pre pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony neboli podmienky.

§ 191

(1) Trovy konania platí štát. Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na právne úkony v konaní šlo.

(2) Ten, kto podá zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu konaním vznikli.

Konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti
§ 191a

(1) Ústav vykonávajúci zdravotnícku starostlivosť (ďalej len "ústav"), v ktorom sú umiestňované osoby z dôvodov uvedených v osobitnom predpise, je povinný oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode ústav je, prevzatie každého, kto v ňom bol umiestnený bez svojho písomného súhlasu (ďalej len "chorý").

(2) Ak je osoba, ktorá bola prijatá do zdravotníckej starostlivosti so svojím písomným súhlasom, obmedzená vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom až v priebehu liečenia, je ústav povinný urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín po tom, čo k takému obmedzeniu došlo.

§ 191b

(1) O každom, o ktorom je ústav povinný urobiť oznámenie podľa § 191a, začne súd, v ktorého obvode je ústav, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia do ústavu, ibaže prevzatie a držanie nariadil súd v inom konaní.

(2) Ak ten, koho ústav prevzal, nemá iného zástupcu, ustanoví mu súd pre toto konanie opatrovníka.

(3) Súd vykoná dôkazy potrebné na posúdenie, či k prevzatiu (§ 191a ods. 1 a 2) došlo zo zákonných dôvodov, vyslúchne chorého a ošetrujúceho lekára. Pojednávanie spravidla nie je potrebné nariaďovať.

(4) Do piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a, súd uznesením rozhodne, či k prevzatiu došlo zo zákonných dôvodov (§ 191a ods. 1).

§ 191c

(1) Uznesenie podľa § 191b ods. 4 sa doručí umiestnenému, ibaže podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára nie je schopný chápať obsah takého rozhodnutia, ďalej jeho zástupcovi (opatrovníkovi) a ústavu. Umiestnenému a ústavu sa uznesenie doručí do 24 hodín od rozhodnutia, najneskôr však v lehote piatich dní odo dňa, keď došlo k obmedzeniu podľa § 191a. Ak sa rozhodnutie umiestnenému nedoručuje, musí byť v ustanovenej lehote doručené jeho zástupcovi (opatrovníkovi).

(2) Odvolanie proti tomuto uzneseniu nemá odkladný účinok. Odvolať sa môže aj ústav, ak bolo vyslovené, že prevzatie sa nestalo v súlade zo zákonnými dôvodmi.

(3) Ústav môže umiestneného prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými dôvodmi.

§ 191d

(1) Ak súd vyslovil, že prevzatie bolo v súlade so zákonnými dôvodmi a umiestnený je obmedzený alebo vylúčený zo styku s vonkajším svetom, pokračuje súd v konaní o vyslovenie prípustnosti jeho ďalšieho držania v ústave.

(2) Na zistenie zdravotného stavu umiestneného súd ustanoví znalca. Úlohou znalca je vyjadrenie o tom, či ďalšie držanie umiestneného v ústave pri obmedzení alebo vylúčení styku s vonkajším svetom je alebo nie je potrebné. Za znalca nemôže byť ustanovený lekár, ktorý pracuje v ústave, v ktorom je umiestnený držaný.

(3) Súd nariadi pojednávanie, na ktoré prizve umiestneného (pokiaľ podľa vyjadrenia ošetrujúceho lekára alebo písomného znaleckého posudku je umiestnený schopný vnímať priebeh a význam pojednávania) a jeho zástupcu (opatrovníka). Na pojednávaní vyslúchne znalca, podľa okolností ošetrujúceho lekára, umiestneného a vykoná prípadne ďalšie vhodné dôkazy.

(4) V rozsudku, ktorý musí byť vyhlásený do troch mesiacov od výroku o prípustnosti prevzatia do ústavu, rozhodne súd, či ďalšie držanie je prípustné a na akú dobu. Ustanovenia § 191c ods. 2 a 3 platia tu obdobne.

§ 191e

(1) Účinnosť rozsudku podľa § 191d ods. 4 zanikne uplynutím doby jedného roka odo dňa jeho vyhlásenia, ak v ňom nebola určená kratšia lehota. Ak sa má držanie v ústave predĺžiť nad túto dobu, treba vykonať nové vyšetrenie a súd musí o povolení ďalšieho držania znova rozhodnúť. Ustanovenia § 191c ods. 2 a 3 tu platia obdobne.

(2) Rozsudok podľa odseku 1 nebráni tomu, aby ústav prepustil osobu držanú v ústave pred uplynutím doby uvedenej v odseku 1, ani tomu, aby opatrovnícky súd urobil iné opatrenie.

§ 191f

Osoba držaná v ústave, ak je spôsobilá na právne úkony, jej zástupca (opatrovník) a osoby jej blízke môžu ešte pred uplynutím doby, do ktorej je držanie prípustné, žiadať o nové vyšetrenie a rozhodnutie o prepustení, ak je odôvodnená domnienka, že ďalšie držanie v ústave nie je dôvodné. Ak súd zamietne návrh na prepustenie, môže rozhodnúť, že nebude konať ďalšie vyšetrovanie pred uplynutím doby, po ktorú bolo držanie v ústave povolené.

§ 191g

Trovy konania platí štát. Neplatí však trovy právneho zastúpenia, s výnimkou prípadov uvedených v § 30 ods. 2 tohto zákona.

..ale da sa niekoho zbavit len rozhodovat o svojom zdravotnomn stave???

Ako dlho potrvá súdu rozhodnutie o nespôsobilosti danej osoby?

Tak to ti asi nikto dopredu povedať nevie. Záleží od toho, ako je vyťažený súd. A v každom okrese to môže byť inak.

Mozte mi poradit co vsetko potrebujem aby som zbavil svojpravnosti uz dospeleho chalana , ktori je ale drogovo zavisli a ohrozuje svoju rodinu zabitim a roznymi inymi vyhrazkami ??

to nie je dôvod na obmedzenie/pozbavenie spôsobilosti na právne úkony

no dobre a toto ??? (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

ktorých úkonov nie je schopný?