po Bratislave chodia fámy o tom, že od januára 2005 firmy nad 20 ľudí majú povinnosť posielať výkazy na sociálku elektronicky? je to frk alebo krutá realita? a ak je to realita, čo je to nad 20 ľudí? 20 pracovných pomerov?20 dohodárov? a čo tí, ktorí internet stále nemajú? a čo nefungujúci a večne chybový prenos dát do sociálky? povedzte mi niekto, že to je FRK!

Viď téma EZU - pred 10 minútami som to tam písal. Je to skutočne tak. NIE JE TO FRK.

Poteším Vás - na ústredí SP si môžete vybaviť výnimku.

moje nervy...robim mzdy pre firmy, kde je mesačne trebars aj 100-200 dohodárov...a len 1-4 pracovné pomery...povedzte mi,že sa do počtu dohodári nerátajú?

To v tomto momente neviem, rozhodnutie o tom, kto bude posielať výkaz elektronicky je v právomoci SP. Predpokladám ale, že 1 človek je chápaný ako 1 riadok v prílohe výkazu a kedže do prílohy výkazu píšeme aj dohodárov - tak by sa do tohto počtu dohodári rátať mali.

P. Mihal prosim o radu:

Zamestnankyna 14.12.04 nastupuje na MD, jej poistenie bolo 2.11.04 prerusene - cerpala nepl. volno. Cize rozhod. obdobim pre vypocet materskeho je od 3.11.04 do 30.11.04. Jej hruba mzda za november je 18556 Sk, v kt. je vsak zahrnuty aj sviatok - 1.11.04. Aky bude jej VZ, kt. musim udať v potvrdení na výplatu nemoc.dávok? Mam od tejto HZ odpocitat náhradu za tento sviatok(1.11.) alebo takto: HM 18556/21 dní(odprac. dni od 3.11.04+sviatok1.11.04)*20 dní(prac.dni od 3.11. do 30.11.04)?

Dakujem

misurka:
HM za celý november 18556 Sk deleno 29 kalendárnych dní (november má 30 kal.dní, z toho 1 deň nebola poistená - prerušenie). Výsledok treba násobiť 28 kal.dňami za rozhodujúce obdobie od 3.11.2004 do 30.11.2004.

p. Mihal, to znamená:

18556/29*28=17917 SK bude VZ, kt. udam aj v potvrdeni pre SP?

Potvrdenie pre SP je formulár značne chaoticky navrhnutý a na takéto situácie jeho autor príliš nepamätal. Preto doporučujem podrobne rozpísať vzniknutú situáciu, napr. na zadnú stranu a prípadne sa telefonicky kontaktovať na príslušnú osobu v SP.

p. Mihál, mohol by ste mi, prosim Vas poradit, ohladne vymeriavacieho zakladu (ďalej len VZ)do SP?
Mam nasledovny problem:
Mame zamestnancov, ktorí robia rozvoz tovaru. Sú v HPP. Poskytujeme im náhradu (odmenu ) za pracovnú pohotovosť vrámci pracovnej zmeny a aj mimo pracovnej zmeny. Je to vlastne čas strávený čakaním na vyloženie tovaru. Doteraz som do VZ nezahŕňala túto náhradu za pracovnú pohotovosť v súlade s § 138 ods. 2) zákona o SP.
Na školení nám pracovníčka SP oznámila, že od účinnosti zákona sa pri určovaní VZ zamestnanca rôznili názory na výklad zákona v súvislosti s náhradou za pracovnú pohotovosť. Preto podali dotaz na MPSVAR. Stanovisko MPSVAR, podľa ktorého sa náhrada za pracovnú pohotovosť zahŕňa do vymeriavacieho základu zamestnanca, sa prijalo za oficiálne od 1.júla 2004.
Podotýkam, že toto oficiálne stanovisko nebolo nikde zverejnené (aspoň som ho nikde nenašla) a teda ak náhodou niektoré mzdárky nechodia na školenia, nemohli sa dozvedieť, že na základe spomenutého oficiálneho stanoviska , sme povinní od júla 2004 opraviť VZ a samozrejme aj odviesť príslušný rozdiel v poistnom na SP.
Aký je Váš názor na túto povinnosť?
Ďakujem.
P.S.Kedže neviem zadať otázku, posielam Vám ju ako odpoveď, i keď vôbec nesúvisí s Vami zadanou témou.Sorry

Na Porade nie je rozdiel pri zadávaní otázky a odpovede. Všetko sú to príspevky, z ktorých ladenia je zrejmé, či sa pýtate alebo odpovedáte.

O tom stanovisku viem a osobne ho považujem za nezmysel. Na Vašom mieste by som ho nerešpektoval.

Mimochodom, vyšlo to stanovisko v Zbierke zákonov ? Nevyšlo, takže má právnu silu viete asi akú.

Zdôvodním, prečo dané stanovisko považujem za nezmysel:

1. § 138 odsek 1 písmeno c) - ...do VZ ide náhrada za pohotovosť podľa osobitného predpisu - odkaz pod čiarou 75 - je na § 122 ods.3 zákona č.315/2001 (hasiči) - nie je to náhrada za pracovnú pohotovosť podľa Zákonníka práce. Odkaz 75 nie je uvedený slovíčkom "Napríklad", preto sa pod náhradou za pohotovosť myslí LEN náhrada podľa § 122 ods.3 zákona o hasičoch.
2. V novele zákona 461/2003, ktorá bola pred pár dňami prijatá v NR SR, sa mení formulácia v § 138 ods.2 - namiesto "odmena za pracovnú pohotovosť" tam bude "náhrada za pracovnú pohotovosť". To je nepriamy dôkaz toho, že po celý čas, tj. od 1.1.2004, náhrada za pracovnú pohotovosť podľa Zákonníka práce bola uvedená medzi príjmami, ktoré do VZ nejdú a šlo o technickú chybu v zákone - novelou bude od 1.1.2005 táto technická chyba odstránená.

Dakujem Vam.

DAkujem za odpoved a vysvetlenie ako sa vypocitava matersky prispevok.
Mam dalsiu otazku. Je mozne pocas materskej dovolenky pomahat manzelovi ako spolupracujuca osoba? Krati sa potom rodicovsky a matersky prispevok?
Ak by som bola spolupracujuca osoba, do akej vysky mozem mat prijem, aby som nemusela zacat odvadzat odvody do SP a ZP?
Dakujem.

Kto vie odpovie

Priklad:

Zamestnancovi zacina prac. doba od 8 hod., okolo 10 hod. /dna 13. 11. 2004/ sa mu stal pracovny uraz. Lekar mu vypisal doklad o docasnej pracovnej neschopnosti na 13. 11. 2004. Patri zamestnancovi nahrada prijmu od 13. 11. 2004 alebo az od nasledujuceho dna? Ak ma narok na nahradu prijmu od 13. 11., ktory sa pocita za kalendarne dni, straca narok na mzdu za 2 odpracovane hodiny /, ktore odpracoval do urazu/?

Dakujem

Pre bachorikova:
1. Pojem spolupracujúca osoba ak sa nemýlim, už neexistuje. Ak Vám ide o to, aby ste príjmy manžela rozdelili na neho a na Vás, hľadajte iné cestičky.
2. Počas MD nie je možné mať príjem - stráca sa tak nárok na materské, § 30 zákona 461/2004.
3. Počas poberania RP nie je možné vykonávať zárobkovú činnosť, len za cenu straty nároku na príspevok v plnej výške (pohľadajte v Porade, bolo to tu komplexne preberané)

Pán Mihál. V súvislosti s tou nešťastne nazvanou pôvodne "odmenou za pracovnú pohotovosť", v súčasnosti "náhradou za pracovnú pohotovosť", resp. k tým odvolávkam pod čiaru. S Vašim názorom sa síce stotožňujem, i napriek tomu však viem, že existuje stále platný zákon č.19/1997 Z.z. Legislatívne pravidlá tvorby zákonov, ktorý je stále v platnosti a na ktorý sa práve Sociálka s veľkou radosťou odvoláva pri rôznych nesúladoch ich zákona. Chcem preto vedieť, ako sa pozeráte práve na tento zákon. Tu sú totiž vysvetlené aj odvolávky, resp. poznámky pod čiarou, presnejšie že tieto nie sú súčasťou právneho predpisu. Majú informatívnu hodnotu. Preto nesmú obsahovať veci, ktoré majú normatívnu povahu. Čo Vy na to ???

Pán Mihál, ošetrovné v malých závodoch od prvého dňa vypláca sociálna poisťovňa vo výške 55 %?

Ester, nie som síce pán Mihál, ale toto je na 100% - ošetrovné vypláca Sociálka vo výške 55% z denného vymeriavacieho základu a to od prvého dňa, pričom toto môže byť vyplatené najviac do 10 dňa. Pozri §41 - 42 Zákona o Soc.poist.

I.H. - k poznámkam pod čiarou, citujem z dokumentu "Legislatívne pravidlá vlády Slovenskej republiky" (dá sa to nájs na vládnej www stránke):


Poznámky pod čiarou

22. Poznámky pod čiarou k príslušným odkazom nie sú súčasťou právneho predpisu; majú informatívnu hodnotu. Preto nesmú obsahovať veci, ktoré majú normatívnu povahu.

Poznámky pod čiarou sa číslujú priebežne v súlade s číslovaním odkazov.

Ak sa odkazuje na právny predpis alebo jeho jednotlivé ustanovenia prvý raz, uvedie sa v poznámke úplná citácia tohto právneho predpisu.

Ak sa v poznámke pod čiarou k príslušnému odkazu cituje právny predpis, ktorý bol medzičasom nahradený iným právnym predpisom, ale odkaz v texte zákona na uvedený predpis sa ponechal, v úplnom znení zákona sa uvádza v poznámke pod čiarou k tomuto odkazu citácia platného právneho predpisu. Rovnako, ak je v poznámke pod čiarou uvedený demonštratívny výpočet právnych predpisov, na ktoré sa odkazuje, v úplnom znení možno doplniť citácie ďalších právnych predpisov, ak sú známe.

Text v poznámke pod čiarou sa považuje za vetu, preto sa začína veľkým písmenom a končí sa bodkou.

Ak sa v poznámke pod čiarou uvádza demonštratívny výpočet právnych predpisov, poznámka sa začína slovom "Napríklad" a citácie právnych predpisov sa uvádzajú za sebou, oddeľujú sa čiarkou a bodka sa kladie až na koniec poslednej citácie.

Ak sa v poznámke pod čiarou uvádzajú viaceré ustanovenia, ktoré bezprostredne vecne súvisia s ustanovením, na ktoré sa výslovne odkazuje, z dôvodu presnosti informácie sa používa napríklad formulácia "§ 27 až 34 Obchodného zákonníka".

Uvedený text dokazuje, že ak odkaz pod čiarou začína slovom "Napríklad", ide o tzv. demonštratívny (právnici používajú výraz "príkladný") výpočet iných predpisov, teda nie úplný zoznam týchto predpisov. Ak ale odkaz pod čiarou nezačína na "Napríklad", v odkaze vymenované predpisy sú všetkými s danou vecou súvisejúce predpisy.

Pán Mihál, ďakujem za bližšie info k "poznámkam pod čiaru". Myslím, že Sociálka by si mala nájsť lepšieho právnika, aby význam týchto poznámok riadne pochopili a potom by sa už pri nejasnostiach v ich zákone na tent o legislatívnych pravidlách neodvolávali.

Mimochodom I.H., kde ste boli doteraz ? V profile čítam - členom od 14.12....