Zo zákona na to nárok nie je. Je len na vlastníkoch, ako si čo odhlasujú. Na takéto rozhodnutie postačuje nadpolovičná väčšina prítomných na schôdzi. Teda ak si odhlasujete, že zo spoločných prostriedkov si zriadite spoločnú anténu (STA), tak to pôjde z fondu.

Ak sa to neodsúhlasí, nemôže sa to uhradiť z fondu opráv. Môžete sa ale dohodnúť, že tí, ktorí majú o to záujem, si to uhradíte z vlastných prostriedkov (teda zložíte sa na to). Potom by vám stačil súhlas väčšiny, aby ste si mohli umiestniť anténu na spoločnú strechu. Otázkou zostáva, či máte rozvody alebo si ich natiahnete znovu. A ak ich máte, či ich tým zostávajúcim odpojíte.

U nás napr. sa odsúhlasilo, že STA nebudeme udržovať. Zatiaľ existuje, aj rozvody sú, ale ak sa niečo pokazí, nikto to už nebude opravovať.

To, že platíš konces. poplatky, neznamená, že každý musí mať spoločnú anténu.

Chobot, inak aj ja som "počul" že v prípade nejakého ohrozenia by mala byť funkčná STA. Nevieš náhodou či to nedefinuje nejaký zákon? Teda že to nie je potrebné... ale to asi v zákone nebude.

Od nás pred pár rokmi chceli za údržbu antény okolo 75 000,0 Sk. Anténa existuje, ale sa neudržiava. Tak sme to zrušili a každý byt má káblovku. Veď v základnom baliku máš ak sa memylím okolo 9 programov.

Aj u nás v dome majú všetci káblovku. Ale čo s vlastníkom (jediný), ktorý sa dožaduje, že on nechce žiadnu káblovku, jemu stačí len STV1 a 2. A trvá na tom, že chce mať funkčnú anténu, lebo ju roky mal a zrazu nemá čo pozerať , lebo mu to nejde. Vraj kúpil byt aj s anténou a teraz mu to nefunguje. No ale ako mu mám vyvrátiť jeho názor? Najlepšie by bolo nejakým zákonom, ale akým?

s tým "počul" - to si čítal nejaký môj starší príspevok, že?

Ale k veci. Neviem o tom, že by nejaký zákon prikazoval mať STA na bytových domoch. Možno to bolo za čias Varšavskej zmluvy, kedy každý branec musel byť pripravený nastúpiť na obranu vlasti, ak by ho verejnoprávné médium na to vyzvalo. Ale hovorím možno, nechce sa mi teraz hrabať v starých zákonoch.

To, čo si počul, si si možno zle vysvetlil, resp. ten kto to povedal, to možno tiež zle "počul". Predpokladám, že počuli niečo o Zákone o STV, kde sú uvedené povinnosti STV v § 5:

"(1) Hlavná činnosť Slovenskej televízie je

a) vysielanie dvoch televíznych programových služieb na dvoch celoplošných terestriálnych analógových okruhoch2) až do ukončenia analógového televízneho vysielania na území Slovenskej republiky, najneskôr však do konca roku 2011,
b) poskytovanie najmenej štyroch obsahových služieb prostredníctvom verejnoprávneho terestriálneho multiplexu, 3)"

To mi pripadá ako jediné vysvetlenie. Inak STA je také isté spoločné zariadenie, ako napr. výťah. Ak by ste sa väčšina dohodli, môžete teoreticky výťah zrušiť. Nikde ten tvoj sused nemá zakotvené, že ten byt musí mať vždy funkčnú STA. V kúpnej zmluve možno mal, že spoločným zariadením je anténa, ale to nie je naveky dané.

Na tvojom mieste by som postupoval naopak. Nech ti on preukáže, že ste povinný mu zabezpečiť príjem STV cez STA. Ak tak veľmi chce len STV, nech si kúpi izbovú anténu, na tú chytí aj viac, než STV1 a STV2.

Vďaka ... pekne si mi to podal.

Spravím tak ako si napísal. Lebo on sa oháňal tým, že je to povinnosť a mňa to vtedy veru nenapadlo, aby mi to on dokázal. To bude asi tým, že aj vo mne niekde hlodalo, či namá pravdu. Ale fajn, otočím to proti nemu a bude pokoj. Celý dom používa káblovku len on má problém s anténou.

Ja mam zase taku informaciu z predchadzajuceho byvania, ze SVB je povinne zabezpecit zakladne (statne) programy ako STV1 a STV2. Toto riesil predseda a robil sa aj prieskum, kto chce len tieto programy (za ucelom zfunkcnenia a udrzby anteny), a kto chce "kabelacke" baliky. Vtedy mi ale nenapadlo predsedu sa opytat, ktory zakon to riesi. Takze riesenie najde ten, komu sa bude chciet pohrabat v zakonoch. Asi tak. :-)

Presne tak. Je to o tom čo sa odsúhlasí vlastníkmi. My sme sa dohodli /nakoľko rozdiel medzi rekonštrukciou spoločnej televíznej antény a vybudovaním vlastnej satelit. stanice nebol nejaký markantný/ a vybudovali sme si vlastnú satelitnú stanicu.

Nie je to pravda. SVB nemá povinnosť zo zákona zabezpečovať žiadne programy. Aj mne tvrdili určití vlastníci, že sme im povinný zabezpečiť tieto programy, pretože som žiadny zákon o tejto povinnosti nenašiel, obrátil som sa o pomoc na právne oddelenie ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácii SR. Odpoveď taký zákon neexistuje.

Nás učili na školení pre predsedov SVB, že zo zákona sme ako SVB povinný zabezpečiť príjem základných TV signálov, pretože každý majiteľ televízora platí koncesionárske poplatky a preto má právo na príjem verejnoprávnej TV.
Ahoj
Alena

My sme mali tiež na streche antény aj po zavedení káblovky, ale anténa ako vyhradené tech. zariadenie podlieha nejakým revíziám, za ktoré by sme museli platiť a tak sme ich museli odstrániť.

Nevieš na základe akého zákona to školili takto? Ja som to dosť intenzívne študovala pred dvomi rokmi, ale nič také som nenašla. Obrátila som sa aj na radu pre retransmisiu, ale ani oni mi info tohto druhu neposkytli. Ale dobre vedieť kde to takto je určené zákonom. Ďakujem.

Koncesionárske poplatky predsa nejdú bytovému domu ale TV. Za tie poplatky má právo sledovať program, ktorý TV vyrobila. Neplatí však za prenos signálu v dome, lebo by bola aj káblovka zadarmo.
Napr. máš právo na bezplatné vzdelanie, ale autobus ťa zadarmo do školy neodvezie.

Aby si platil koncesionárske poplatky musíš mať funkčný televízor a rádio. Nie je podstatné či máš dobrú anténu alebo nie. O tom sa v zákone nehovorí

212/1995
§ 2
Základné pojmy
(1) Rozhlasovým prijímačom alebo televíznym prijímačom
(ďalej len „prijímač“) sa rozumie prevádzkyschopné
telekomunikačné zariadenie určené na príjem
a reprodukciu rozhlasových alebo televíznych
programov šírených rozhlasovými alebo televíznymi
vysielačmi.

§ 3
Platiteľ poplatkov
(1) Ten, kto prihlási do evidencie jeden prijímač,
môže sám alebo s príslušníkmi svojej domácnosti používať
viac prijímačov, a to v byte alebo mimo bytu.
(2) Vlastník prijímača je povinný zaplatiť poplatok
(ďalej len „platiteľ poplatku“) za prijímač vyberateľovi
poplatku vo výške ustanovenej vyhláškou Ministerstva
financií Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo
financií“) do 15. dňa v mesiaci.

Rád by som mal známosť o tom, čo všetko je povinné zabezpečiť spoločenstvo pri vzniku mimoriadnych situácií, pri plnení úloh civilnej ochrany a branej pohotovosti štátu.
Voľakedy nás školili, že signály a pokyny krízových štábov miest a obcí budú odovzdávané cestou verejnoprávnych médií a k ním patrí aj STV, na základe toho si myslím, že spoločenstvo by malo zabezpečiť každému majiteľovi bytu príjem týchto médií.

To je síce pekné, ale žiaden zákon sme zatial neobjavili, ktorý by to nariaďoval. A slová ".... ja si myslím, že by malo... " sú nepodložené. Ak by sme vychádzali z tejto úvahy brannej bezpečnosti, ako by sa to dozvedeli všetci ľudia, ktorí sú v páci ? Veď to by musel zamestnávateľ zabezpečiť príjem STV na pracovisku, aby mohol v krízovej situácii informovať ľudí. Ale to tak veru nie je. Prečo by to malo byť na bytovom dome inak?

Keď nás to učili, vtedy ani televízor každá rodina nemala - možno jej ho mali kúpiť. Ten, kto ho mal, obyčajne chytal signál na drôt prestrčený cez okno, nie cez (spoločnú) anténu. Nakoniec, ani spoločenstvá neboli ...

§ 10 ods. 3 zákona o vlastníctve bytov hovorí: "Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv."

Nemyslím si, že anténa by spadala pod vyššie uvedenú definíciu.

Ja si myslím, že spadá. Pretože treba zákon čítať celý, nie len vytrhávať niektoré paragrafy. V tvojom citovanom paragrafe je, že

"Z fondu prevádzky, údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, ..."

Av § 2 ods. 5 je definované, čo sú spoločné zariadenia domu:

"(5) Spoločnými zariadeniami domu sa na účely tohto zákona rozumejú zariadenia, ktoré sú určené na spoločné užívanie a slúžia výlučne tomuto domu, a to aj v prípade, ak sú umiestnené mimo domu. Takýmito zariadeniami sú najmä výťahy, práčovne a kotolne vrátane technologického zariadenia, sušiarne, kočíkarne, spoločné televízne antény, bleskozvody, komíny, vodovodné, teplonosné, kanalizačné, elektrické, telefónne a plynové prípojky."

Chobot, díky za upozornenie.