Sebe darovat nemozete

A nemozete darovat ani do BSM. Ak by ste teda chceli manzelke darovat nejaku cast, budete to mat v podielovom spoluvlastnictve. Nikdy nie v BSM.
Co mozete, ak to chcete mat v BSM ?
Mozete slovami zakona:


§ 143a Občiansky zakonník(1) Manželia môžu dohodou rozšíriť alebo zúžiť zákonom určený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva. Obdobne sa môžu dohodnúť aj o správe spoločného majetku.

Mojími slovami: Pojdete za notarom, s manzelkou pred nim spisete zapis, ktorým rozsirite BSM aj o pozemok, ktory ste nadobudli pred svadbou. Easy zalezitost.

Majte sa.

Nedarujem sebe, ale nam

Notár/právnik, za ktorým sme boli tvrdil, že darovacia zmluva je bežná vec, na katastrálnom úrade na základe darovacej zmluvy prepíšu nehnutelnosť do BSM. Navyše chcel za to viac tisíc SK. Kto má pravdu?
Keby to bola pravda, potom ako je to s daňovaním?

Dohodu o rozšírení BSM vieme napsať sami a notárom overený podpis bude stáť 100 SK.

Pozdravujem pana notara

mal by si precitat para 143 Obč.zak., neda sa darovat do BSM!!! Ja mam pravdu.

Nic ine ako rozsirenie BSM neprichadza do uvahy, ak to ma byt v BSM. Klasickym darovanim, kde ty budes darca a manzelka obdarovana, budete podielovy spoluvlastnici.

Súhlasím s nika 17. Mám len takú malú poznámočku: rozšíriť BSM môžeš iba do budúcna, to znamená, že nehnuteľnosť, ktorú už vlastníš, nemôžeš ani notárskou zápisnicou rozšíriť z výlučného vlastníctva do BSM.
V tvojom prípade je jediná možnosť manželke polovicu darovať. Poplatky z prevodu nebudeš platiť žiadne. jediný poplatok bude za vklad do katastra.

Hmmm, mozem sa spytat, z coho sa vyvodzuje, ze je to mozne rozsirit len do buducna??? nejak mi to nejde najst v kontexte zakonnych ustanoveni, ci je na to nejaky judikatik? rada by som si to mrknut.Diiik.

Čítala som výklad.

Ked darujem len polovicu manzelke, potom za to nebudem musiet platit dan?
Ked ona po manzelstve nadobudne tuto polovicu darovanim, to podla zakonov nebude to patrit do BSM?
Takto nam prejde na katastri a je to pravoplatne?

Na všetky otázky je odpoveď: áno.

Správne si pochopil.

Teda rozsirenie BSM mozeme napisat alebo nie?
Ked na pozemok, ktory je na mojom mene (ale mame rozsirenie BSM) povstavime dom, potom to mozeme do katastra zapisat na nove LV ako BSM. Dom uz sme nadobudli spolocne?
Ako je to pri stavebnom konani - tam sme uvedeny spolu?

Rozšíriť BSM na pozemok už nemôžete, lebo ho už vlastníš. Môžeš polovicu darovať manželke, ale nemusíš, môžeš aj naďalej ostať výlučným vlastníkom pozemku len ty sám. Dom, keďže ho idete stavať počas manželstva a aj stavebné povolenie bude na vás oboch, budete vlastniť obidvaja spolu v BSM. Pozemok bude v katastri zapísaný na jednom LV a dom na inom LV.

Na stránke porada.sk lomeno t45592-predmanzelske-vlastnictvo.html (nedovolí mi zapísať odkaz) Josh píše že rozšírenie BSM je možné urobiť.
Mne to nie je tiež jasné, že na čo by bolo rozšírenie, keď to neplatí na minulosť?
§143 občianskeho zákonníka píše, že do BSM nepatria veci získané dedením a darovaním. Keď sa rozmýšľam sedliackym rozumom a rozšírenie BSM by platila len do budúcnosti, potom rozšírenie BSM môže platiť iba na tieto veci. Tu vidím protireč so zákonom - zákon hovorí že sa tieto veci nepatria do BSM, napriek tomu máme dohodu o rozšírení BSM. Taktiež zvyčajne požiadavka o rozšírenie BSM vznikne až neskoršie, napr. po umretí, teda rozšírenie do budúcna nemá zmysel.
V čechách majú povolené rozšírenie BSM aj na minulosť, je zapísané aj do zákona.

Kolega kupoval byt s manželkou na BSM. V banke, aby dostali lepší úver na rekonštrukciu bytu (kolega má oveľa väčší príjem ako jej manželka) im odporúčali, aby spísali dohodu o zúžení BSM. Teda musí to platiť aj do minulosti.

lenze medzitym sa objavilo rozhodnutie sudu (okresneho, potvrdene krajskym) ze notarska zapisnica, ktorou sa rozsirovalo do minulosti, je neplatna.

Rozsirenie BSM mozete, ale IBA notarskou zapisnicou, nestaci, ze ho napisete sami a podpisy overi notar. Este k vieroslave a rozsireniu iba do "buducna" - vyklad sa rozni, aj ja som citala, a citala som nazor taky aj onaky. Judikaturu som nenasla, ale ani som sa velmi nesnazila. Priklanam sa k nazoru niky 17, ze zakon nijako neobmedzuje moznost rozsirit BSM aj o majetok, ktory ma vo vlastnictve jeden z manzelov uz od minula. Ale myslim, ze relevantnu odpoved by mal vediet dat notar.
Dom nadobudate spolocne do BSM bez ohladu na to, ci pozemok je iba tvoj alebo spolocny.
Stavebne konanie neviem, ale odhadujem, ze ucastnikmi budete obaja.

no tak toto som nevedela, môžeš hodiť nejaké údaje k tomu rozhodnutiu? tiež ma táto téma zaujíma. naviac ale rozhodnutia žiadneho súdu nie sú v SR všeobecne záväzné, takže iný súd môže kľudne rozhodnúť inak...

Ja som čítala vo výklade k § 143a aj toto:"Rozšírenie rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva sa týka ako vecí, ktoré boli nadobudnuté pred uzavretím manželstva a boli do neho vnesené, tak aj vecí, ktoré boli síce nadobudnuté za trvania manželstva, ale do bezpodielového spoluvlastníctva podľa § 143 OZ nepatria."

Z viacerých dôvodov by som sa potešila, keby to nebola pravda. Uvidíme, či sa potvrdí rozhodnutie Krajského súdu v Nitre.

A tu je to rozhodnutie súdu:
Predmet sporu: určenie neplatnosti právneho úkonu
6Co/76/2007

4206205865
R o z s u d o k
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a sudkýň JUDr. Marty Polyákovej a JUDr. Renáty Pátrovičovej, v právnej veci navrhovateľa : I. J., nar. XX.X.XXXX, . bydlisko : Z. O., R. XXX/XX, . zastúpený advokátkou: JUDr. E. Z., so sídlom v N. Z., F. B. X, . proti odporkyni : A. J., nar. XX.XX.XXXX, . bydlisko : Z. O., R. XXX/XX, . zastúpená advokátkou : JUDr. I. M., so sídlom v K., P. X, . o určenie neplatnosti právneho úkonu, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu v Komárne zo dňa 26.2.2007 pod č. k. 8 C 87/2006-130 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa m e n í takto :

Súd u r č u j e , že právne úkony vykonané v notárskej zápisnici N 360/2004, NZ 51888/2004 zo dňa 16.6.2004 v Notárskom úrade JUDr. P. J., notára so sídlom v B. B., ktorou bol rozšírený zákonom stanovený rozsah bezpodielového spoluvlastníctva manželov I. J. a A. J., rod. N., a v notárskej zápisnici N 494/2004, NZ 62458/2004 zo dňa 4.8.2004 v Notárskom úrade JUDr. P. J., notára so sídlom v B. B., v ktorej bol spísaný dodatok č. 1 k dohode o rozšírení zákonom stanoveného rozsahu bezpodielového spoluvlastníctva manželov, podľa ktorých bol povolený vklad vlastníckeho práva Správou katastra K. pod č. V 1752/04 k nehnuteľnosti v kat. úz. L. č. 293 ako parc. č. KN 637/2 - ostatné plochy vo výmere 15099 m2, parc. č. KN 637/6 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 129 m2, parc. č. KN 637/7 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 266 m2, parc. č. KN 637/8 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 617 m2, parc. č. KN 637/9 - vodné plochy vo výmere 22847 m2, parc. č. KN 637/10 - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 240 m2, rozostavaná stavba postavená na parc. č. KN 637/7 a parc. č. KN 637/6 sú n e p l a t n é.


......
Navrhovateľ naliehavý právny záujem na tomto určení odôvodnil tým, že jeho právne postavenie je neisté. V návrhu poukázal na to, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom notárskej zápisnice a dodatku nadobudol pred uzavretím manželstva s odporkyňou spolu s rozostavanou stavbou. Notárskou zápisnicou a jej dodatkom sa s odporkyňou po uzavretí manželstva dohodli, že nehnuteľností, ktoré boli jeho výlučným vlastníctvom budú patriť do masy BSM - navrhovateľa a odporkyne. Podľa jeho názoru uvedený právny úkon je neplatný, pretože podľa zákona nie je možné do masy BSM pojať majetok, ktorý vlastnil niektorý z manželov pred uzavretím manželstva.

.....
Z odôvodnenia:
Dohoda uzatvorená v zmysle § 143a OZ o «rozšírení» «BSM» môže mať právny význam iba pre nehnuteľností nadobúdané v budúcnosti po uzavretí takejto dohody. Nemôže modifikovať právne vzťahy vzniknuté pred uzavretím dohody podľa kogentného právneho predpisu, teda nemôže mať spätnú platnosť - retroaktivitu, nemôže meniť vlastníctvo už vzniknuté. Ust. § 143a ods. 1 OZ určuje výnimku zo všeobecného rozsahu BSM a táto výnimka sa vzťahuje len na majetok nadobudnutý za trvania manželstva, netýka sa teda majetku nadobudnutého pred uzavretím manželstva. Ak by počas manželstva mal niektorý z manželov nadobudnúť nehnuteľnosti do svojho výlučného vlastníctva, nedošlo by k takémuto nadobudnutiu po uzatvorení dohody o «rozšírení» «BSM», ale daná nehnuteľnosť by bola nadobudnutá obidvomi manželmi do BSM. Dohoda v zmysle § 143a OZ môže upravovať iba režim nadobúdania veci do BSM v budúcnosti, a sama o sebe nemôže byť právnym titulom pre zmenu v osobe vlastníka. Z toho dôvodu takúto dohodu, i keby upravovala režim nadobudnutia nehnuteľností, nie je možné zapísať do katastra nehnuteľnosti. Do katastra možno zapísať až konkrétny právny úkon, ktorým jeden z manželov, prípadne obaja, nadobúdajú za trvania manželstva vec, ktorá by inak, ak by neexistovala dohoda podľa § 143a OZ, bola predmetom výlučného vlastníctva jedného z manželov (alebo predmetom bezpodielového vlastníctva v súvislosti so zúžením BSM). Jednoznačne je potrebné konštatovať, že dohoda o «rozšírení» «BSM» alebo o zúžení BSM sa môže týkať iba vecí, ktoré manželia, alebo jeden z nich nadobudnú až od okamžiku uzatvorenia takejto dohody. Uvedená dohoda je iba dohodou o spôsobe nadobúdania nehnuteľností počas manželstva a k nadobúdaniu vlastníctva veci v zmysle tohto dohodnutého spôsobu dochádza potom ďalšími právnymi úkonmi, ktoré už majú vplyv na zmenu osoby vlastníka v katastri nehnuteľnosti.
.....
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Krajský súd v Nitre, dňa 11.9.2007
JUDr. Lýdia Gálisová
Za správnosť: Jana Lamparská

Krajský súd v Nitre
Za správnosť anonymizácie: Bc. Zuzana Pileková

presne na tento (ale ze konkretne na tento) rozsudok som myslel poznam tu vec

No tak to je zaujimave, a tym je asi otazka vyriesena. Predsa len, najsilnejsi vyklad je sudny vyklad, aj keby sme s nim nesuhlasili.