Presne ako pise Peto. Je to mimoriadne zavazne porusenie Zakonnika prace.
Dalsie argumenty:
Ustanovenie kolektivnej zmluvy je v tejto casti neplatne pr rozpor s viacerymi ust. ZP.
Taketo konanie, prip. aj nekonanie statutara moze mat aj trestnopravne nasledky, naplna zrejme skutkovu podstatu TC nevyplatenia mzdy a odstupneho.
Zakonnik prace podla mojho nazoru obsahuje v drvivej vacsine kogentne - nemenne ustanovenia, inak mozno postupovat len ak to ZP vyslovne umoznuje, na zaklade dohody alebo normy obsihanutej v kolektivnej zmluve, co vyplyva zo znenia konkretneho ustanovenia....dikcia...najmenej, ak sa zmluvne strany nedohodnu inak.... atd. To je obrovsky rozdiel oproti Obc, zakonniku alebo OBch. zakonniku, kde sa mozu zmluvne strany dojednat aj odchylne od zakona, ak to zakon odchylne nezakazuje....tym ze dane ust. ma kogentnu povahu (§ 263 Obch. zakonnika, Obc zakonnik takyto vypocet nema, vypocet sa ustaluje pravnou praxou).
Co je a co obsahuje kolektivna zmluva ustanovuje presne § 231 ZP.
Takze nemozno sa ani s odborarmi dohodnut na svoskej znevyhodnujucej KZ.
Chcem tym povedat len to, ze odvolavka na kolektivnu zmluvu alebo na akukolvek individualnu dohodu je neopodstatnena. Takato KZ alebo hociaky pravny ukon je absolutne neplatny. Druha vec je povinnost vyplaty odstupneho, ak su splnene zak. podmienky, je to narokovatelne.