Ahoj.
1, "Na základe platného stavebného povolenia sme formou vstavby prestavbou podkrovia vybudovali a následne skolaudovali podkrovné byty. "
- k tomuto ste mali výpis z LV?
- ako vlastníci
- alebo súhlas vlastníkov (spoluvlastníkov)
2, "2 nesúhlasili so vstavbou a kataster odmietol byty zavkladovať"
- kedy nesúhlasili (pri žiadosti o vklad?)
3, "potrebujeme súhlas 100 % vlastníkov"
- to bolo 70 vlastníkov podkrovia? ; alebo 70 spoluvlastníkov podkrovia? ; alebo 70 spoluvlastníkov spoločných priestorov?
4, " Do FÚO platíme, v bytoch bývame ale nemáme LV"
- t.j. boli ste tam pred vstavbou ako nájomníci?
- nepreskočili ste predtým nejaký drobný ale potrebný krôčik?
5, "Navyše banky ktoré nám poskytli úver žiadajú kópie LN kvôli záložnímu právu."
- pri vybavovaní úveru nežiadali?

6, Poradil by som : celé si to prejsť!! 4, !! (začať ešte pred 1, ) a zájsť sa porozprávať na kataster s ich právničkou o možnom riešení.

Ahoj
Ka Mil

Ahoj Milan,
Vďaka za názor.
1. Na vydanie stavebného povolenia sme mali súhlas vlastníkov, okrem tých dvoch. Pred začatím stavby visel oznam aj na výveske (?) mestského úradu, aj v dome na všetkých vchodových dverách. Bez komentára a bez pripomienok
2. Nesúhlasili pred začatím stavby a - čo je hlavné- nesúhlasili ani po jej ukončení, skolaudovaní a pred zavkladovaním na katastri.
3. V dome je cca 40 bytov, pričom vlastníkmi sú napríklad obaja manželia. Každý je bezpodielovým vlastníkom spoločných priestorov. Pred vstavbou sme tam nebývali, bola to len povala, SVB sme zaplatili určitý obnos.
4. Banky nežiadali LV, byty predsa neexistovali.
5. Opakované rozhovory s uvedenými nájomníkmi ani s právnikom katastra nikam neviedli. Právnik katastra vyžaduje 100 % podpisov, darmo som argumentoval zákonom, názorom Správy geodézie a katastrov alebo katastrálnym bulletinom, kde je na priamu otázku priama odpoveď... Punktum.

Nie som veľkým odborníkom na katastrálne právo, ale ak bol podaný návrh na vklad, potom musí o ňom príslušný kataster rozhodnúť. Ak vklad odmietne, je možné sa proti tomuto rozhodnutiu odvolať a v tomto odvolacom konaní by sa otázka vkladu mohla vyriešiť.

Ahoj Peťka,
Kataster sa rozhodol byty nezavkladovať, návrh sme stiahli a pokúsili sme sa "dohodnúť". Žiaľ bez efektu. Nemáte niekto podobnú skúsenosť ? Na čej strane je právo? Pokiaľ napadneme rozhodnutie katastra na súde, vyhráme ho?

S katastrom mám nejaké tie skromné skúsenosti a môžem s plnou vážnosťou povedať, že to budete mať ťažké, ale nie neriešiteľné. Netreba sa dať znechutiť právnikom.

Ak Vám kataster zamietol vykonanie zápisu, keďže máte byty právoplatne skolaudované, musel kataster zamietnutie zdôvodniť. Rozhodnutie muselo obsahovať okrem výroku a poučenia o opravnom prostriedku aj odôvodnenie. V odôvodnení musel kataster uviesť zákonné dôvody s uvedením odkazu na § prípadne znenie čast príslušného zákona. Ak na základe tvrdenia, že zákon o bytoch je zlý a len na základe toho požaduje kataster 100% súhlas vlastníkov, potom toto rozhodnutie je nezákonné a svedčí nekompetencii právnika katastra. V tom prípade požiadajte prokuratúru o vydanie protestu prokurátora pre nezákonné rozhodnutie. Katastru neprináleží hodnotiť, či je zákon dobrý alebo zlý, musí sa ním riadiť.

Myslím si, že neexistuje zákonný dôvod na to aby Vám kataster nevykonal zápis nehnuteľnosti ak máte právoplatné kolaudačné rozhodnutie, platnú zmluvu o vstavbe a spĺňate podmienky predpísane katastrálnym zákonom.

Ahoj.
------dokončujem po 4 hodinách-----
Stavebný zákon : "
(2) Stavebník musí preukázať, že je vlastníkom pozemku alebo že má k pozemku iné právo podľa § 139 ods. 1 tohto zákona, ktoré ho oprávňuje zriadiť na ňom požadovanú stavbu.

(3) Ak ide o stavebnú úpravu, nadstavbu alebo udržiavacie práce na stavbe, môže byť stavebníkom právnická alebo fyzická osoba, ktorá je nájomcom stavby, ak o tom predloží písomnú dohodu s vlastníkom stavby.

Účastníkmi stavebného konania sú:
a) stavebník,
b) osoby, ktoré majú vlastnícke alebo iné práva k pozemkom a stavbám na nich vrátane susediacich pozemkov a stavieb, ak ich vlastnícke alebo iné práva k týmto pozemkom a stavbám môžu byť stavebným povolením priamo dotknuté,

(2) Stavebný úrad zastaví stavebné konanie, ak stavebník
a) nepredložil dokumentáciu vypracovanú oprávnenou osobou,
b) nepreukázal požadované náležitosti žiadosti o stavebné povolenie podľa
§ 58 ods. 2 až 4,

(1) Stavebný úrad oznámi začatie stavebného konania dotknutým orgánom štátnej správy, obci, nájomcom bytov a nebytových priestorov podľa § 59 ods. 2 a všetkým známym účastníkom a nariadi ústne konanie spojené s miestnym zisťovaním. Súčasne ich upozorní, že svoje námietky môžu uplatniť najneskoršie pri ústnom konaní, inak že sa na ne neprihliadne. Na pripomienky a námietky, ktoré boli alebo mohli byť uplatnené v územnom konaní alebo pri prerokúvaní územného plánu zóny, sa neprihliada. ""

Podľa mňa ak nesúhlasili dôvodne nemal ti stavebný úrad vydať povolenie.
Ak nesúhlasili včas podľa zákona - majú smolu.
Toto som myslel v príspevku 2 :
"""- nepreskočili ste predtým nejaký drobný ale potrebný krôčik?"""

Ahoj
Ka Mil

Milan, Ty si však stále v úvode, pričom oni sú už na konci. Byty sú už skolaudované a všetko pravdepodobne prebehlo so všetkými súhlasmi úradov. Problém nie je so stavebným úradom, ale s úradom katastrálnym, ktorý je povinný rešpektovať zákon a nie ako správne poznamenal majkii ho hodnotiť či je dobrý alebo zlý.

Dobrý deň,
Vďaka všetkým za názor.
Peton trafil klinec po hlavičke. Byty sú na základe platného stavebného povolenia postavené, skolaudované, bývame v nich, so spoločenstvom sme sa finančne vyrovnali a platíme do fondu.
Kataster byty odmietol zavkladovať s oficiálnym oddôvodnením že sa menia vlastnícke podiely a tým pádom potrebujeme 100 % podpisov vlastníkov. Celá záležitosť sa už ťahá roky !!! Vymenil som si aj niekoľko mailov. Podľa názoru Ernesta Valka je kataster povinný byty zavkladovať, podľa názoru jedného emeritného profesora z Košíc ( meno mi vypadlo, sorry) má pravu kataster. Kontaktoval som aj JUDr. Zányiovú, "tvorkyňu" zákona a tá len pokrčila plecami, vraj vie, že katastre robia problémy...
Teraz plánujeme opäť požiadať o zápis do katastra a kataster byty nezavkladuje. Nasledujúcim krokom by asi malo byť obrátiť sa na súd. A mňa práve zaujíma či máte niekto podobnú skúsenosť, ergo, či je zákon na našej strane a ten súd vyhráme. V opačnom prípade sme v pr....li a až do konca sveta budeme bývať v priestoroch patriacich spoločenstvu. Možno ešte nejaký prenájom na 100 rokov... What are you mean about it..?

P.S. Sorry za ten debilný nick

Ahoj Dokumenty,
takže si celkom dobre zorientovaný v problematike. Asi bola škoda brať návrh na vklad späť, lebo z toho môže byť pekná kauza.

Podľa môjho názoru podanie návrhu na súde , by asi bolo predčasné, bez právoplatného vyriešenia vkladu na katastri. Ak je jeden z problémov, pre ktorý ste pôvodne návrhy na vklad vzali späť dôvod , že ste nechceli riskovať, aby ste prišli o poplatky, bolo by rozumné , keby návrh na vklad podal len jeden z nových spoluvlastníkov. Myslím že by ste tvorili nerozlučné procesné spoločenstvo. Ak sa mýlim tak, opravte ma.

Ja plne súhlasím a odporúčam tento postup. My sme mali problém síce pri stavebnom konaní, ale podobne ako u stavebného úradu aj katastrálny úrad si nemôže svojvoľne vymýšľať, či zapíše alebo nezapíše. Musí mať na to dôvod a veľmi dobrý dôvod, aby obstál a podľa môjho názoru tiež dôvod, ktorý uviedli nie je relevantný. A prokuratúra aspoň v našom prípade konala tak, že stavebný úrad po jej upozornení musel svoje rozhodnutie zmeniť, či sa mu to páčilo alebo nie. Prokuratúra sa zaoberá aj postupom štátnej a verejnej správy, kde spadá aj kataster, takže podajte tam protest a uvidíte. Keď sa vám to ťahá roky, za pokus to stojí. Súdnou cestou je to zdĺhavé, príliš drahé a výsledok v nedohľadne. ZSVB nekoná tiež akoby malo a vyjadrenie JUDr. Zányovej ma zaráža, pretože toto nie je odpoveď. Buď je to biele, alebo čierne a nie že poznáme tento postup a pokrčíme nad tým plecom. Aj na pohľad neriešiteľný problém predsa musí byť rozseknutý tak alebo tak, a asi by som hľadala riešenie, ako sa dopracovať odpovede a nie zaujať pozíciu mŕtveho chrobáka, potom to u nás tak aj vyzerá.

Ahoj Peťka, ahoj Majkii,
Hmm. celá zmluva na novopostavené byty je urobená en blok- t.j. overené podpisy su súčasťou každého exempláru so stavebníkmi na jednej strane a staviteľmi na strane druhej. Pôvodne sme mali najatú právničku ale táto doteraz problém nevyriešila. Prvým krokom by asi bolo zmeniť právnika...
Podľa slov právnika z katastra však zatiaľ vždy požadovali 100 % podpisov a vyhovieť nám by bol z ich strany precedens.
Neviete náhodou o podobnej kauze a ako skončila? Inými slovami, viete o prípade kedy na zavkladovanie stačila 2/3 väčšina?

Vďaka!

Chcela by som doplniť svoje predchádzajúce príspevky .
1. Ak ste nové byty postavili na základe platného rozhodnutia v 2/3 väčšiny vlastníkov bytov o vstavbe bytu, platného stavebného povolenia a kolaudačného rozhodnutia , potom ste nespornými vlastníkmi novej veci – bytov. Predpokladám, že tí dvaja spoluvlastníci, čo boli proti, nepodali návrh na súd podľa § 14 ods.4 zák.182/1993 Zb. .
2. Podľa § 13 ods. 1 zák.č.182/1993 Zb. s vlastníctvom bytu a nebytového priestoru je nerozlučne spojené spoluvlastníctvo spoločných častí domu, príslušenstva a spoluvlastníctvo alebo iné spoločné práva k pozemku
3. Z toho potom logicky vyplýva, že s legálnym vznikom novej veci- bytov musí nevyhnutne dôjsť k zmene spoluvlastníckych podielov k spoločným častiam domu, príslušenstva a spoluvlastníctva alebo iným spoločným právam k pozemku, a to na základe zákona.
4. V tomto prípade nevznikli len byty, ale k týmto bytom ste museli asi vybudovať ďalšie spoločné zariadenia bytu-vodovodné a kanalizačné potrubia atď., spoločné časti bytu – strecha , schodištia, chodba a podobne, čiže sa zmenili aj celkové spoluvlastnícke pomery k nim.
5. Potom z akého veľkého spoluvlastníckeho podielu sa vychádzalo pri platbách do FPÚaO u jednotlivých vlastníkov?
6. Nerozumiem dôvodu , pre ktorý kataster odmietol vykonať zápis. Čím argumentoval, že pre zápis je potrebný 100% súhlas spoluvlastníkov? Mohol by si to podrobnejšie popísať ? Prosím, zaujíma ma to.

Asi sme svoje príspevky č.12 a 13 písali súčasne. Nezdá sa mi, že by ste to nemohli dotiahnuť do úspešného konca. O obdobnej kauze riešenej súdmi konkrétne neviem, môžem však pohľadať. Ale aj tak si myslím, že ak by to kataster na prvom stupni odmietol zavkladovať, máte možnosť sa odvolať. A myslím si , že musíte využiť všetky opravné prostriedky v katastrálnom konaní. Až potom by ste mohli podať návrh na súd o určenie vlastníctva . Keby ste nemali zamietavé stanovisko katastra, nevedeli by ste v spore podľa § 80 O.s.p. preukázať naliehavý právny záujem na tomto určení vlastníctva. Ani ten nápad s protestom prokurátora nie je zlý.

Inak máš ozaj strašného nicka. Keď ho mám napísať , zdá sa mi , že píšem nadávku, keď ho nenapíšem, zdá sa mi to nezdvorilé.

Ahoj Peťka,
Právnik katastra, podobne ako emeritný profesor práva z Košíc argumentovali tým že najvyšším zákonom tohoto štátu je ústava a tá garantuje nedotknuteľnosť osobného vlastníctva, takže nemáme právo vziať niekomu jeho imaginárnu 1/70-nu...
Práve preto ma zaujíma či má niekto podobnú skúsenosť a ako v tom ktorom konkrétnom prípade kataster alebo súd rozhodli. Veľmi by nám to pomohlo, aby sme mali v rukách nejaký "adut".
Do FÚaO platíme podľa m2.
Nechceme to "lámať cez koleno" ani sa súdiť so susedmi ale tento problém MUSÍME vyriešiť..
BTW, volám sa Peter.

Dokumenty alias Peter,

Trochu som zagúglil po internete a našiel som ten bulletin slovenskej advokácie č. 2/2003, kt. si spomínal, a kde sú prezentované právne názory Ernesta Valka, prof. Vojčíka, a iných na túto tému.

Musím uznať, že je to zložitejšie ako som si pôvodne myslel. Žiaľ, Peter asi ti moc nepomôžem, pretože neviem o prípade, kde došlo k zápisu do KN na základe rozhodnutia 2/3 väčšiny. Obávam sa, že aj keby sa ti podarilo taký prípad zistiť, moc ti to nepomôže, pretože náš právny systém nepozná "precedens". Skúste podať žiadosť o vykonanie záznamu (nie návrh na vklad) a uvidíte čo sa bude diať, možno Vám kataster vyhovie.

Pekný deň

Pre ostatných poraďákov, kt. majú záujem si túto problematiku pozrieť pridávam link na bulletin slovenskej advokácie č. 2/2003 ač 6/2003 tu.

Možno to niekomu pomôže do budúcna,

Ahojte.
K príspevku č.8 Peton :
1, -viem , kde sú . Zasekli sa pred cieľovou čiarou a tam sa nevyhráva ; teda som tým myslel aj na iných (budúcich) aby si naplánovali CELÚ cestu = až za cieľovú čiaru.
Peter :
2, riešenie. Postup je jasný , výsledok možno nie.
a, - keď nebude ďalšie možné riešenia u právnika ; navštívte riaditeľa.
b,-keď nebude ďalšie možné riešenia u riaditeľa;navštívte právnika (krajského)
c,-keď nebude ďalšie možné riešenia u právnika;navštívte riaditeľa (krajského)
Ale ešte predtým použi empatiu a zájdi sa milo porozprávať o vašich spoločných starostiach s tými dvomi susedmi , čo nesúhlasili už na začiatku a pridaj tretie čarovné slovíčko.

Ahoj
Ka Mil

Ahoj Peťko,

popozerala som rozhodnutia na JASPI WEB-e. Linku sem neviem vložiť. Ale keď si v sekcii „Súdne rozhodnutia“ zadáš text vstavba , zobrazí sa asi sto rozhodnutí súdov žiaľ, väčšinou okresných. Je tam však viacero rozhodnutí, týkajúcich sa určenia neplatnosti zmlúv o vstavbe bytov. Súdy síce zväčša určili, že tieto zmluvy sú neplatné , ale predovšetkým z dôvodu nedostatkov pri ich schvaľovaní vlastníkmi bytov. Z odôvodnenia sa dá usudzovať, že ak by rozhodnutie o vstabe bytu bolo riadne schválené , nebol by súd žalobe vyhovel. A keďže je tam toľko sporov o určenie neplatnosti zmluvy o vstavbe, kde navrhovateľmi sú vlastníci, ktorí so zmluvou nesúhlasili, znamená to, že kataster vlastníctvo k týmto bytom zapisoval bez problémov. Ak nepoznáš tieto rozhodnutia , skús sa na ne pozrieť, možno pomôžu, aby ste získali väčšiu istotu. Držím palce, aby sa zápis podarilo čím skôr vybaviť.

Inak Majkii mal pravdu, že zápis zmluvy sa vykonáva záznamom. Tam som bola vedľa.

Dobrý večer,
Náhodou som objavil túto stránku a som prekvapený záujmom cudzích ľudí riešiť môj problém. Pokiaľ by ste potrebovali poradiť niečo z medicíny šup sem s problémom!

Ahoj Ka Mil,
V niečom máš pravdu. Ostatní dvaja stavebníci už mali postavené byty a keď chceli byty zavkladovať, kataster povedal NIE. ja som sa k nim pridal neskôr. Faktom je že sme sa do stavby pustili na základe platného stavebného povolenia, aj keď sme nemali súhlas všetkých vlastníkov, faktom je dotyční dvaja ( t.j. jeden byt) nemá racionálny dôvod so vstavbou nesúhlasiť, pretože bývajú na opačnom konci domu. Ak myslíš čarovné slovíčko "peniaze" tak aj to sme skúšali, ale dostalo sa nám odpovede " „ČAROVNÉ SLOVÍČKO“