Mne to bolo vysvetlené tak, že keď si vyberiem možnosť a) tak sa mi zmenia VPP a automaticky sa prerobí zmluva na iný produkt do 70r. života.
Pán hovorca klientov odkazuje na stránku spoločnosti a dokumenty o kontrole. Keď si pozorne prečítate PROTOKOL O KONTROLE MF SR 31.7.1999, tak v jeho závere je uvedené:
"Matematické rezervy poisťovňa určuje na základe poistno-matematických metód,výpočet je v súlade s obchodným plánom poisťovne *ALE VYKAZOVANIE NIE JE SPRÁVNE"
* uvedené je v dokumente preškrtnuté, ale po zväčšení sa to dá prečítať a pravda je odhalená...
Takže poisťovňa už v roku 1999 bola MF SR upozornená na zlé vykazovanie technických rezerv a teraz to chce všetko hodiť na klienta.
List nebol na doporučene, takže netreba reagovať a čakať či poisťovňa naberie odvahu a bude rušiť poistky.

Zdravím všetkých, mám podobný problém ....
prikladám sem list, ktorý sme dostali ako reakciu na mail, ktorý poslal manžel ako stanovisko k prepočtu poistného. Bola by som rada, keby niekto na to reagoval.

Bla, bla bla bla bla....

Ten list nemá žiadnu vypovedaciu hodnotu. Stále sa odvolávajú na niečo abstraktné, tie odvolávky na príslušné ustanovenia Občianskeko zákonníka som si pozrel, ale sú o ničom a nevime ako by ich chceli aplikovať pre výpoveď životného poistenia, ktoré je vyslovene v § 800 ods. 3 zakázané:

(3) Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.

AK vytvorili produkt, ktorý im predtým schválili a predávali ho a následne NBS uložila poisťovni nejaké opatrenie (jeho presné znenie ani obsah nepoznáme), tak si to poisťovňa mala riešiť interne. Z popisu predpokladám, že tvorili na tento typ poistenie nízke rezervy na poistné. Teda riešiť to mali interne tým, že by dotvorili rezervy z vlastných zdrojov a nie tým, že by zmenili poistky. NBS nemôže uložiť poisťovni prepočítať existujúce poistky. Môže napr. namietnuť, že nevyhovuje výpočet - potom ale opatrením bude napr. že nové predané poistky už budú vyhovovať parametrom.

To je ako keby nejaká banka sľúbila klientom vyplatiť na úložky úrok 20% p.a. a po pol roku by NBS namietla, že nemajú taký výnos z tých úložiek, že musia vytvoriť na ich vyplatenie rezervu. Banka teda musí odniekadiaľ zohnať tých 20%, lebo sa zaviazala ich vyplatiť. Nemôže vrátiť vložené prostriedky s tým, že to bol zle navrhnutý vklad a nech si to ešte raz uložia na účet pri 4% p.a. Alebo že by jednostranne zmenili úrokovú sadzbu spätne.

Ja by som nereagoval, až keby mi vypovedali poistku, by som podal podnet na súd.

vvv

Chobot, vo všetkom maš pravdu, nemožu vypovedať bezdovodne životné poistenie, sú to tupci, iné k tomu nemám čo povedať- oblbovať ľudí s tak primitívnym dovodom- chcel by som vidieť ich právnikov, čo takýto list pustili do " sveta"- ako povedala jedna pani poslankyňa- je to "tupyna"

Ahoj,
Poisťovňa ma tiež postavila pred tento problém.
Citujem § 788, ods. 3 Občianskeho zákonníka:
„V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.“
Preštudoval som si všeobecné poistné podmienky platné v čase podpísania poistnej zmluvy. Určite v nich nie je špecifikovaný prípad, resp. dôvod, na základe ktorého poisťovňa chce meniť poistné podmienky. Taktiež odchýlky od poistných podmienok, ktoré poisťovňa ponúka, nie sú na prospech poisteného.
Jednoducho a stručne: porušenie Občianskeho zákonníka minimálne v tomto jednom paragrafe.

Dnes mi došiel list o zrušení zmluvy, list už bol doporučene.
Takže sa idem súdiť pre neplatnosť právneho aktu - zrušenie PZ.

Pevne verím a dúfam, že vyhraješ. Držím palce.

Tak takéto som si dovolil im napisat ja po tom, ako mi dorucili druhy list.

Vec: Prepočet a zvýšenie poistného k poistnému produktu UDP-K.


Vzhľadom na Vaše stanovisko k môjmu odmietnutiu Vášho návrhu ukončenia poistnej zmluvy xxxx Vám oznamujem nasledovné. Do nášho zmluvného vzťahu som vstupovala dobromyseľne. Neporušila som žiadne z ustanovení Všeobecných poistných podmienok pre životné poistenie a ani Občianskeho zákonníka, ktorý tieto náležitosti, ako ste správne uviedli upravuje. Tento predpis upravuje v § 800 ods. 3 aj zánik poistenia, kde je napísané: „Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.“ Poistná zmluva, ktorú som s Vami uzavrela je životné poistenie. Vzhľadom na to Vám oznamujem, že sa snažíte o evidentne protiprávnu činnosť. O tzv. „verejnoprávnom prvku“ v podobe poistno-matematických postupov a kalkulačných vzorcov ma pri uzavretí poistnej zmluvy nikto neinformoval, napriek tomu, že ste o týchto náležitostiach poistných vzťahov vedeli. Myslím, že toto môžem považovať za neseriózne jednanie z Vašej strany, priečiace sa dobrým mravom.
Ak máte pocit, že došlo k poškodeniu poisťovne zo strany štátu, dávam Vám do pozornosti zákon 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov. Odporúčam Vám zamerať riešenie tohto problému týmto smerom a nie smerom ku mne, ako klientovi Vašej poisťovne.
Vychádzajúc z týchto skutočností Vám znovu a opakovane oznamujem, že neprijímam ani jednu z možností, ktoré ste mi navrhli. V prípade Vášho jednostranného odstúpenia a ukončenia poistnej zmluvy budem nútená vykonať ďalšie právne kroky v podobe žaloby na súd a žiadosti predbežné opatrenie vo forme zablokovania účtov, prípadne nútenej správy Vašej poisťovne. Akúkoľvek ďalšiu korešpondenciu od Vás, ktorá mi nebude doručená doporučene, do vlastných rúk budem považovať za neopodstatnenú a nebudem na ňu reagovať.

Považujte prosím toto stanovisko za konečné.

S pozdravom

Dobrý den pomohla som si s Vasim listom ktory ste tu uverejnili ... aj ja som poslala druhy list ze so žiadnou možnostou nesúhlasim a chcem sa spytat ci Vam uz prisla niejaka odpoved... vidim tu prispevok ze rušia zmluvu tak mi beha mraz po chrbte som veľmi zvedava ako to dopadne

Dnes dostali aj moji známi doporučený list o zrušení PZ. My sme na prvé listy nereagovali kedže neboli na doporučene. Zrušili ich nám k 16.5.2008, tak ako bolo uvedené v prvom liste. Bolo mi povedané že to urobia všetkým ktorí nepristúpia na ich ponuku. Týka sa to vraj cez 10 tis. klientov.
Možno by bolo dobré vytvoriť webovú stránku pre poškodených klientov, kde by bol kontakt na advokáta ktorý by bol ochotný nás zastupovať.
Brat na prvý list reagoval, takže dostal aj druhý na ktorý ma odpovedať do 15.6. Jasné že nechce na nič pristúpiť, takže list o zrušení PZ môže očakávať okolo 9.7.

Ten BY je veľmi vplyvný človek.... Ten dokáže všetko.

Pokiaľ máš snahu a chuť, môžeš iniciovať také niečo. Každý len čaká, že niekto druhý niečo také za neho vytvorí.

takze takto vyzera dnesna realita (v prilohe)....
otazka znie ako dalej?????

Tam píšu, že došlo k zániku poistenia v zmysle č. 11 ods. 2 VPP. Ale v tom odseku sa píše:

Poistenie je zrušené nasledujúci deň, keď poisťovňa žiadosť poistníka obdržala. Ak poistník uvedie v žiadosti neskorší dátum, ku ktorému má byť poistenie s výplatou odbavného zrušené, zruší sa poistenie k tomuto dátumu.

Takže pokiaľ niekto neposlal žiadosť o zrušenie poistenia, odvolávajú sa na nesprávny článok a podľa tohto článku poistenie zaniknúť nemohlo.

jasne ze nebola podana ziadost, ani ziadna reakcia na tie ich trapne listy.....
lenze co s tym???? aka je sanca uspiet na sude???? peniaze asi vybrat nemozem ked to dam na sud, vsakze??? je to smiesne, ale o dolupodpisanom panovi doktorovi som uz vselijake veci pocul....

To, ze si nereagoval na ich prvy list oni pokladaju z tvojej strany sa suhlas s alternativou c, ktoru ti navrhli v tom liste a to v zmysle, ze ked nebudes odpovedat, bude sa to povazovat za tvoj suhlas s odkupenim a zrusenim poistky. Odporucam ti odvolat sa na § 800 ods. 3 Obcianskeho zakonnika, podla ktoreho nemoze poistovna jednostranne zrusit ziadne poistenie, okrem urazoveho.

Dobry den, mojej svokre tiez vypovedala poistovna poistku. Chceme sa sudit, ale ma to zmysel, aby sme zahltili prislusny sud podaniami? Nie je lepsia hromadna zaloba? Som ochotna pomoct pri zorganizovani tejto akcie. Nepoznam ale ziadneho pravnika...

Ja počkám, čo mi príde, aká odpoveď. Zatiaľ som sa odvolala v obidvoch prípadoch. Pravdu povediac bola som aj za jedným právnikom,ktorý mi povedal, že právo je na našej strane. Zatiaľ to bolo po známosti (skrz ocina mojej kolegyni v práci). Ak mi príde list o vypovedaní PZ, chcem sa opätovne naňho obrátiť, to sme sa spolu už spolu dohodli, že to bude možné. Medzi rečou sa ho môžem spýtať, či by si vedel predstaviť zastupovať väčšie množstvo poškodených klientov.... Má toho dosť na práci,ale za opýtanie človek nič nedá. Tak ak to bude aktuálne ozvem sa...a dám aj kontakt. Ale nechcem nič unáhliť a sľubovať, pokiaľ nemám jeho súhlas. Viedol už nejaký spor o poisťovni UNIQA, a ten vyhrali.
Právnik mi poradil, že sa odvolávajú aj na paragrafy, kt. pojednávajú o budúcej zmluve:

Najviac ma rozčaroval §50a ods. OZ., pretože tento paragraf hovorí o zmluve o budúcej zmluve, čo v mojom prípade nebolo, pretože ja som s Vami uzatvorila riadnu poistnú zmluvu a nie zmluvu o budúcej zmluve. Ďalej zdôrazňujeme, že v čase uzatvárania predmetnej poistnej zmluvy, ale aj teraz sme v rovnakom právnom postavení a v žiadnom prípade nebol a nie je v rozpore s dobrými mravmi. Máme zato, že každá zmluva sa posudzuje k dátumu jej uzatvorenia. To čo chcete Vy urobiť je v rozpore so Slovenským právnym poriadkom, pretože náš právny poriadok nepripúšťa spätne- retroaktívne meniť zmluvné podmienky, ktoré boli riadne dohodnuté a uzatvorené.

Tak toto bolo jedno stanovisko ktoré tam bolo spomenuté a plus ďalšie paragrafy..., v ktorých sa ja už moc nevyznám.
Tak sa držte ľudkovia a viacerí zmôžeme viac.

Upozorňujem na alternatívu c v "Stanovisku"....žiadam zasĺať odkupnú hodnotu stanovenú a vypočítanú poisťovňou k 15.5.2008 po odpočítaní dlžného poistného podľa metodiky NBS.Ak som to správne pochopila, tak som taká uvedomelá, že ja ich ešte žiadam, aby z odkupnej hodnoty odpočítali dlžné poistenie a tým im ešte ja dobrovoľne doplatim 140 SK. To som radšej mohla hrať na hracích automatoch a možno by som na tom bola finančne lepšie.

Milí poistenci PČSP tiež mám uzatvorenú životnú poistku na seba aj manžela od roku 1997. Na radu kamarátky, ktorá má v poisťovníctve odkrútené pekných pár rokov a myslím si, že je dostatočne zbehlá, som nereagovala na žiadnu z ponuknútých alternatív a,b,c. Telefonicky som osobne reagovala na neprístojné správanie sa PČSP priamo s generálnym riaditeľom správy poistenia JUDr. Škapincom, ktorý prisľúbil, že mi zašle finačne spracované všetky alternatívy a,b,c. Samozrejme, že zložil telefón a kašľal na klienta.
Chyba je, že som to nehodila na papier, pretože moju argumentáciu podľa
serióznosti by asi poprel. Tak som nereagovala na ich zavádzajúcu ponuku
a čakala som čo sa bude diať. Bola som uistená, že na životku mi nemajú právo siahnuť. Dnes (12.6.2008) som teda zažila poriadny šok. Už ako sa patrí (predtým pošta bola doporučená obyčajne, neunúvali sa svoje alternatívy poslať ani doporučene) zásielkou do vlastných rúk som obdržala Oznámenie o zániku poistenia môjho aj manželovho. Zavolala som na Úrad dohľadu nad finančným trhom a dostala som odpoveď, že treba sa súdiť.
Lenže ja som už totálne znechutená týmito podrazáckymi spôsobmi. Prišla som o pekný balík peňazí a vlastne neviem čo robiť ďalej.Jediná rada čo som dostala je, že netreba prevziať peniaze, ktoré sa unúva PČSP poslať poštovou poukážkou. Má tu vôbec niečo zmysel? Aj keď si myslím, že je to protizákonné a väčšina dobehnutých klientov tiež pomôže nám súd? Alebo sa to bude naťahovať všetko cez neustále odvolávania a posúvania na vyššie súdy?
Aká je vyhliadka ako u BMG? Môže niekto poradiť ako ďalej? Alebo zhrabnúť tých pár šuchtákov a skončiť s drahou skúsenosťou, že v živote už žiadne poistky najistejšie je to čo si človek sám ušetri len som tak mala uvažovať už pred 11 rokmi. Je fakt, že keby sa zmobilizovalo a spojilo cca tých 2000 postihnutých klientov možno by sa problém dal vyriešiť. Tak prosím poraďte a píšte.

Poisťovňa sa v prvom liste odvoláva na NBS, citujem :
“ Prvá česko-slovenská poisťovňa Rapid, a.s., obdržala vo februári 2008 od Národnej banky Slovenska, právneho nástupcu Ministerstva financií SR v oblasti dohľadu nad finančným trhom, list, ktorým uložila poisťovni prepočítať produkt UDP-K a tým zvýšiť Vaše poistné od začiatku tak, aby bolo možné poistno-matematicky zachovať Vaše poistné sumy.“

Dávam do pozornosti Tlačovú správu z 22.5.2008 uverejnenú na web stránke NBS z ktorej citujem:
„Národná banka Slovenska zdôrazňuje, že Prvej česko-slovenskej poisťovne Rapid neuložila zvýšiť poistné produktu ÚDP-K.“
Sú tam aj ďalšie vyjadrenia, veď si to prečítajte.