prosim kde si možem prečitat tu žalobu dlho som tu nebola

vitamin_r
Som ti to vysvetlil, ale ked chces tak este raz laicky,preco by som mal nieco tlacit a podpisovat z internetovej stranky, ktora nema platny autorizacny certifikat a neprenasa data SSL protokolom potvrdene elektronickym podpisom. Skratka tomuto co je alebo bolo na stranke poistovne v podobe, ze su to ich autenticke VPP verit nemusim a ty co zosnovali ten okradaci projekt to dobre vedeli, preto pouzili lakave podprahove metody a neziadali klientov urobit si vytlacok VPP z internetu a ten podpisat a zaslat co by malokto urobil, ale chceli docielit aby sa klient podpisal na niektoru lakavu ponuku, ktoru dostal pisomne a ked to neurobil tak potom chceli podpis na tri moznosti, ktore v konecnom dosledku boli len tiez snahou o docielenie zmeny VPP. Rozumitelne pravnickou recou to mas vysvetlene v zalobe.

Znova sa tu rozpisovat co, ako, kde nebudem, skoro kazdemu je to jasne, len niekolkym tu nie, ale dovod a ucel poznaju len oni samotni.

Na stranke http://www.asu.sk/zalobyarozhodnutia.htm

si stiahni subor Poistovna.rar

nie je to cela zaloba, ale iba cast, na ukazku staci

Aj tito sa dockali spravodlivosti, hoci to trvalo ako je to a dufam, ze uz nebude na slovenske pomery riadne dlho.
Pozrite si aj video na linku.

http://trnava.sme.sk/c/4844616/prve-...-najomcov.html

vitamín
úplne si odbočil od témy ohľadom špekulovania ( z tvojej strany ) a porovnávania Rapid life a Orange alebo T-mobile.
Asi si naozaj nepochopil podstatu. Ale to už Ti donekonečna opakujeme.
Nevadí, iné sa ani čakať nedalo.

vitamin_r
Stale dokolecka dokola ako poskrabana platna. Ja to s tebou ukoncim, nema to uz zmyslel, ved je to na sude, pockajme si ako odovodni a rozhodne on.

Oki, aj najomnici bytov, ktore im sprivatizoval Majsky sa dockali, verim tomu, ze aj my. Bodka

keďže nie si ani zamestnancom poisťovne a ani jedným z poškodených, tak to by už nemal byť tvoj problém, no a odporúčam ti ako právnikovi trošku preštudovať aj proces približovania našej legislatívy s legislatívou EÚ, lebo sme zistili, že tam máš veľké medzery. Ak použijem pri plánovaní podvodu bod a ( oklieštenie dohľadu NBS - ky nad poisťovňou podľa legisklatívy EÚ ), potom musím predpokladať nejaký bod b, ktorý pred tým podvodom spotrebiteľov ochráni ( napr. podanie hromadnej žaloby ).

vitamín
máš to znovu pomýlené s tým trestom pre poisťovňu. Veď sa už potrestala sama. Vôbec neviem načo by sme to robili len preto, aby sme dosiahli trest pre poisťovňu. Toto mňa vôbec nezaujíma. A že to nie je žiadna výhra je to Tvoj názor, ja Ti ho neberiem. A ako napísal jarečko stále "dokolečka dokola"

ja už fakt neviem čo ťa trápi, pre mňa je výhra , že je pozastavené platenie poplatkov. Ja už rok poistné neplatím a mám 4 roky na to, aby sa tento problém vyriešil.

no vidím, že vitamín už nesvieti, škoda, a tak rád by som si s ním pokecal xi, xi ...

Chlope, ty ak si taky pravnik, asi ako ja murar...

Ako viem, ze mi pracovnicka banky nezmenila VOP pred podpisom? Tak, ze su sucastou zmluvy a akesi VOP su predovsetkym "pretavene" do samotnej zmluvy. Kazda jedna zmluva co mam z banky su zapecatene dokopy, podobne aj z pojistovni. Neviem kto si vymyslel pojem VOP a to, ze sa nedavaju k zmluve... Ja som v prave laik, tak preve preto praktiky s nejakymi vseobecnymi podmienkami nechapem v takomto zmysle, ako to tu podavas. Pravnik ktory robi necelistve zmluvy je asi babrak alebo podvodnik a robi to zamerne.
Vidim, ze nevies pochopit, aky vyzmam ma to, co pisal jarecko, pretoze to hovori prave o pravosti a celistvosti elektronickeho dokumentu. Ale podla teba, moze byt zmluva napisana tak, ze kazda strana je samostatna, podpisuje sa na konci, v nej mozu byt casti ktore sa odkazuju na nieco, co je mimo zmluvy napriklad na nejake papiere, ktore su niekde v sufliku a pod.
Co sa tyka toho drobneho pisma, ktore stale omielas a o com Drgonec basnil, ze zakon neurcuje velkost... Verim, ze v zakone nie je urcena velkost pisma, ale ani napriklad farba... Cize podla Teba asi moze byt na zmluve aj pouzita vodotlac a je to vsetko ok, lebo zakon to vyslovne nezakazuje. Ok, nezakazuje vyslovne, len to urcuje v sirsom meritku, ako napr. spomenute dobre mravy !
Moj osobny nazor - Odkazom na internet, ktore zakomponovali do tych "vyhodnych ponuk" urobili zasadnu chybu, pretoze poistovna nijako nepreukaze, aky obsah tam bol uverejneny. Keby boli normalne pribalili k listu cele VPP, urcite by ich malokto cital... no ale chlapci sa opat prepocitali, tak ako pri tom matematicko vzorci - proste trulkovia. Teraz musia platit Drgonca, aby ich tahal so sraciek. Vsak potrebuju dobreho pravnika, bude sa mat co obracat, aby obhajil podvod...

Asi Ti to nafotim a zverejnim.... Podla teba plati, co robia vsetci to je dobre. Ja to nikdy netvrdim. Vcera som pozeral v spravach, ako sa riesi spor ohladom uverovych zmluv, v ktorych nebolo uvedena rocna percentuálna miera nakladov. Tiez to vsetci... a predsa su neplatne. Asi Ti pravnici odpisovali...

Ja ako pravny expert, kazdopadne taketo pravnicke praktiky povazujem za lahko zneuzitelne a jednoducho hlupe. Asi to niekomu vyhovuje. To ci je zmluva od tych vsetkych, platna, by asi zrejme v pripade konfliktu rozhodoval sud, podobne ako v pripade prijata podvrhnutych VPP od PSCP alias Rapir "Life". Lebo inac to zase budu robit vsetci...

V IT by ti na analogicke riesenia povedali, ze je to bezpecnostna diera ako brno.

to, že si obchodník stanový podmienky záruky, ešte neznamená, že sú v súlade so zákonom a ty nemáš páku, ako sa brániť.

a prečo by mali klienti bánka a mob. operátorov podávať hromadné žaloby, keď nie sú poškodení? keby mi operátor oznámil, že počas viazanosti mi zdražie minúta z 0,50 € na 5€ bez možnosti ukončiť viazanosť bez straty, tak potom ich budem žalovať.

1.keď chcem notebook, tak ho kúpim, keď sa mi pokazí a predajca sa vyhovorí na zmenené zár. podmienky, kt. nie sú v súlade so zákonom, tak sa budem súdiť. Záručné podmienky upravuje zákon, nie obchodník, preto neriešim ich znenie
2 keď si podpisoval zmluvu a mal si poplatok X a teraz máš XY, tak tú zmluvu jednoducho ukonči a choď ku konkurencii.

3. keby mi poisťovňa ku dnešnému dňu vyplatila vložené prachy + pomernú časť zisku, tak sa nesúdim.

už pochop, že poisťovňa nás zatlačila do rohu. snaží sa nás okradnúť.

mne nevadia malé písmenká, ale spôsob, ako nás chcú dobehnúť.

bod 1. Veliteľ ma vždy pravdu.
bod 2. Ak ju nema plati bod 1.

analogicky

bod 1. Vitamin_r ma vždy pravdu.
bod 2. Ak ju nema plati bod 1.

1 Nerieš malé písmenká, ale obsah VPP, ktoré sú zjavne v nerovnováhe. Keby ma malým písmom upísali na nepodstané zmeny, neriešim to. Tak ako to neriešia klienti bánka a MO. Lebo ich nepoškodzujú.

2 určite bezdôvodne nevypoviem zmluvu, kým nemám pádny dôvod. Keby mi zaplatením fakt. oznámili, že som pristúpil na nové VOP, kde by viazanosť zvýšili z 2 rokov na 12 a minutu z 0,50 € na napr 2€, tak sa súdim. a určite aj ty.

3 poplatok mi vadí, rád by som vypovedal zmluvu, ale nemôžem - nechcem, lebo nič nedostanem. a v tom je problém. preto sa súdim, nemám na výber.

žaloba je podľa mňa OK.

z MO a bankami sa preto nik nesúdi, lebo nikoho takýmto spôsobom nepoškodzujú.

francúzku kuchyňu nemusím...

Asociácia spotrebiteľských subjektov Slovenska (ASSS)

http://www.mobil.sk/clanok8676.htm

podala 24. februára tohto roku (2009) na Okresný súd v Starej Ľubovni dve žaloby na mobilných operátorov o zdržanie sa používania neprijateľných zmluvných podmienok. V jednom prípade mobilného operátora žaluje asociácia a spotrebiteľ a v druhom prípade žaluje operátora asociácia.

Agentúru SITA o tom informovala vo štvrtok prezidentka asociácie Božena Stašenková. Podľa asociácie mobilní operátori používajú neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré dovoľujú aby spotrebiteľom prepadol kredit bez akejkoľvek finančnej náhrady. Asociácia považuje takéto podmienky za neprijateľné, pretože porušujú právo spotrebiteľov na pokojné užívanie vlastného majetku.

"Za nečestné voči slovenským spotrebiteľom hodnotíme skutočnosť, že operátori napriek zákazu uloženého súdmi v Rakúsku a Nemecku naďalej používajú podmienky o prepadnutí kreditu na Slovensku," dodala Stašenková. Žalobou chce asociácia dosiahnuť, aby sa operátori zdržali používania takých zmluvných podmienok, ktoré umožňujú prepadnutie kreditu a odškodnili tých spotrebiteľov, ktorí sa o to prihlásia.

Komisia pri Ministerstve spravodlivosti SR, zriadená na posudzovanie neprijateľných zmluvných podmienok, v polovici februára tohto roku uviedla, že mobilný operátor neoprávnene necháva prepadnúť spotrebiteľovi kredit ak ho neprevolá. Ako informoval agentúru SITA hovorca rezortu spravodlivosti Michal Jurči, komisia podala svoj prvý podnet združeniam na ochranu spotrebiteľov. Tie môžu podať hromadnú žalobu na súd. Cieľom podnetu je dosiahnuť zákaz pre mobilného operátora používať zmluvnú podmienku, podľa ktorej môže spotrebiteľovi prepadnúť kredit, ak ho nevyčerpal v určenom časovom úseku.

"Prepadnutie kreditu bez jeho vyčerpania považujem jednoznačne za porušenie práva vlastniť majetok a pokojne ho užívať podľa článku 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o základných ľudských právach a slobodách. Takéto podmienky zo strany mobilného operátora považujem za neprimerané. Nevidím dôvod, aby občan prišiel o svoj zaplatený kredit bez toho, aby ho pretelefonoval," povedal minister spravodlivosti SR Štefan Harabin. Komisia konala na základe informácií z médií, pričom sa opierala o rozhodnutie rakúskeho súdu v podobnom prípade na podnet organizácie na ochranu spotrebiteľov. Komisia má piatich členov, okrem zástupcu z rezortu spravodlivosti sú jej členmi zástupcovia rezortov financií a hospodárstva ako aj Slovenskej obchodnej inšpekcie.

prepáč, ale týmto si ma dorazil. Ja o Koze, ty o Voze.
poznáš prípad z praxe, kedy banka zvýšila poplatky s tým, že neumožnila klientovi ukončiť zmluvu bez pokuty? resp. že si ponechala jeho vklad? A to isté s MO? ja nie. a určite ani ty.

a pre čo by sa mali súdiť s poisťovňou tí, ktorých nepoškodila?


no vidí, podľa jarečkovho príspevku, sa súdia aj s velkým MO, nebáli sa podať žalobu...