Podľa rôznych zdrojov to v tej rapidke vyzerá veľmi biedne. Zlaté časy rapidného pribúdania zmlúv su preč. Už ani TOP rebričky nezastáva medzi poisťovňami na Slovensku, tak ako to bolo v "prevratnom" roku 2009...

http://firmy.etrend.sk/rebricky-firiem0/najvacsie-poistovne.html

http://openiazoch.zoznam.sk/cl/121596/Rapid-life-vlani-s-poklesom-poistneho

Avšak je tu opatrenie NBS:
V súvislosti s konaním vedeným okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 11 C 91/2009 Národná banka Slovenska predbežným opatrením č. OPK - 7151-1/2009 z 12. mája 2009 v bližšie vymedzenom rozsahu poisťovni R., a.s. uložila povinnosť zdržať sa nakladania s aktívami bez predchádzajúceho súhlasu národnej banky, ako aj zdržať sa vyplácania dividend, tantiém a iných podielov na zisku, odmien a nepeňažných plnení bližšie určeným subjektom. Na základe podaného rozkladu poisťovne R, a.s. proti uvedenému predbežnému opatreniu banková rada napadnutým rozhodnutím podľa § 32 ods. 1 v spojení s § 21 ods. 1 písm. b) zákona č. 747/2004 Z. z. o dohľade nad finančným trhom a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov prerušila na neurčito konanie o rozklade poisťovne R., a.s., pretože prebieha súdne konanie, v ktorom sa rieši otázka významná pre rozhodnutie národnej banky.

I. ÚS 35/2010-28 zo dňa 3.2.2010 http://portal.concourt.sk/pages/view...pageId=1277961

Oznamujem Vam ze v mojej veci o neplatnosti zrusenia poistnej zmluvy OS KE1 rozhodol v moj prospech, takze zrusenie bolo neplatne. Samozrejme poistovna sa odvola. Ked budem mat pisomne rozhodnutie zavesim to tu. Este jedna poznamka sudca si vyziadal nazor Narodnej banky, ta sa vyjadrila v zmysle ze: Rapidu neprikazala prepocitat poistky a Rapid mal ine moznosti ako sa s nizkym poistnym vysporiadat, napriklad siahnut si na zisk alebo na svoje rezervy, alebo previest poistny kmen na inu poistovnu...
Vsetkym Vam drzim palce.

v úvode chcem aj ja oceniť tvoje v celku slušné ,neagresívne ,vystupovanie a slušný slovník,hoci sa niekedy sarkazmu nedá vyhnúť a to myslím obojsmerne.Aj preto si môj obľubenec.No dosť bolo melancholie.Ohľadom toho podsúvania som nemal na mysli moje peniaze,ale ty určite vieš čo.Má to pomôcť nahnať rybičky do siete.Nevyjadril si sa k myšlienke riešiť vec tzv.anblok,trebars aj pomocou tretieho subjektu.Vieš koľko ľudí na obidvoch stranách by bolo za vodou a uživalo si radosti života(nemám na mysli len ekipu RL)?Určite vaše radary zachytili niečo z informačných tokov,tak si myslím,že by to bolo aj vykúpením pre vás.

"ja by som to skor bral ako ponuku rybičkám, ktoré sa plahočia v blate, aby sa presunuli do čistého rybníka. Ale niekto rád zostane v blate, len aby nerozbil dobrú partu. V tom rybníku by mal pocit viny voči ostatným".-To je všetko krásne,ale kto tie rybičky do toho blata dostal?A teraz sa tvári ako veľky zachranca a nesačí sa diviť tomu,že rybičky už veľmi neveria,že nasledovať bude rybník a nie ešte väčšie blato.Ano určite sú aj také rybičky,ktoré chcú,aby si to blato vychutnali aj tí čo ich doňho dostali

"tak teraz nechápem. Chytám niekoho do siete, aleb ide o užívanie si života"-teraz ja nechapem,že čo ty nechápeš.

macko,možno som sa zle vyjadril.Niesom rétorik, hovorením sa živíš ty,ale riešením anblock som mal na mysli niečo iné ako nahaňanie do siete.Vrespektíve urovnanie sporu bez podmienok pre poškodených klientov.Všimni si všade používaju výraz "poškodení klienti".Poškodení klienti sa do veci dostali bez vlastného pričinenia,tak nevidím dôvod,aby boli viazaní podmienkami(uznanie kadejakých dokumentov pri podpise dohody).Nepíš,že za to môže niekto tretí,to sú výhovorky,je vo vašej moci dať veci do poriadku.Čo tak priznať im anblok pôvodné VPP a súd v TN prestane mať zmysel.Alebo dohodu za "okrúhlym stolom"pre všetkých?Je ich len mizivé percento.Povedz,alebo aspoň naznač prečo vám ide len o hromadnú žalobu,to nejak neviem pochopiť.Pokiaľ nepodpíšu všetci tak vám je to nanič.Okrem toho všetci sú nahraditelní.Ešte ťa chcem poprosiť nepoužívaj tu hroznú červrnú farbu,desí ma.

ešte niečo macko ,keď naháňaš rybičky,tak píšeš o tom,že nevieš čo bude s poisťovňou o 2-5 rokov a možno nebude a oni budú nahaňať peniaze v sálah ROH.Vzápetí píšeš,že poisťovňa má úžastné tech.rezervy a aj keby všetci nedajbože dnes pomreli tak má dostatok peňazí na plnenie

macko,macko si ty ale uzurpátor.Ty tiež nepíšeš stopercentnú pravdu síce niekedy účelovú.A nemyslím,že Harley nepíše pravdu.Tak šťastný let 12 hodín v Béčku to budeš riadne otrávený.Skoro sa vrať nech je s kým písať.

macko555,
nedá mi nezareagovať na Tvoju bezhraničnú demagógiu vo svojich príspevkoch. Tak si vyčítal z výrokovej časti OS TN že predchádzajúce RR sú v súlade so zákonom. Nechaj v tejo veci rozhonúť radšej súd a svoje efektné príspevky si nechaj pre seba. Viem že Tvoja úloha tu je blbnúť čestných ľudí a napomáhať RL v snahe ich okradnúť o čestne zarobené peniaze.

neviem,ale prisahal by som,že som dnes videl macka,asi fatamorgana

Na p. Petríka sa zosypala asi všetka špina sveta, vyťahujú sa veci, ktoré s prípadom nemajú nič spoločne. Kompromitujú ho všetkými možnými spôsobmi, anonymne, vulgárne je osočovaný, oháňajú (nechcem napísať že vyhrážajú) sa Valkom, Drgoncom, podané trestné oznámenie, žaloba....len aby ho zastrašili, zastavili...Vraj im poškodzuje dobré meno... RL si ho v prvom rade poškodila sama tým, že údajnú chybu v prepočte akéhosi poistného vzorca preniesla na plecia dlhoročných klientov a to veľmi čudným a nešťastným spôsobom. Toto čo sa dnes deje, je len prirodzenou reakciou dotknutých klientov. Táto kauza má nepriaznivý dosah nie len na samotnú RL, ale na poisťovníctvo ako také všeobecne. Ani sa nečudujem sa, že im Petrík leží v žalúdku a nemôžu mu prísť na meno, nebyť Petríka, tak by im táto "zlodejina" asi prešla.
Ale prekvapuje ma nízka úroveň a sprosté urážky, lebo ak sa za nickmi píšuce tieto nadávky a hanlivé pomenovania skrýva niekto z RL, tak zbohom rodina.

Podpísané dohody medzi niektorými klientmi a RL je svojim spôsobom práca a "úspech" p. Petríka, nakoľko tento ústretový krok by poisťovňa nespravila, keby sa nedeje to, čo sa deje. Len škoda, že RL tak neučinil v prospech všetkých klientov, ktorých sa problém týka, napr. prostredníctvom ASU. Keby sa tak stane, s najväčšou pravdepodobnosťou by bola celá kauza už minulosťou.

V poslednom čase som postrehol v televízii reklamu na RL. Že by nedostatok nových klientov?

Harley,v podstate si vystihol situaciu.Ti pani sú z RL,keby si ich stretol v "civile",tak by ťa ani nenapadlo,že sú to tí istí kultivovaní páni.Stačí si prečitať posledné príspevky a je ti hneď jasné čo je vo veci.Tá trápna reklama na joj(tú ešte nežalovali)im už asi nepomôže,ich povesť ju už dávno predbehla.Všetko je to práca nezrelého manažmentu,ktorý teraz upenlivo hľadí na svoje modly v podobe Valka a Drgonca.Ale ako povedal jeden môj známi právnik"no a čo?"

Zdravim Harley,
si tu v debate už istý čas a zrejme vieš o čo tu ide. Pokial ide o p. Petríka, tak si mimo. Ak by si vedel aspon 20% o skutočnych umysloch tohoto pana, tak by si za neho nestratil ani vetu. To, ze si s nim pekne pokecas po telefone a je fajn nic neznamená. Jeho nedobehla a neskompromitovala RL, on to spravil sám svojimi skutkami v minulosti. Ale veď ako píšem vždy...veď si to prever /ak maš zaujem/. V máji má súd a nesúdi sa s ním RL. Udávajú ho dokonca jeho príbuzní o ktorých ani RL nevie, že existujú. Z dotácií si zariaďuje byt a pritom ich nemal vôbec dostať a to je len špička ladovca.

A mimochodom, bol si na pojednávaní v Bystrici? Prečo si myslíš, že AUS nič o tom nenapísal /hoci predtým všetkých vyzýval, aby prišli bojovať za správnu vec/????? No asi preto, ze p. Petrík sa pred súdom nepriamo priznal k tomu, ze dobré meno RL poškodil a že to čo povedal bol omyl. Ale to Vám on sem vypisovať nebude.

Tých pár ludí, čo dohodu nezobralo nech zatial veria bájkam p. Petríka, najmä pavol.zauj., ktorý tek vehementne súhlasí s tvojimi príspevkami a baští všetko čo sa p. Petríkovi prisnije. Najmä tie bájky z Lučenca a rozprávky o fiktívnom odškodení, za ktoré si klienti kúpia novú sedačku do obývačky.

A zastávať sa človeka, ktorý označí veľkú skupinu ľudí, ktorí sa nechcú súdiť a dosiahli svoju vec mimosúdne za bezcharakterných už o niečom svedčí. Si pozri prvú podmienku AUSu na mimosúdnu dohodu. Vyslovene sa týka klientov. Popri Ing. Petríkovi sú asi všetci právnici, ktorí odporučili klientom dohodu asi fakt čistí nevzdelanci bez charakteru.

Aby som to uzavrel. P. Petrík mal určite záujem spacifikovať RL, ale prvotný záujem boli dotácie zo štátu, ktoré mu kvôli jeho podvodom štát stopol a bude vymáhať tie z minulosti. Vyhrám velkú kauzu a budu evrí. Teraz mu je už všetko jedno a tie kvetnaté reči vypisuje v panike a strese a potrebuje, aby ludia bojovali za jeho dotácie. A ten kto nebojuje, je bezcharakterný.

A ze RL chce zastaviť Petríka? No hmmm. Co doteraz také urobil? Pár paškvilov na súdoch, ktoré po ňom po večeroch opravovala sudkyňa. Súdne pojednávanie v nedohladne a keď chcel niekto súd skončiť a poslal AUSu stiahnutie plnomocentstva, tak to AUS stopil a súdu neposlal. Preto AUS uzná len to, čo príde jemu...No iste. Ešte že tento štát tak nefunguje.

Pokial ide o kauzu prenesenia bremena na dlhoročných klientov, ako píšeš, tak o tom nevieš bohužiaľ nič. Ale ani nemôžeš, takže ti to nemám za zlé.

A dosah na poistovníctvo ako také???? Dúfam, že žartuješ. Nepreceňuješ náhodou niektoré veci??? A mimochodom, ten "ústretový krok" nemá s Petríkom nič spoločné. Ak by to bolo o Petríkovi, tak by poistovna rokovala s ním.

A dúfam, že tá "nízka úroveň" nepatrila na moje príspevky, pretože keď sem prestanem písať aj ja, tak už sa k žiadnym informáciám nedostaneš. Leda tým filtrovaným a objektívnym z AUSu. Mimochodom....prečo má AUS už tretiu právničku v poradí...no nič, nepodstatné.

S tou reklamou si to trafil. RL je v koncoch, nemá klientov, len 2 staré babky, ako písal RRR. Preto treba brať peniaze /ale neviem, či ešte sú v ponuke/, lebo potom, ako píše priamo a ľudsky p. Petrík na svojom webe, to bude ako s BMG a nikto peniaze neuvidí. To mám tiež z prvej ruky, ako RRR a p. Petrík. Robím totiž v RL učtovníka, auditora, šéfa, upratovačku, vrátnika a občas aj poiievam kvety na medziposchodí.

A na záver to najlepšie. Že vraj plošná dohoda so všetkými by zrejme ukončila celý spor, alebo ako si to napísal. Tak, Harley, to ani nevieš ako úplne mimo si strelil. Veď sa opýtaj len tvojho kamaráta pavla.za, či by bral navrhovanú dohodu so všetkými, alebo by sa súdil. :-)

Excelibur: a ty si stretol pánov v civile? Dufam, ze si im nepodpísal dohodu a nestal sa tak bezcharakterným.

macko stretol,a ani nevieš ako často,ale to nieje podstatné my máme niečo iné spolu.Pekne si to napísal poznám tvoju retoriku.Skoro by človek uveril,že so súdmi voči p.Petríkovi nemáte nič spoločné.Nahoda?Zariaďovanie bytu ak je aj sídlom firmy zo štátnych zdrojov je úplne bežná vec,nie nezákonná.To,že sa súdi s rodinou, o ktorej ani RL nevie podľa tvojích slov, to mi nieje známe,ale nejak presné informácie ma práve RL.K tej plošnej dohode,čo keby ste jednostranne zrušili platnosť tých sporných VPP?Súd v Trenčíne by prakticky nemal význam.Gro sporu by neexistovalo.Nie som právnik,možno sa mylim,možno sa takto neda spor ukončiť,ale sám dobre vieš ,že v Trenčíne je dosť argumentov,ktoré potvrdzujú slová RRR.Vieš tato"progresívna"poisťovňa profitovala z neprirodzene výhodných podmienok pre klienta.Už v minulosti podľa mojích informácii poisťovňu upozorňovali niektorí regionálni zamestnanci na zle nastavený parameter poistenia a že plnenie poistiek v budúcnosti poisťovni urobí vrásky na čele.Až sa človeku ponuka myšlienka,že to bolo naplánované už dávnejšie ako vydrbe s klientmi už len nastaviť VPP s AS a hotovo.Takže vyhovarať sa na NBS,Petríka,RRRR,kačera Donalda nieje na mieste

Všetkým, ktorých sa týka táto kauza: neverte mackovi.Tečú mu nervy. Najlepšia obrana je predsa útok a tí dvaja (alebo jeden ), útočia odušu.

Dúfam, ze nepochybujes, ze viem ako sa to píše :-) V takej klade jeden preklep nie je az také zlé....
Neviem aký más dojem a nehodnotím ho, ale v mojom prípade ziadna hra na dobrého a zlého policajta neplatí. Ja fungujem autonómne a s rozhodnutiami poistovne nemám nič spoločné.
Pokial ide o to, ze RL nevrátila to, čo do toho vlozili....tak v tom máš pravdu. Tí, čo mali záujem dostali odkupnú hodnotu. To je to jediné čo mohli dostať. A o to im aj išlo pri rušení zmlúv. Samozrejme, ze niektorí dostali takmer to co vlozili, ale to boli zmluvy, ktoré boli krátko pred skončením poistnej doby. Klienti boli totizto poistení a to nemôže nikto hodit za hlavu. Ak by doslo pred troma rokmi k poistej udalosti, tak klient by tvrdil, ze chce len to, co do toho vlozil, alebo násobne viac??? Nebud naivný. To ako keby si mal 10 rokov poistené auto, nic by sa nestalo a v 11 roku by si sa dostal s poistovnou do sporu a chcel by si vsetko naspat. Ved to je absolútny nezmysel. Poistovna 10 rokov spravovala tvoj úcet, posielala ti písomnosti a hlavne - bol si poistený. Tento nezmysel šíri AUS a 100x opakovaná lož sa stáva pre mnohých "neznalých" pravdou.

Pokial ide o to, co som sem zavesil, tak to boli aj rozhodnutia KS v TN, ktoré AUS zatajoval a dalsie nepohodlné písomnosti. A mám aj papier s pečiatkou krajského súdu voči ktorému sa nedá odvolat a je na nom napísané, že rozhodcovská dolozka je v súlade s európskym právom a dalších pár jasných viet, ktoré celú vašu zalobu v TN posielajú do zabudnutia. Potom mám este jeden s peciatkou z iného súdu (neboj nie KE) ktorý je pre "poskodených" nepríjemný aj po finančnej stránke. Ale ved pýtajte sa Petríka. Nech vám on povie čo sa deje.

A o čo mi ide som už písal. Ja som tiež len človek a mysli si o mne čo chceš. Mohlo by mi byť jedno ako dopadnú ludia zo zaloby, ale nie je. Sú tam totižto ludia, ktorí nevedia do akej hry sa dostali a aké to môže mať pre nich následky. AUS a RRR totižto tvrdia, ze je všetko vyhraté.

Na tej chamtivosti trvám. A ak má niekto odkup 300€ a do poistenia vlozil 400€ a chce odškodné a dobrovolne tých 300€, na ktoré má nárok odmietne, tak je ešte zrejme aj masochista, alebo jednoducho idiot bez racionálneho úsudku.

Niektorí sú v pozícii:
- exekúciu nemám, ten odkup co mi dávali v dohode mi nechýba, zijem si v pohode, však nejak sa to vyvinie a nemám čo stratiť. OMYL. Konečný účet totižto bude výrazne v mínuse.

Ale toto sú už len jalové reči bez posunu vpred, takze koncim. Ozvem sa, ked súd vasu zalobu v TN onedlho zhodí zo stola. Potom nastane pre mnohých vážna situácia a tam už poradit nebudem vediet. Zatial pevné nervy.

Čo je to za poistku? Je to kapitálová životná poistka? Ak áno, tak tú nemôže poisťovňa zrušiť pred uplynutím poistnej doby bez dôvodu (dôvodom môže byť napr. neplatenie, alebo uvedenia zlých údajov o zdravotnom stave). Pokiaľ nič z toho nenastalo, prečo ti chcú zrazu zrušiť poistku? Ako to odôvodňujú? MYslím, že ten bod c) nie je právne relevantný, tým len chcú, aby klient zvolil niektorú z ostatných možností.

Z uvedených informácií neviem fundovane poradiť, lebo neviem, z akého titulu poisťovňa chce poistku zrušiť, či čo znamenajú tie iné možnosti. škoda, že ťa ten čas tak súri. Kedy si dostal ten list?

Aj by som sa ti na to pozrel, ale v piatok mám dovolenku a doma neviem, ako budem na tom s časom. Ale ak môžeš, naskenuj zmluvu, tento list (ak chceš, osobné a finančné údaje vybiel) a pošli mi to na e-mail, ktorý ti pošlem do SS.

Je to celé nejaké divné, v samotnom liste je veľa faktických chýb. Min. financií nevykonávalo dohľad nad poisťovňami, bol to Úrad pre finančý trh (ÚFT). Teraz je to NBS. NBS nemôže prikázať dopočítať alebo prepočítať niečo na poistkách, najmň nemôže prikázať poisťovni nejakú poistku zrušiť zo strany poisťovne, nemá to oporu v legislatíve.

Evidentne chce poisťovňa "dobehnúť" klientov, ktorí si uzatvárali poistky pred viacerými rokmi za výhodných podmienok (vysoká garantovaná úroková miera), ktoré už teraz poisťovňa nedokáže plniť. Môžeš pozrieť, akú máš garantovanú úrokovú mieru?

Týmto by zrušila pôvodnú poistku a urobila by nový produkt s nižšou (v súčasnosti platnou) gar. úr. mierou. Alternatíva c) bez výpovede klienta je protizákonná. Ja by som im napísal list, kde by som ich upozornil, že v ich liste je veľa zavádzajúcich informácií a zrušenie poistky je protizákonné , s odvolaním sa na § 800 Obč. zákonníka:
(1) Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne výpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.

(2) Možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať každý z účastníkov do dvoch mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná; jej uplynutím poistenie zanikne.

(3) Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.

Ž v prípade zrušenia poistnej zmluvy si budeš uplatňovať náhradu škody súdnou cestou.

A ešte pošli aj kópiu ich listu na SLovenskú asociáciu poisťovní s požiadavkou na vyjadrenie, či je to v súlade s legislatívou. Oni síce šťažnosti klientov neriešia, ale stanovisko ti môžu dať (po odkonzultovaní s PCSP).

Ďakujem za ochotu a pomoc.

Nakoniec som to vyriesil listom s nasledovnym stanoviskom:

"So zmenami zmluvných dojednaní nesúhlasím a žiadam aby zmluva trvala v pôvodnom znení. Súčasne Vás žiadam aby ste sa ako poisťovňa zdržali takýchto jednostranných zmien dvojstranného právneho úkonu, nakoľko to nie je v súlade s platným právom.
Tiež Vás chcem požiadať o vysvetlenie dôvodu prepočtu, keďže NBS ako kontrolný orgán prostredníctvom svojej hovorkyne reagovala na množiace sa podnety klientov nasledovným stanoviskom zo dňa 30. apríla 2008:

PČS Poisťovňa v liste uvádza: "Prvá česko-slovenská poisťovňa Rapid, a.s. obdržala vo februári 2008 od Národnej banky Slovenska, právneho nástupcu Ministerstva financií SR v oblasti dohľadu nad finančným trhom, list, ktorým uložila poisťovni prepočítať produkt UDP-K a tým zvýšiť Vaše poistné od začiatku tak, aby bolo možné poistno-matematicky zachovať Vaše poistné sumy. Z uvedeného vyplýva, že zvyšovanie Vášho poistného, resp. jeho spätné prepočítanie, nezapríčinila poisťovňa, ale nesprávny postup štátnych orgánov."

Národná banka Slovenska v tejto súvislosti upozorňuje, že takéto tvrdenia poisťovne, ktoré sa týkajú NBS a MF SR sú nepravdivé a zavádzajúce.

Na záver Vám chcem pripomenúť že ja som si svoje povinnosti voči poisťovni plnil vždy riadne a včas, preto očakávam že sa zdržíte takýchto excesov."

podobnu zmluvu a problem s poisťovňou riešim aj ja :-) dnes som im poslala mail a čakám na odpoveď