Pozri tu:

http://www.porada.sk/t36210-lcd-tv-alebo-plazma-tv.html

Ja mám plazmu Samsung, stál okolo 39 000,- je to 107 uhloprička. Som spokojná, len pozeráme to z malej vzdialenosti - panelákové byty, tak niekedy je to dobrý zaberák na oči. Ináč som s ním spokojná.

pri televízoroch s veľkou uhlopriečkou a najmä pri plazmovom je dôležité aký máte príjem TV signálu, v akom rozlíšení , koľko pixelov . ak máte analógový príjem niekde v hornej-dolnej tak vaša obrazovka bude rozmazaná. pri veľkých uhlopriečkach je dôležité mať kvalitný príjem z kablovky. Prepáčte ale neviemto presne pomenovať presne tie terminológie a názvoslovia.Dajte si pozor a pri kúpe TV si prezrite obraz pri kvalitnom DVD prehrávači a nejaký TV kanál tak najlepšie zistíte o čom to celé je.Inak určite je horšia plazma má vysokú spotrebu a nemá taký ostrý obraz.Ak veľký tv z veľkou uhlopriečkou tak tv signál musí byť najlepšie v HD rozlíšení. veľa užitočného sa dá nájsť aj tu http://technet.idnes.cz/digitv.asp

Moderné TV sú čoraz "digitálnejšie", takže je jedno čo vyberiete, plazmu alebo LCD budete potrebovať čo najlepší signál. Najlepšie káblovka, digitálny satelit, ...
LCD TV vznikli z technológie LCD monitorov k PC. Aj na LCD monitoroch sa dá pozerať TV, ale nie je to ono. A vôbec nejde o pixely. Samozrejme LCD technológia sa tiež vyvíja rýchlym tempom.
Všeobecne hovoria, že pri rýchlych zmenách obrazu je plazma lepšia.
Ľudia kupujú viac LCD ako plazmu, no ja si nemyslím, že kvôli kvalite LCD a nekvalite plazmy. Skôr je to tým, že kúpa LCD je finančne menej náročná, ako kúpa plazmy.
LCD "žerie" cca. 150W/h, plazma 350W/h. Vyzerá to na obrovský rozdiel. Čo to znamená v Sk.
Ak by TV boli zapnuté 24h, LCD by mal odber 3600W=3,6kW a plazma 8400W=8,4kW.
V Sk to vychádza (ak 1kW=3,8Sk) na LCD 13,68Sk/deň (410Sk/mes.), na plazmu 31,92Sk/deň (957Sk/mes.).
Je to ale extrémna predstava, pozerať TV celý deň, celý mesiac. A keby aj, ani vtedy nezaplatíte extrémnu sumu.
Kúpte to čo sa Vám pozdáva finančne, kvalitou obrazu, dizájnom, ...

Bral by som asi "veľké" značky: Samsung, Panasonic, Phillips, Sony.

Hlavne si pri kúpe dajte napojiť bežné TV-pripojenie. Väčšina predvádzaných televízorov je napojená na "vyšperkované" zábery podmorských živočíchov, alebo podobných farebných záberov, kvôli predvedeniu farieb. Keď si doma napojíte bežnú anténu, môže dôjsť ku sklamaniu. Nedajte sa odbiť vetami, ako napr. "Máme tu slabý signál, zlé káblovanie,..." Predajní je veľa.

My mame doma LCD od Sony s uhloprieckou 92 cm. Je super, zatial neboli ziadne problemy. Mame ho doma cca rok. Plazma ma vyssiu spotrebu a co som videla ja, zda sa mi, ze ma trochu horsi obraz. Neviem, je to moj nazor. Kupou Sony myslim nic nepokazite.

Ono s tou spotrebou neje vzdy tak,,,,,

Príkon displeja sa mení v závislosti od jasu obrazu, vďaka čomu je plazmový displej tak energeticky úsporný, ako LCD.

Pretože plazmové TV prijímače sú známe svojimi veľkými, výraznými displejmi, veľa ľudí predpokladá, že tiež spotrebúvajú množstvo energie. V skutočnosti však spotrebúvajú približne také isté množstvo energie, ako displeje z tekutých kryštálov. Plazmové TV prijímače obsahujú svetelný zdroj s takou istou účinnosťou, ako žiarivky. Takisto menia vyžarovanie svetla pre každý pixel, v závislosti od jasu obrazu. Výsledkom je, že užívatelia si môžu vychutnať nádherný plazmový obraz, pri súčasnom šetrení energie, s minimálnym dopadom na životné prostredie.

Porovnanie spotreby v závislosti od obsahu (trieda 40“ displejov)





Skvelá stránka pre takéto "battle" je http://www.plazma-lcd.sk/sk
Osobne máme doma PLAZMU záleží čo sa sleduje je: futbal spotreba cca 180-220w (pri dennom svetle), spravy 145- 180w (denne svetlo), spravy 160 - 200W (večer), film akčný vačšina scén odohraných v noci 100-175w (v noci).

Doplnil by som môj pôvodný príspevok, na základe témy, ktorú rozoberá aj mpca.
LCD TV, tak ako každá obrazovka s technológiou LCD, má podsvietený display. Znamená to, že v display-i "svieti stále svetlo" a užívateľ vidí rôzne farby po "potočení" kryštálikov (pixelov) do rôzných uhlov. Keďže LCD je podsvietený má stabilnú spotrebu.
Plazma obrazovka neni podsvietená, pixely sa rozsvietia jednotlivo. Znamená to, že najväčšia spotreba vzniká vtedy, ak na plazme sa objavý celá biela plocha, pri nočných scénach má najnižšiu spotrebu. Keďže spotreba je kolísavá, je pravda, že plazma nežere až toľko, čo nájdete na výrobnom štítku.

Robila som taký menší prieskum po známych a tu je zhrnutie: určite LCD (plazma má vysokú spotrebu), aby mal 100 Hz, FULL HD -kašlať na to lebo vysielanie nie je FULL HD, musí mať 1 digitálny tuner, momentálne najlepšia je značka SAMSUNG, potom PANASONIC. Čo vy na to???

zdroj: Stereo - Video 12/2007

Spotreba nie je až tak podstatná. V dnešnej dobe by som napriek tomu volil plazmu - Panasonic. Ak by to malo byť predsa len LCD, tak asi Sony Bravia.

Na blbý program človek skutočne nepotrebuje FullHD. Ani ten nevylepší zlú dramaturgiu. Je dobré ujasniť si vopred, ako budem prijímať digitálny signál. Či to bude kábel, družica alebo anténa - podľa toho voliť tv s príslušným tunerom DVB-C, DVB-T alebo DVB-S. Nie je to navzájom zameniteľné, môže vzniknúť potreba set-top-boxu.

(Nova v ČR práve spustila HD vysielanie cez satelit - NovaHD. Ale dramaturgia je dosť pochybná - taká "novácka", žiadne terno.)

Toto mi poslal jeden môj známy

Plazma nemá (voči lcd) nejak extra vysokú spotrebu. Áno, ak sa porovnáva spotreba udávaná na štítku na zadnom paneli (resp. v návode) je vyššia, ale to sa jedná o maximálny príkon. Pri bežnom tv vysielaní je spotreba lcd a plazmy porovnateľná.
Ja som si na vyriešenie dilemy plazma vs lcd stanovil kritérium kvality zobrazovania klasického tv vysielania, pretože 90% času strávim práve pri tomto.
Podľa všetkého - práve plazma je na tom v tomto smere lepšie.
Čo sa týka full hd - bol som v obchode a videl som vedľa seba postavené dva televízory, oba rovnakej značky a uhlopriečky (106cm). Jeden full hd, druhý hd ready. Išiel do nich full hd signál z predvádzacieho disku. Pozoroval som, či uvidím nejaké rozdiely v obraze. Zblízka - cca 1,5m bol na full hd badateľný detailnejší obraz, hlavne pri statickejších scénach. Ale pri sledovaní tv z bežnej obývačkovej vzdialenosti (v mojom prípade cca 3-4 metre) som nebol schopný nejaký rozdiel v obraze zbadať.

Tých 100Hz je dobrá vec. Príslušné elektronické obvody dopočítavajú snímky a preto hlavne rýchle pohyby nie sú také trhané.

Čo mi vadí, je súčasný trend lesklých rámov a obrazoviek. Pri vypnutom tv to pôsobí síce efektne, ale pri sledovaní tie odrazy okolitého prostredia vadia.

Plazmové TV a ich spotreba energie – mýty a pravda


Tohtoročný predaj plazmových TV sa očakáva na úrovni 16 % z celkového predaja televíznych prijímačov. Z tohto dôvodu treba upozorniť aj na ich spotrebu energie a výkonnosť, o ktorých môžu kolovať nepresné alebo skreslené informácie. Dnešné technológie umožnili znížiť energetickú náročnosť plazmy, a preto je najvyšší čas na elimináciu nepravdivých mýtov o nej. Pozrime sa na fakty vyplývajúce z rôznych zdrojov a výskumov:

• výslednú spotrebu energie plazmy najvýraznejšie ovplyvňuje veľkosť uhlopriečky;
• meranie výkonnosti TV môže byť vyjadrené viacerými spôsobmi, a to pomermi: lumen/watt, watt/plocha panela, kW/rok;
• celková spotreba energie TV sa za posledné obdobie výrazne zlepšila;
• v roku 2004 predstavovala energetická spotreba TV prijímača len 37 % spotreby priemernej chladničky;
• v roku 2001 bola celková spotreba energie chladničiek v USA takmer 5× väčšia ako spotreba energie TV prijímačov;
• celkový počet hodín sledovania TV relácií sa mierne znižuje v prospech využitia širokopásmového internetu a hrania počítačových hier;

Porovnanie spotreby energie jednotlivých zobrazovacích technológií

• porovnanie plochých TV s klasickými CRT TV je zložité vzhľadom na malé uhlopriečky CRT televízorov;
• plazmové aj LCD TV majú pri pozeraní DVD videa a typického TV vysielania približne rovnakú spotrebu (watt/plocha);
• spotreba plazmy závisí od priemernej úrovne pixla (APL – Average Pixel Level);
• pri typickom TV signáli je APL približne rovné 20 %, pričom plazma má v tomto prípade rovnakú spotrebu ako LCD;
• jas obrazu plazmy je závislý od signálu, takže pri tmavých scénach je spotreba energie nižšia;
• LCD má podsvietenie, ktoré je konštantné, a preto spotreba nie je závislá od jasu obrazu.

Zdroj: Panasonic

Ja mam tiez dilemu ci plazmu alebo lcd. No skor ma to taha k lcd, ale podla toho co tu citam, tak som uz na vazkach. Mam vyhliadnuty PHILIPS Cineos 32PFL9613D, no teraz uz neviem. Je 100 Hz, co je dost podstatne, Full HD (to neviem ci vyuzijem, pretoze vacsinu programov budem sledovat cez Digi TV), kontrast 55 000:1 (na lcd slusne, ale v porovnani s plazmou daleko pozadu) a cas odozvy 2 ms (tiez slusne).
Viete mi poradit, ci by som si ho mal kupit alebo radsej nejaku plazmu? Je pravda, ze sa mi do izby tych 32 palcov hodi akurat, no nemal by som problem sa prestahovat do inej, kde by mohla ist aj vacsia uhlopriecka. Vyuzijem to Full HD aspon trochu (ja som si v obchodoch vsimol, ze tie bodky-pixely su mensie, kedze ich je viac a aj obraz sa mi preto zdal krajsi)? Urcite budem casto pozerat futbal a potom este filmy z dvd.
Dakujem za radu

ale ba,,, televizor za 40 tis a pritom len 32" uhlopriecka?
ved plazma v tej cene, podobne parametre s fullHD ma uhlopriecku 46"!!!

Predam Plazmu Panasonic, 94cm, 1x HDMI in.
Rozlisenie je povodne (1024x576) - t.j. najlepsie rozlisenie pre klasicke programy z kablovky a DVD.
Cena dohodou .

mas tam preklep 756 mno mozno by ju niekto kupil,,, 15 tisic?

Nemam tam preklep . Ty mas preklep .
15 moze byt . Ale bez dopravy .

Ak budeš často pozerať futbal, tak plazma je pre teba vhodnejšia, pretože lepšie zobrazuje scény, kde je veľa pohybu. Čo sa týka full HD - využiješ to jedine pri filmoch, ktoré majú full HD rozlíšenie. To znamená Blue Ray disky, alebo televízne stanice vysielajúce v HD rozlíšení, nie DVD.

ale mne az tak velmi nejde o to aby som mal cim vacsiu uhlopriecku, skor o kvalitu obrazu...budem pozerat Digi Tv a hlavne asi futbal a tak by som chcel vediet co by bolo pre mna lepsie
a este aky je prepocet medzi uhloprieckou a vzdialenostou od TV?
dakujem