Som dosť starý aby som pochopil, že ex má trvalé bydlisko inde ako u matky. Teraz utečenec býva u matky a na súde potvrdil že matke platí za nájom bytu 5000. Čo si z toho nepochopil? Matka by mala príznať daň z príjmu keď zarába. Asi v zákone sa hovorí, že príjem sa zdaňuje.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Veď je to nelogické- napr. moje dieťa po dovŕšení 18. rokov keď začne pracovať a bude mi prispievať na domácnosť, aby som tento príspevok zdaňoval´.

Iné by to bolo, keby si prenajímal celý byt na základe nájomnej zmluvy.

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Riesenie jednoduche. Kedze nemate vyporiadane BSM s byvalim, stali ste sa podielovymi spoluvlastníkmi nehnutelnosti (bytu). On ako spoluvlastník je povinný prispevať na jeho udrzbu. Vysvetli mu to, ak nepochopi sup ho na sud

Nie som si istý, či v tomto prípade možno hovoriť o podnájme či prenájme, pokiaľ v jednom byte bývajú dve príbuzné osoby (matka a syn). Ja by som to skôr bral ako príspevok na náklady bývania. Ja by som to nepovažoval za zdaniteľný príjem matky.

Veď je to nelogické- napr. moje dieťa po dovŕšení 18. rokov keď začne pracovať a bude mi prispievať na domácnosť, aby som tento príspevok zdaňoval´.

Iné by to bolo, keby si prenajímal celý byt na základe nájomnej zmluvy.

Nelogické je to, že trvalý pobyt má u nej, neplatí jej ani korunu, do bytu jej chodí kedy chce, a tvrdí, že platí matke 5.000,- Sk . Veď taký nájom mám ja v byte. Chceš tým povedať, že matke hradí celý nájom???? A je to v poriadku, že za vlastný byt nedá ani korunu ??? A s jeho matkou býva aj jeho otec a brat, ktorý zarábajú!!!
Toto je nelogické podľa mňa.

Čiže podľa Teba Chobot, on im platí celý nájom, do svojho bytu, kde mu býva dcérka neprispeje ani korunou a je to v poriadku. Čudné.

01smailik,
no nemyslím, že sa na to pozeráš s dobrej strany. Je naozaj ako píše chobot bežné ak mladý ludia nechcú platiť drahé podnájmy tak ostávajú u rodičov, a platia časť nákladov na udržiavanie bytu, a zase za to majú full servis, tj. stravu, pranie, žehlenie a podobne. Čiže netreba to vnímať, že 5000 sk platí na nájom, on platí matke a ona mu poskytne full servis.

Viem Michaela, že toto sa nedobre počúva, ale podľa mňa tade cesta nevedie, je to diskusia o ničom. Potrebuješ naozaj dobrého právnika, ktorý sa do toho obuje a pomôže Ti.
Lebo diskusia, či je príjem matky ( 5.000,- Sk ) možné zdaniť a či ho musí nahlásiť na daňovom úrade je naozaj o ničom a v žiadnom prípade Ti to nepomôže vyriešiť tvoju ťažkú situáciu.

01smailik,
no nemyslím, že sa na to pozeráš s dobrej strany. Je naozaj ako píše chobot bežné ak mladý ludia nechcú platiť drahé podnájmy tak ostávajú u rodičov, a platia časť nákladov na udržiavanie bytu, a zase za to majú full servis, tj. stravu, pranie, žehlenie a podobne. Čiže netreba to vnímať, že 5000 sk platí na nájom, on platí matke a ona mu poskytne full servis.

Viem Michaela, že toto sa nedobre počúva, ale podľa mňa tade cesta nevedie, je to diskusia o ničom. Potrebuješ naozaj dobrého právnika, ktorý sa do toho obuje a pomôže Ti.
Lebo diskusia, či je príjem matky ( 5.000,- Sk ) možné zdaniť a či ho musí nahlásiť na daňovom úrade je naozaj o ničom a v žiadnom prípade Ti to nepomôže vyriešiť tvoju ťažkú situáciu.

Takže ja bez príjmu mám platiť aj jeho byt za 6.000,- Sk, úver na 250.000,- Sk, dcére dá výživné 3.000,- Sk, pritom dcéra je alergik a je často chorá, nekúpy jej oblečenie, nezaplatí ZRPŠ ani stravu, ani topánky. Príde si domov kedy chce, šteká po mne, lebo on je doma a môže si robiť čo chce, keď som u našich vodiť si sem ženské návštevy a chcieť polovicu za byt, na ktorom sa tak akurát pri kúpe podielal ako zrnko ryže v kile hrachu...
Ale samozrejme jeho matka príjem cca 10.000,- Sk, otec cca 12.000,- sk, brat 35.000,- Sk, on 23.000,- Sk a to všetko v čistom. Ste normálny tu tvrdiť, že vlastnej matke má dávať 8.000,- Sk.
A do vlastného bytu ani korunu a ešte ani decku nič nekúpiť?!

Michaela,
nikto sa tu nezbláznil, ale hladáme cesty ako môžeš uspieť. Ak sa nám zdá nenormálne a nereálne uspieť s tým, že vraj matke dáva 8000 sk mesačne a ona by to mala zdaňovať tak sa na nás nehnevaj. Podľa mňa týmto zbytočne míňaš svoju energiu, ktorú by si mohla nasmerovať k skutočným možnostiam, ako sa nadobro zbaviť ex a dosiahnuť spravodlivosť v rozdelení majetku.
Čo sa týka tvojho ex, ja osobne takých debilov neznášam, čo sa nestarajú o potreby svojich detí. Aj preto som sa pohrala s číslami a napísala som Ti ich. Ale tuna Ti naozaj len poriadne mazaný právnik pomôže alebo poriadne bububu na neho.

Veď práve, urobiť na neho bububu a on zase urobí svoje búúúúúúú a som v r... . Vieš, jedno mi je tu čudné, že keď som sa dvoch právnikov opýtala na to, že platí matke 5.000,- Sk za nájom obaja sa ma spýtali, či jeho matka z toho odvádza daň. Preto neviem, prečo tu sa stretávam s opačnými radami, že platiť nemusí. Ja neviem, či ste právnici, pravdu povedané,neštudujem Vaše profili, skôr tu chodím kvôli rade, lebo viac hláv , viac rozumu...

Michaela, ja osobne nie som právnik, ale pár mojich známych má nechutné rozvody za sebou a človek sa učí stále. Ináč dám Ti otázku. Tvoj ex sa na súde preukazoval nejakou nájomnou zmluvou na 5000 Sk? Má nejaký takýto nájomný vzťah medzi sebou a matkou? Ak áno, tak potom by si podľa mňa aj uspela s tým udaním na daňovom úrade, že matka neplatí daň z príjmu, a nenahlásila to za čo je pokuta. Ale pokiaľ taký papier nemá je to o ničom.
Vidíš od začiatku dávaš informácie útržkovito, a človek radí len z toho čo číta. A tý právnici dvaja čo sa do toho neobuli? Aby si získala byt pre seba a malú, a aby Ti on zaplatil čo ti dlhuje? Lebo podla mňa Ti dlhuje už priveľa prachov, a ceny bytov idú dole. Takže ten rozdiel bude ešte vyšší.

Michaela, ja osobne nie som právnik, ale pár mojich známych má nechutné rozvody za sebou a človek sa učí stále. Ináč dám Ti otázku. Tvoj ex sa na súde preukazoval nejakou nájomnou zmluvou na 5000 Sk? Má nejaký takýto nájomný vzťah medzi sebou a matkou? Ak áno, tak potom by si podľa mňa aj uspela s tým udaním na daňovom úrade, že matka neplatí daň z príjmu, a nenahlásila to za čo je pokuta. Ale pokiaľ taký papier nemá je to o ničom.
Vidíš od začiatku dávaš informácie útržkovito, a človek radí len z toho čo číta. A tý právnici dvaja čo sa do toho neobuli? Aby si získala byt pre seba a malú, a aby Ti on zaplatil čo ti dlhuje? Lebo podla mňa Ti dlhuje už priveľa prachov, a ceny bytov idú dole. Takže ten rozdiel bude ešte vyšší.

Je zaujímavé, že každého zaskočí postoj Michaely, keď ex manželovi pred súdcom prešlo že matke platí 8.000. Ale nikoho nezaskočí, že vlastnej dcére výživné- na bývanie , na stravu, na oblečenie atď. , 3.000 je veľa. Pritom sudca podľa čláku dal za pravdu EX. Nezdá sa Vám všetkým toto trochu drsné až drzé bá až neľudské? Ja som tiež za prispievanie rodičom, ale nech mi nikto nepovie, že to nie je podvod z jeho strany na vlastnú dcéru.

Veď práve, urobiť na neho bububu a on zase urobí svoje búúúúúúú a som v r... . Vieš, jedno mi je tu čudné, že keď som sa dvoch právnikov opýtala na to, že platí matke 5.000,- Sk za nájom obaja sa ma spýtali, či jeho matka z toho odvádza daň. Preto neviem, prečo tu sa stretávam s opačnými radami, že platiť nemusí. Ja neviem, či ste právnici, pravdu povedané,neštudujem Vaše profili, skôr tu chodím kvôli rade, lebo viac hláv , viac rozumu...

Právnici nie sú doma v daňových zákonoch. (Pokiaľ to nie sú daňový právnici. Ale ty si sa asi takých nepýtala.)

K tomuto by som len krátko - užívacie právo sa nedá zrušiť, pretože užívacie právo je len právny pojem. Užívacie právo k bytu vyplýva z iných právnych skutočností - napr. z vlastníctva bytu, z nájomnej zmluvy a pod. Teda užívacie právo je len právo človeka užívať byt na základe nejakej právnej skutočnosti. Na to, aby sa zrušilo užívacie právo, by sa musela zrušiť tá skutočnosť, na základe čoho užívacie právo vzniklo.

Teda napr. vypovedaním nájmu sa skončí užívacie právo na nájomný byt. Ukončením vlastníctva sa tiež skončí užívacie právo vlastníka.

Z toho sa dá vyvodiť záver, že súd mu nemôže zrušiť užívacie právo, lebo by mu musel zrušiť spoluvlastníctvo bytu. A v zmysle ústavy, kde je súkromné vlastníctvo ústavne zaručené, nie je možné zrušiť vlastníctvo bytu. Takže o túto radu sa neopieraj, to sa nedá.