Ak poznáš adresu detí, vyzvi ich doporučeným listom s doručenkou, aby ti oznámili či ešte študujú. V liste uveď, že ak do x-dní nedostaneš odpoveď, podáš na súd návrh na zrušenie výživného.

Zijes na Slovensku ? Ak ano, tak ja sa pytam, kde si pocul o tom, ze by si mal mat prava. Pozri do rozsudkov. Vo vatsine pripadov je tam ... je povinny ... a bodka.
Mimochodom, na Slovensku je povinna skolska dochadzka 10 rokov. Tak si to zrataj.
A mimochodom, volit to nemoze a zakazat poskytovat udaje vlastnemu otcovi moze.
Mne bolo tiez v skole povedane riaditelkou, ze deti boli zverene matke, takze sa nema so mnou o com bavit.

mne zami pravnik radil takto.na ziadost otca o informacie o dietati by som mu mala vyhoviet,ma na to pravo.jedna sa o skolu,zdravie,soc.pomery,vyvoj atd.ale fotky,ze posielat nemusim,to je nase sukromie.neviem ako to plati u dospelych deti,tam uz asi o tom rozhoduju deti same.

Ja si osobne myslím, že keď už sú dospelé a neštudujú, určite by si už nemal platiť výživné (podať návrh na súd ). Ale pokiaľ sú neplnoleté, tak Ty ako druhý rodič máš právo o nich vedieť. U nás to zisťovala sociálka, keď som bola v inom meste a otcovi napísali správu na sociálku v jeho meste. Ale nepíšeš, či sú plnoleté, alebo neplnoleté. Je to ťažko, potom ti nejako poradiť.

Za tento prispevok budem urcite u vatsiny este menej oblubeny, nez som.

Akcia vyvolava reakciu. Kludne plat vyzivne. Raz sa dozvies, ci sa este pripravuju na vykon buduceho povolania, alebo nie. Ak budes platit v dobe, ked uz nebudu mat na to narok a neoznamia to, je tu moznost podat trestne oznamenie za neopravnene obohatenie sa. To len aby druha strana vedela, ze hoci minimalna, no predsa nejaka ochrana "povinnych" tu je.

Samozrejme, na sud nemozes dat podanie vo veci zrusenia vyzivneho, ked nemas informacie.
Mne osobne je zle, ked pocujem (citam) slovo "sud". V septembri som podal ziadost o zrusenie vyzivneho (osoba je uz zamestnana), potvrdenu kopiu podania som dal do uctarne a od vtedy mi stahuju vyzivne do depozitu. A vsetci cakame, kym sa sud rozhybe. Snad to nebude, ako mam ja skusenosti, az o 2 roky.

Môže dať návrh na súd na zrušenie výživného, práve tam na pojednávaní sa dozvie tie informácie, ktoré potrebuje.
Tiež by som nedala do ohňa ruku za to, že sa dá podať trestné oznámenie, lebo spotrebované výživné sa nevracia.

Tak mi povedal moj byvaly pravny zastupca. A mozno preto som tak dopadol (a deti tiez) ze mi radil prave on .

Ale ja mu verim. Vyzivne (uz sa asi opakujem) nieje viazane vekom, ale nepokracovanim v priprave na buduce povolanie a teda schopnostou dietata sa o seba starat. (Nebavime sa teraz o 26 rocnych vysokoskolakoch.) Tu vyzivovacia povinnost zanika. Naopak, pri poberani vyzivneho hrozi vyssie popisane. Aj keby dieta nepracovalo. To je tiez jeho rozhodnutie.
Ak vyzivne nebolo stahovane exekuciou, nieje ani potrebne ziadat sud o zrusenie. Iba pri exekucii musi "potvrdit" sud zamestnavatelovi, ze exekucia zanikla.

A keby si svojmu synovi dobrovoľne platil mesačne nejakú sumu (nenazvime to teraz ako výživné) a ten by tú sumu prijal, bolo by to tiež trestné?

Ako on bude vedieť, že to, čo platíš je súdom určené výživné, alebo len nejaký príspevok do života od otca?

Chobot, ty si robis zarty, inac by si nemohol napisat to, co si napisal. To fakt si myslis, ze mam IQ pinpongovej lopticky?? Dufam, ze adekvatne zareagujes.

Ak das niekomu povedzme vreckove, nech uz ma ta osoba 10, alebo 80 rokov, tak nedavas mu to preto, aby si pisal nanho trestne oznamenie.
Ale tu sa bavime o vyzivnom, a pre vyzivne platia pravidla. Ale su pravidla aj pre platcu, aj pre prijimatela.

Neber to hneď ako narážku na teba. Nemyslel som konkrétne tvoj prípad (hoci som použil druhú osobu j.č. - mal som to asi formulovať že "Keby niekto dobrovoľne platil..."). Len som chcel vedieť, aký je v tom právne rozdiel, keď niekomu niekto platí výživné na základe rozhodnutia súdu a keď mu platí dobrovoľne nejakú sumu.

Mal by som sa asi zrozumiteľnejšie spýtať, lebo som zle položil otázku.

Dajme tomu, že niekomu súd prikáže platiť výživné, nie je určené dokedy. Jeho potomok dosiahne plnoletosť, ale od rodiča poberá naďalej tú istú sumu peňazí. A teraz to čo mi je nejasné - kto by mal iniciovať ukončenie platenia výživného? Je to ten potomok? Má podať na súd návrh o ukončenie platenia výživného? Alebo je to ten rodič, ktorý by mal dať návrh na súd. Ak nedá návrh na súd, je povinný naďalej platiť výživné?

Prečo sa dopúšťa trestného činu ten potomok, keď aj po dosiahnutí plnoletosti v dobrej viere prijme peniaze od rodiča? Prečo by on mal povedať - tato, už mi neplať?

Pochopím, keď súd rozhodne o ukončení platenia - vtedy nemá nárok požadovať peniaze. Teda prečo by on mal po dosiahnutí plnoletosti automaticky vrátiť prijaté peniaze?

Takže bobbix, ešte raz, môj príspevok nebol smerovaný k tvojmu prípadu, len táto oblasť platenia výživného je pre mňa trochu neznáma a rád by som si to ozrejmil, či ujasnil niektoré veci, ktoré v praxi (našťastie) nepoznám a dúfam, že ani nebudem musieť zažiť na vlastnej koži. Len ma hlodá červík zvedavosti.

Vsetko uz bolo popisane, no nieje problem zhrnut to.
V prvom rade si netreba mylit plnoletost s ukoncenim pripravy na buduce povolanie. Podstatne je to "ukoncenie". Od plnoletosti sa odvija iba to, kto ziada vyzivne - do 18. r. je to rodic, po 18. r. je to samotny poberatel. Do 18. r. sa da ziadat aj spätné vyzivne, pri ziadosti po 18. r. sa urcuje vyzivne iba od datumu podania ziadosti.
O zrusenie vyzivneho ziada platca vyzivneho, lebo jemu bolo nariadene. Pre urychlenie by bolo vhodne, aby vedel dolozit podklady o tom, ze dovody na uplatnenie vyzivneho pominuli. (opäť, dovod nieje 18. r.). Preto sa niektori jedinci snazia tieto informacie pred platitelom zatajit, no neuvedomuju si, ze ak nadalej poberaju vyzivne, porusuju tym zakon o neopravnenom zisku. Spravne niekto podotkol, ze spotrebovane vyzivne sa nevracia. Myslene tak, ze ak zaplatim viac, napr. okrem bezneho vyzivneho aj pioniersky tabor a vopred som sa nedohodol, ze tuto sumu si odpocitam od bezneho vyzivneho, nikto mi to nieje povinny vratit.
Ak povinny aj po pominuti dovodov na platenie vyzivneho chce dietatu prispievat povedzme vreckovym, bolo by vhodne tuto platbu spravne pomenovat. Je to aj v zaujme dietata, aby si raz "uz nepovinny" nezmyslel ziadat tieto platby naspat. Vreckove nemusim vratit, no vyzivne ano.

Snad je to dost zrozumitelne a nie prilis dlhe.

Chcem len doplniť, že ak sa dieťa ocitne v núdzi, či už má 20, 30, 40 rokov a rodič je schopný mu pomôcť (a ich spolužitie nenarúša vážny rozkol), podľa zákona má vyživovaciu schopnosť voči svojmu dieťaťu, rovnako ako aj dieťa v obrátenej situácii. Čiže, ak dieťa skončí prípravu na štúdium, ale je vo finančnej tiesni, môže brať sumy od rodiča ako podporu....

Az na to, ze si myslim, ze kazde dieta po skonceni pripravy na povolanie je zakonite vo financnej tiesni. Ak mu budem davat dostatocne vreckove, zivit, satit .. preco by malo mat zaujem sa zamestnat. Ale v zasade suhlasim. Len dufam, ze tato poznamka hovori iba o ojedinelych extremoch. (preco sa ja s nimi musim stretavat ?? :-) )

Veď to. A kto je kompetentný rozhodnúť o tom, či už je schopný sa sám o seba postarať, alebo nie (či je to len jeho lenivosť a pohodlnosť, alebo či skutočne z nejakého, napr. zdravotného dôvodu nemôže plnohodnotne zarábať) a je odkázaný naďalej na pomoc rodiča/-ov. Asi len súd. Takže otec musí asi platiť, kým to súd nezmení. Alebo to nie je tak?

A tu je jadro problému - napr. zistíš, že už pred pol rokom skončil školu a stále nie je zamestnaný. A ty platíš poctivo ďalej. Dáš podnet na súd. Na súde môžu rozhodnúť, že osobe nebude priznané výživné aj spätne? Potom by asi ten istý súd mal rozhodnúť, že peniaza má tá osoba vrátiť. Či nie? Alebo o výživnom sa rozhoduje len ku dňu rozsudku? Môžu aj spätne nepriznať výživné?

Ak ma potomok zdravotny problem (nemyslim tym nadchu) tak asi bude invalid - cize rozhodol lekar. A ak nezistil ze je invalid presne v ten den, ked sa prestal pripravovat na buduce povolanie, co by som povazoval za prilis velku nahodu, skor za spekulaciu, urcite ma za sebou nejake vysetrenia, ktore mozu viest k tejto domnienke. Ale toto je, myslim si, dost nepravdepodobne - to nacasovanie.
O tom, ci je schopny sam sa o seba starat (ak pominieme extremy) rozhodol poberatel ukoncenim studia, o com hovori zakon. Ak otec neplati exekuciou, moze po zisteni, ze dieta dalej nestuduje, prestat platit vyzivne. Ak preplatil, je na jeho rozhodnuti, ci bude ziadat preplatok vratit.
Nezamestnanost nieje dovod na to, aby otec platil. Na to su ine fondy a prostriedky. Je povinnost otca zistovat dovod potomkovej nezamestnanosti?? Nie.
Predpokladam, ze nieje vecou prislusneho sudu, ktory rusi povinnost platit vyzivne zaoberat sa preplatkom. Ved su rozne ine moznosti. Nechat to tak. Dohodnut sa s potomkom o vrateni ciastky. Pomoct moze aj mediator. Ale je mozne podat aj trestne oznamenie.

ďakujem za vaše názory. Aj som sa niečo nové dozvedel, ale základ a podstatu témy nie. Kde a ako môžem zistiť, či deti ešte navštevujú školu alebo nie. UPSVAR mi tieto informácie neposkytol, aj keď minulý rok áno. Obe deti sú už plnoleté, jedno má 21 a druhé 20.

Na koniec, ak mi niekto vie poradiť, ako zistím, či navštevujú školu alebo nie.

Za odpovede ďakujem

Tak ako pise Veronikasad som v jednom pripade urobil aj ja, pretoze ina moznost neexistuje. Clovek dnes moze byt aj dobrovolne nezamestnany a teda Urad prace ... o nom nevie. Pripominam tiez pouzit list s dorucenkou. Ak nedostanes do tebou urcenej doby odpovede - len si spravne spocitaj, kolko dni to ma trvat, vyzivne by som ukladal (do svojho depozitu) a podal by som to podanie na sud. Teda ak je to nutne.
Doplnenie:
Este by som doplnil. Ak nepoznas ich adresu, prestan platit. Ak budu mat narok na vyzivne, oni sa ozvu. Ak oni nemaju za povinnost oznamovat ti podstatne informacie, ty nemas povinnost najimat si detektiva, hladat ich a potom zistovat dalsie udaje, ktore ti aj tak dobrovolne nedaju. Nech oni presvedcia teba, ze maju narok na vyzivne.

Len podotknem, ak prestaneš platiť a oni majú nárok na výživné, môže sa stať, že podajú návrh na exekúciu u exekútora a to si pekne preplatíš

A preto som pisal na rozne instancie ohladom zmeny legislativy (niekto sa tu nad tym pohorsoval). Ak jeden rodic ma povinnost platit, preco druhy rodic, pripadne dieta nema povinnost oznamit, kedy tato povinnost zanika? Komu sa to zda normalne, nech dvihne ruku.
Takyto postup mi poradili priamo pracovnicky socialky, pretoze aj oni vedia, ze ina moznost neexistuje.
Ja navrhujem, aby kazdy kto vie pisat, ziadal zmenu legislativy v tomto smere - aj ti co platia, ALE aj ti, co poberaju platby. Ked ide o zistovanie prijmu, ziaden problem, ak ide o zistovanie naroku na vyzivne, nemoznost.

================================================== ==
Tiež by som volila tento postup, možno ich to prinúti sa vyjadriť.
---derie sa mi otázka, prečo prišlo až k takému odcudzeniu z oboch strán?