Ja som už vo veku kedy som mala mamografiu absolvovať aspoň 2x. Zatiaľ som tiež nebola a o tých článkoch viem. Tiež som ich čítala. Či je to pravda alebo nie, nechám na vlastnom uvážení. Každý sa rozhoduje sám za seba, ja som sa rozhodla neísť.

ja som to videla v telke, že ako to robia, a keď som videla, že tie prsia ako stlačia, až mi zle prišlo.
súhlasím s Vami, ani ja by som nato nešla.
Považujem to za veľmi nebezpečné práve z tých dôvodov, ktoré tu už Bonita spomenula.
A ešte toľko, že to ani jeden lekár Vám nepovie, že je to nebezpečné a nechodte nato. to je isté.

Ja som prvé toto vyšetrenie absolvovala asi v 25-ke a napriek opakovania, nie je to také strašné, len to možno tak hrozne vyzerá, ale ako preventívne vyšetrenie- určite doporučujem. Bez neho by možno mnohé ženy z nás už nežili
Ale je fakt, je to na každej z nás či to absolvuje alebo nie.
Myslím si, že prevencia je vždy menej invazívna ako následná liečba, keď možno musia odstrániť celý prsník. Je to zhodou okolností prevencia ako gynekologické vyšetrenie a priznajme si- že pre väčšinu z nás, hrozné.

Ja chodím každý polrok, a to už 6 rokov. Ak to je nutné sledovať, tak nevidím dôvod aby sa človek bránil tomuto vyšetreniu. Zo skúsenosti môžem povedať, že vyšetrenia ktoré mi robili pred rokmi boli aj bolestivé, ale teraz majú nový mamograf a vôbec to necítim ako bolestivé. Osobne som rada, že som pod kontrolou, no a tiež si myslím, že keď mám nariadené kontroly tak často tak je to nutnosť a každý je strojcom svojho šťastia.

Nemôžem si pomôcť, ale táto téma mi pripomenula inú tému, v ktorej sa tu jeden "fanatik" snažil na základe nejakého pochybného článku presviedčať ľudí o škodlivosti povinného očkovania...mamografia síce nie je povinná, ale ako tu už niekto spomínal, každý je strojcom svojho šťastia...je to jediné vyšetrenie, ktoré je schopné odhaliť nádor už v počiatočných štádiach a tá chvíľka, ktorá je síce nepríjemná počas vyšetrenia, je určite nič oproti tomu, čo musia podstúpiť ženy na onkológii...A zase, pokiaľ sa to robí preventívne, tak sa to nerobí tak často, že by to malo negatívny vplyv na organizmus...To sa tu môže kľudne objaviť niekto, kto bude prezentovať škodlivosť rentgenového žiarenia na organizmus...čo je oveľa škodlivejšie, ako mamografia a v prípade napr. zlomenín sa robí často...no neviem si predstaviť diagnostiku bez rtg. Niekedy je možno lepšie voliť to menšie zlo...

Ja tiez mamografiu nemusim, hoci chodim. Ked je uz tato debata, tak sa opytam: " Nestaci vysetrenie ultrazvukom?"

Keby stačilo vyšetrenie ultrazvukom, nevymysleli by mamografiu...určite nie...aj keď myslím, že u žien, ktoré majú príliš malé prsia, tzv. plochý hrudník, je to možno jediné vyšetrenie,,,ultrazvuk...

Ultrazvuk je len doplnková vyšetrovacia metóda, ale neodhalí žiaľ skoré štádia rakoviny prsníka. MR je tiež len doplnková metóda. Mamografia je najpresnejšia zobrazovacia metóda v diagnostike karcinómu prsníka. Čiže ani ultrazvuk ani MR mamografiu nenahradí. Tá je totiž jedinou uznávanou metódou v screeningu, čiže odhaleniach skorých štádií. Odhalia sa ňou štádia, ktoré ešte nemetastázujú, nebolia a nedajú sa nahmatať a hlavne sú liečiteľné.
KeĎže mamografia je rentgenové vyšetrenie, prichádza k rentgenovému žiareniu. Preto toto vyšetrenie nie je vhodné pred 40 rokom. Mladšie ženy by ho nemali absolvovať ako preventívne vyšetrenie, malo by byť medicínsky podložené, čiže napr. podozrivý výsledok ultrazvukového vyššetrenia a podobne.Čiže pre tieto ženy je dôležité pravidelné samovyšetrenie prsníkov a práve ultrazvuk je prvou vyšetrovacou metódou po nahmataní si hrčky.
U žien 50 - 69 ročných je najčastejší výskyt karcinómu prsníka, preto práve táto skupina by mala myslieť na pravidelné samovyšetrenia a mamografie.
Ženy nad 40 rokov sú tiež veľmi rizikovou skupinou, nesmie sa zabúdať na fakt, že v mladšom veku sú karcinómy oveľa agresívnejšie, preto je dôležité zasa samovyšetrovanie a pravidelná mamografia, dá sa z nej len profitovať

ja som si neprecitala iba jeden ten clanok, ale viacere - prave preto, ze som tam mala tiez ist. Nie som typ, ktory nieco precita a hned tomu veri. Hladam a uvazujem.
A zaraza ma v rokoch, od pouzivania maografu, zvyseny pocet rakoviny prsnikov. A nie je to len tym, ze mamograf ich odhalil. Je to aj tym, ze sa operovali a liecili nadory, ktore by zostali neskodne po cely zvysok zivota - tzv. duktalne carcinomy - ohranicene, nemetastazujuce. A tym, ze stlacenim a ozarovanim aktivoval mamograf nove nadory - a preto ak je aj nalez negativny, po par mesiacoch je zrazu nalez - hrcka.
Spolahlivost metody tiez nie je taka super - ked odhali az nadory, ktore su uz v prsniku niekolko rokov. A mozno keby ich neodhalil, zena zomrie na nieco celkom ine - raz. Takto, tymto zasahom sa nador aktivuje, riztrusi do okoliteho tkaniva, odreze prsnik, nasadi chemoterapia - nasleduje psychicke utrpenie, atd.

RTG ziarenie je pri mamografii 1000 x silnejsie nez pri normalnom snimku - robia sa 4 snimky, v inych statoch iba dva. Cim castejsie mamografia, tym vacsie ziarenie, tym castejsie stlacanie citliveho tkaniva - tym niekolko 10 nasobne vacsie riziko rakoviny.

Zeny do 40 chodia na ultrazvuk aj preto, ze maju zdurenejsie zlazy vdaka hormonom a mamograf nie je schopny nieco zaznamenat.

Upozornujem, ze len citujem z tych clankov - ale citujem veci, ktore mna presvedcili. A vykonavali sa statistiky, ktore vyznam mamografu popreli.

Jedna veta tiez - nador ma vyssiu teplotu, preto je najistejsie to termo vysetrenie a bez rizika poskodenia prsnika. Platene. Ide o to, ze su bolestive vysetrovacie metody a preplacane poistovnou. A nebolestive, nepreplacane - tym su ludia nuteni ist na tie bolestive a mnohe aj skodlive / kolonoskopia, endoskopia, ap/.

Kedze mnohe zeny o alternativach ani netusia, preto som sem dala tuto temu. Nie kvoli presvedcovaniu, ale kvoli uvazovaniu a vyberu vhodnej metody.

Smutne, ze ma prirovnavas k fanatikovi, len preto, ze som si pozrela statistiky ktore su robene z pouzivania mamografie.

Ako casto je vhodne a ako casto uz skodlive? Mamografia raz za rok - a o 10 rokov mas 100 nasobne vyssie riziko dostat rakovinu prsnika, nez ta ktora na nej nikdy nebola. Jara chodi raz za pol roka - ja by som sa bala.
nemozes porovnat RTG nohy - 1 rad / jednotka ziarenia/ a oziarenie prsnika 1000 radov. A uz vobec nie konzistenciu nohy a prsnej zlazy.

Ja ako mensie zlo vidim , naucit sa samovysetrovanie prsnikov, + rocne vysetrenie u gynekologa , v pripade nutnosti sono a v pripade podozrenia si radsej poziciam peniaze na termo vysetrenie.

Je možné, že sa zvýšil počet žien s rakovinou prsníka, ale určite nesúhlasím s tým, že vinou mamografu...práveže vďaka mamografu sa rakovina odhalila a práce vďaka mamografu u mnohých žien sa zistila rakovina v počiatočnom štádiu, kedy ešte nemuselo dôjť až tak ďaleko, ako je amputácia prsníka...To, že sa zvýšil počet chorých má aj iné príčiny...napríklad dlhodobé užívanie HAK, strava atď. Aj obyčajný rentgen je škodlivý...a koľko ľudí a aj opakovane tam chodí...a aj detí...ale lekári vedia, koľkokrát maximálne nás tam môžu poslať...
A čo sa týka tých bezbolestných metód, ale platených, ktoré nahradia gastro alebo kolonoskopiu? Áno, je to príjemneľší spôsob...ale ak napríklad v čreve niečo nájdu (polyp, nádor, atď), tak či onak podstúpiš kolonoskopiu...tá metóda vôbec nie je zbytočná...pri endoskopickom vyšetrení sa môže automaticky odstrániť napríklad polyp, kdežto pri iných metódach nie...
Treba sa na to pozrieť aj z opačnej strany

A ešte čosi...k tým bezbolestným metódam...sú to príliš drahé vyšetrenia na to, aby mohli byť bezplatné...

A mne pripadá smutné to, že si slovo "fanatik" zobrala osobne...a pritom to na Teba myslené ani nebolo...

Čo je to termo vyšetrenie? Ešte som to nepočula.

syrik, velmi vela nadorov objavenych mamografom je nezhubnych. Ale asi sivie kazdy predstavit zenu prezivajucu obrovsky strach, kym sa dozvie konecny vysledok o nezhubnosti nadoru.

Zastanci mamografu / myslim tym aj financne zucastnenych/ nikdy nepriznaju jeho skodlivost aj z toho dovodu, ze sa obavaju zalob od zien, ktore prisli o prsnik zbytocne. lebo napr. DCIS - duktalny carcinom in situ je ohraniceny karcinom, ktory nemetastazuje a i tak mnohym zenam odrezali prsnik - zbytocne.

A druha strana je , ze su za tym velke peniaze. V USA chceli mamograficke prehliadky zrusit, lebo su rizikove, ale na tlak kongresu a lobistov za nim sa po troch mesiacoch zase obnovili.
Ale do toho ake peniaze su za mnohymi liekmi a procedurami sa mi nechce az zabiehat.

Iriska - narazila som na tu metodu v niektorom google odkaze, aj s prilozenymi foto. Nador - zhubny - sa farebne, prave vdaka vyssej teplote, dobre zobrazi. Myslim, ze je uz aj u nas - samozrejme platena.

Aj nezhubný nádor sa môže žiaľbohu zvrhnúť na zhubný.

No vďaka Bohu, že je väčšina nezhubných A vieš si predstaviť strach žien, ktoré majú na prsníku hrčku a nikto im nepovie, či je to zhubné alebo nie, keďže iné metódy sú na to nespoľahlivé? No ja teda nie...čakanie na výsledok mamografie a čakanie bez mamografie s tým, že mám hrčku a nikto mi nevie povedať, čo to je, musí byť nepredstaviteľné!!
Pozri bonita..ktorý lekár Ti povie, neužívajte HAK, lebo to má viac negatív ako pozitív?? že môžete ostať neplodná alebo sa vám mimochodom práve vďaka HAK vytvorí rakovina prsníka (keď si prečítaš príbalový leták, je to tam úvedené na mnohých)?? Nikto Ti to nepovie...lebo je to biznis...každý lekár má za každú pacientku užívajúcu HAK nejakú "odmenu"..
Ktorý lekár Ti povie, neužívajte ten a ten liek, ktorý Ti mimochodom sám predpíše, pretože Vám môže spôsobiť pretrhnutie žalúdočnej steny, neplodnosť, slepotu, krvácanie stolice a mnohé príznaky vyúsťujúce až do životaohrozujúceho stavu?? Ani jeden...A prečo? pretože sú presvedčení, že ten liek Ti pomôže...aj keď tie vedľajšie účinky Ťa možno zabijú..ver mi, že nejeden liek skončil po prečítaní príbalového letáčiku v koši..za všetkým sú peniaze...a aj na termovízii...to mi ver

Myslím si, že týmto smerom by sa téma odvíjať nemala, Bonita prejavila strach z mamografie a hľadala inú možnosť zdravotne menej rizikovú, respektíve bez rizika. a položila otázku áno či nie? Bonita spomenula si Termografiu tá máš pravdu je z hľadiska škodlivého vplyvu na organizmus ďaleko šetrnejšia metóda pretože tu odpadá to žiarenie a naozaj sa dá o nej diskutovať ako o alternatíve k mamografii. Netreba však zabúdať, že pri termografii práve aj nezhubné nádory ukazujú odchýlky v rozložení tepla v tkanive, čiže neprináša jednoznačné výsledky a tým stráca výpovednú hodnotu.

...platená práve preto, lebo nemá výpovednú hodnotu ako mamografia...

Mamografické vyšetření nemusí být vždy spolehlivé

Před časem se věřilo, že mamografické vyšetření prsu dokáže spolehlivě rozpoznat bující nádor. Teď už jsou lékaři na taková prohlášení opatrnější.
úterý 23. září 2008, 8:30
Mamograf umí prohlédnout typickým prsem a rozeznat v jeho tkáních abnormality, ale to je vlastně všechno. Nepozná, zda jde o zhoubný nádor, tukovou bulku nebo jiné benigní (neškodné) zhuštění tkáně, a selhává u mladších žen s pevnými prsy a vůbec u těch, které mají pro rentgenové záření hůře prostupnou tkáň.

Podle současných statistik dosahuje klasická mamografie více jak 40procentní úspěšnosti, jinými slovy ze stovky nálezů se ukáže více než polovina tzv. falešně pozitivních. Falešné nálezy hlásí zejména u oné čtvrtiny žen, jejichž prsy obsahují vysoký podíl neprostupné tkáně. V poslední době se objevily nejméně dvě nové „chytřejší“ metody vyšetření prsu.
Rakovinné buňky se prozradí světlem

Podstatou americké experimentální metody, označované MBI (molekulární zobrazení prsou), je radioaktivní kontrastní látka, která doslova rozzáří rakovinové bujení v neprostupných prsních žlázách. Metoda oproti mamografům dokáže takovou tkáň překonat a objevit více nádorů a poskytuje menší riziko falešného poplachu.
„MBI je slibná technologie,“ věří Carrie Hrusková, inženýrka biomedicíny na slavné klinice Mayo v Rochesteru.
Metodu představila počátkem září na konferenci Americké společnosti klinické onkologie ve Washingtonu. Rovněž MBI pracuje s rentgenovým zářením, ale „aktivněji“. Hledá abnormality v prsní tkáni pomocí speciální kontrastní látky, kterou před vyšetřením injektuje do krevního oběhu. Látku ochotněji absorbují netypické buňky, zatímco ve zdravé tkáni se neusazuje.
Pak už je postup podobný mamografii – přístroj snímá záření kontrastní látky, nahromaděné v postižených buňkách.
Hrusková informovala o srovnávací studii klasického a MBI vyšetření prsu. Šlo o specifickou skupinu 940 žen ve středním a vyšším věku s neprostupnými prsními žlázami a vysokým genetickým rizikem rakoviny.
U dvanácti žen bylo objeveno dohromady třináct nádorů. Osm odhalila metoda MBI, jeden mamograf, k prokázání dalších dvou tumorů bylo nutné použít kombinaci obou technik. Zbývající dvě ložiska nerozpoznal ani mamograf, ani MBI, ale teprve jiné zobrazovací postupy v kombinaci s fyzickým vyšetřením.
Ze třinácti případů byla metoda MBI úspěšná desetkrát a neúčinná třikrát, u mamografu to bylo přesně obráceně.
„Je to jistě působivá statistika. Ukazuje, jak je samotný mamograf často slepý,“ shrnula Hrusková. Dlužno ale připomenout, že testovaná skupina s neprostupnou prsní tkání představuje jen asi čtvrtinu žen nad 40 let, takže v reprezentativnější skupině by bilance mamografu byla zřejmě úspěšnější.
Ortel z přístroje přijme jen část žen

Na podobně specifické skupině testovali úspěšnost další detekční metody, zobrazování magnetickou rezonancí (MRI) nizozemští lékaři. V časopise Annals of Oncology informovali o výsledcích u necelých dvou stovek žen s mutací genů BRCA1 a BRCA2, které údajně až o 82 procenta zvyšují riziko rakoviny prsu.
Metoda MRI se jeví jako mimořádně citlivá, ovšem v tom je i její slabina – zachytí množství abnormalit, takže může hlásit mnoho falešně pozitivních nálezů.

Lékaři se otázali žen s rizikovým genem, jestli by souhlasily s profylaktickou mastektomií, tedy preventivním odnětím prsu nebo jeho části, nebo zda dají přednost dlouhodobému pravidelnému sledování svého zdravotního stavu. S preventivní operací souhlasila třetina, ostatní ženy zvolily pravidelná vyšetření.
Poté všech 196 pacientek podstoupilo skenování metodou MRI. Po oznámení pozitivního nálezu téměř všechny ženy z těch, které předběžně volily preventivní operaci, zákrok podstoupily, jen desetina z nich žádala odklad a další testy. Naopak z těch, které preventivní zákrok odmítly a nyní musely čelit pozitivnímu nálezu, na bezodkladnou operaci přistoupilo necelých třicet procent.
„Ženy se nakonec rozhodovaly o mastektomii spíše podle předchozího postoje, jaký k problému zaujaly ještě před zjištěním nádoru,“ uvedla Nicoline Hoogerbruggeová z onkologické kliniky nemocnice v Nijmegenu.
Plané poplachy

Po provedených operacích se ale ukázalo, že 83 procent nálezů bylo tzv. falešně pozitivních, tedy že abnormality v prsou, zaznamenané metodou MRI, nebyly rakovinné nádory.
Autoři článku připomněli, že testovaná skupina se skládala z mladších žen, jejichž prsní tkáň je hustší a neprostupnější – a to ovlivnilo počet domněle pozitivních nálezů při použití velice citlivé zobrazovací metody. V „normální“ populaci žen je z nálezů MRI falešně pozitivních v průměru jen 40 procent.
:. „I když MRI může podat falešně pozitivní výsledek, je to nejcitlivější metoda a v kombinaci s klasickou mamografií jedinečná,“ komentovala nizozemskou studii Sarah Rawlingsová z britské nadace rakoviny prsu. „Tyto falešné poplachy jsou zanedbatelné ve srovnání se schopností MRI včas poznat počínající bujení u vysoce rizikových skupin žen,“ dodala její kolegyně Emma Penneryová.







Myslim si, ze pride cas, ked lekari aj vedci odhalia plnu pravdu o mamografii. Az bude v prevadzke bezpecnejsi a spolahlivejsi pristroj a - az budu za nim stat silnejsie financne skupiny nez ake stoja za mamografom.