Viac menej su to alternativy. Skusim nejake pre a proti,co je podla mna, potom niekto snad doplni svoje poznatky.
1.Alternativa,ked podkladovy beton nelezi na zkladovych pasoch:
v tvojom pripade, ak toto nedodrzis,tak aby ti sedela vyska domu podla projektu(myslim osadenie 1.NP),tak by si musel urobit zakladovy pas o hrubku podkladoveho betonu nizsie. Vyhoda je asi v tom, ze nemusis ten podkladovy beton nejako obzvlast vystuzovat,lebo je to len beton polozeny na zemi,trosku kari siete,aby nepraskal nezaskodi. Nevyhodu vidim v tom, ak by dom sadol viac ako tento podkladny beton, tak hydroizolacia bued smykovo namahana-ludovo povedane na strih. Dalsi "problem" vidim v napojeni HI pod pod stenami so zvyskom HI v izbach. Treba velmi pekne dodrzat rovinu medzi zakladovymi pasmi a podkladovym betonom.
2.Alternativa,ak je podkladovy beton na zakladovych pasoch: trosku nevyhoda oproti prvemu rieseniu je, ze ju treba lepsie vystuzit. Nie tak ako stropnu dosku, ale aspon siete a poriadne zhutnit podklad. Vyhodu vidim v tom, ze sa po vybetonovani podkladoveho betonu vytvori jedna rovina v celku, ktoru nie je problem opatrit HI.
Pri RD povazujem za spravne jedno aj druhe riesenie, ja sa pri projekcii priklanam k dvojke, ale to neznamena,ze je lepsie, len je obviklejsie.
Aby som trosku ozrejmil ,ani v jednom pripade tieto podkladove betony neprenasaju zatazenie zo stien domu, maximalne tak z priecok a ludi,co behaju po podlahe. Ani nerovnomerne sadanie nevyrovnava, na to ma v porovnani so zakladovym pasom velmi malu ohybovu tuhost. Zakladova doska, o ktorej tu bola rec je uplne ina,saostatna zakaldova plosna konstrukcia, urcite nema 15cm a je riadne vystuzena. Riadne znamena nie karisiete,ale vystuz ako v strope. Pokial sa nejedna o domy zakladane na zakaldovych doskach a ulozene na penove sklo pri pasivnych domoch,tak zakaldova doska sa pri RD nepouziva.