Myslím si, že ide o nesprávny postup. Notár mal predediť iba podiel v s.r.o. Čo ak sa s.r.o. rozhodne reinvestovať zisk minulých období? Úmrtím sa dedí obchodný podiel a notár nemá právo prinútiť s.r.o. vyplatiť zisk minulých období ako podiel na zisku. V tomto prípade ide o ukážkové zneužitie právomoci verejného činiteľa. Notára nie je do procesov v s.r.o. nič. Podiel mal byť prededený v nominálnej hodnote. Maximálne mohla dať podiel oceniť znalcom. Ale iný postup je nezákonný.

Je to opravnene, nerozdeleny zisk je aktivom sro.

Suhlasim s profesionalom, urcite nebol postup notara podla popisu spravny, ale pozrime sa na to z druheho pohladu, ako by to bolo, ak by notar postupoval spravne. Prepokladam totiz, ze jeho postup bol motivovany tym, aby dedici "netahali za kratsi koniec"...
Kedze sa jedna o nerozdeleny zisk, nevznikol spolocnosti zavazok vyplatit tento zisk spolocnikom, takze takyto nerozdeleny zisk nemoze tvorit aktivum dedicstva.
Na druhej strane spolocnost eviduje pohladavku voci porucitelovi, co je jednoznacne pasivum dedicstva, teda pohladavka, ktoru za predpokladu splatnosti a zaroven prijatia dedicstva by mali dedici uhradit. Potom by uz spolocnost mala hotovost na rozdelenie a vyplatenie nerozdeleneho zisku.
Tymto ukonom notar dosiahol, ze sa aktiva a pasiva dedicstva z tychto titulov "vynuluju".
Existuje este moznost v pripade jednoosobovej sro, resp sro s jedinym konatelom, ked v zaujme fungovania spolocnosti ustanovi notar spravcu obchodneho podielu, ktory by mohol rozhodnutim jedinehi spolocnika rozhodnut o vyplateni dividend, cim sa zisk stane rozdelenym na vyplatenie a bol by jeho postup spravny. Treba sa pozriet, ci to nebol nahodou tento pripad...