Zavrieť
Upraviť
Hlavné
- Auto Moto [x]
- Cestovanie [x]
- Deti [x]
- Domácnosť [x]
- Elektronika [x]
- Foto [x]
- Hoby [x]
- Hudba [x]
- Iné [x]
- Kaviareň Porady [x]
- Kultúra [x]
- Mobily a Tablety [x]
- Móda [x]
- Mzdy a personalistika [x]
- Neziskové organizácie [x]
- Počítače [x]
- Podnikanie [x]
- Porada (o stránke Porada) [x]
- Právo [x]
- Recenzie [x]
- Recepty [x]
- Software [x]
- Stavba [x]
- Šport [x]
- Účtovníctvo a dane [x]
- Vzdelávanie [x]
- Záhrada [x]
- Zdravie [x]
- Zvieratá [x]
Otázku
Pravidlá
Položte novú otázku, ak:
- Potrebujete odpoveď (na diskusiu slúžia Debaty).
- Ste nenašli odpoveď cez vyhľadávanie
Tip
Pravidlá a tipy
Vaše rady, tipy a vedomosti!
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Tip môžete napísať stručne ale môže ísť aj o dlhší článok.
Ak chcete zdieľať cudzí článok, zdieľajte link.
Zdieľaj link
Pravidlá a tipy
Zdieľajte s nami link na články z iných webov.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Komentáre k linku budú zoradené podľa počtu hlasov,
môžete využiť aj filter komentárov a zobraziť
len komentáre od členov ktorých na Porade sledujete.
Sledovať
Priebeh trestného konania pred súdom
Chcem Vás poprosiť o radu vo veci priebehu trestného konania pred súdom.
Majú právo svedkovia - poškodení (oznamovatelia) sa vyjadrovať počas súdneho konania k vyjadreniu obvineného - ktoré obvinený podal k ich výpovedi ?
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú. Ja som počula, že k vyjadreniu obvineného môže súd svedkovi-poškodenému (oznamovateľovi) položiť už len doplňujúce otázky, NO NIE umožniť podať vyjadrenie vo forme niekoľkominútovej súvislej ďalšej výpovede.
Existuje na to nejaké právne vysvetlenie ?
DAKUJEM.
Majú právo svedkovia - poškodení (oznamovatelia) sa vyjadrovať počas súdneho konania k vyjadreniu obvineného - ktoré obvinený podal k ich výpovedi ?
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú. Ja som počula, že k vyjadreniu obvineného môže súd svedkovi-poškodenému (oznamovateľovi) položiť už len doplňujúce otázky, NO NIE umožniť podať vyjadrenie vo forme niekoľkominútovej súvislej ďalšej výpovede.
Existuje na to nejaké právne vysvetlenie ?
DAKUJEM.
miroslav42 svedkovia poškodení už raz na súde vypovedali ?
- Každý móže napísať len 1 odpoveď. Neskor mozete svoju odpoveď vylepšiť.
- Odpoveď má priniesť riešenie na otázku, vyvarujte sa hodnotenia otázky.
- Odpoveď má byť viac o faktoch ako o názoroch.
Ak potrebujete v otázke niečo upresniť, najskôr sa spýtajte na podrobnosti.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
Koncept slúži na uloženie rozpracovanej odpovede, koncept sa zobrazuje len Vám, až kým ho nezverejníte.
Ak máte podobnú otázku, založte Novú otázku alebo Súvisiacu otázku.
❤ Buďte priateľskí ❤
Sme súčasťou jednej komunity, ktorá si chce vzájomne pomáhať, rozdieľnosť je vítaná ak neubližuje!
Usporiadať podľa času
1 
1
1
Prosím Vás, túto odpoveď resp.právnu radu (alebo vlastnú skúsenosť) potrebujem čo najskôr...vie ma niekto nasmerovať (§) ako to vlastne má prebiehať ? dakujem
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | miroslav42 |
miroslav42 Podla mojho nazoru by mal svedok(poskodeny) vypovedat len raz. Nepočul som este, aby sa donekonecna vyjadrovalo k vyjadreniam, ved to by sa sudy tahali 100 rokov. Ale ber to len ako nazor, nie som pravnik.
Ak chcem robit veci lepsie, musim ich robit uplne inak. Ten kto ma pozna vie, ze ja a konvencne myslenie nejdeme prilis dohromady. ...viac profesional
Poškodený má právo vyjadriť sa k vykonanému dokazovaniu. Do vykonaného dokazovania patrí aj výsluch obžalovaného. Takže existuje právo poškodeného sa k tomu vyjadriť. Tj. vo chvíli, keď už prokurátor ani obžalovanỷ ďalšie dôkazy nenavrhujú. Čiže po predbežnom skončení dokazovania, ešte pred tým, ako súd vyhlási uznesenie o skončení dokazovania. Nie v priebehu hlavného pojednávani bezprostredne po výsluchu obžalovaného. Ak je rozpor medzi tvrdeniami svedka poškodeného a obžalovaného, súd môže podľa vlastného uváženia vykonať ich vzájomnú konfrontáciu, ak tieto rozpory nemožno odstrániť iným dokazovaním. O potrebe konfrontácie rozhoduje súd podľa svojej vlastnej úvahy a na jej vykonanie nie je právny nárok.
Naposledy upravil profesional : 03.01.16 at 12:39
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Melany54 |
3 komentáre - rozbaľ zbaliť
Melany54 Profesional,
napíšem to laicky, nakoľko ja v tom mám totálny chaos. Dokedy sa vlastne môže svedok-poškodený na súde (ktorý sa začal len teraz) vlastne vyjadrovať ??? Vyjadril sa svedok-poškodený, potom obvinený, potom zasa poškodený...ved neprebehlo dokazovanie, neboli vypočutí další svedkovia.
Moja otázka: SMIE sa svedok-poškodený znova svojim monológom (nie konfrontáciou) vyjadriť ku vyjadreniu obvineného ? ? ? Ved už svedok vypovedal nie ?
napíšem to laicky, nakoľko ja v tom mám totálny chaos. Dokedy sa vlastne môže svedok-poškodený na súde (ktorý sa začal len teraz) vlastne vyjadrovať ??? Vyjadril sa svedok-poškodený, potom obvinený, potom zasa poškodený...ved neprebehlo dokazovanie, neboli vypočutí další svedkovia.
Moja otázka: SMIE sa svedok-poškodený znova svojim monológom (nie konfrontáciou) vyjadriť ku vyjadreniu obvineného ? ? ? Ved už svedok vypovedal nie ?
profesional Smie. Ale nie bezprostredne po výsluchu obžalovaného. Ale až pred ukončením dokazovania. Tj. keď budú vypočutí ostatní svedkovia a znalci, prečítané listiny a posudky a pod. Povedané jednoducho: Až na záver procesu.
Otázka :
Odpoveď :
-------------------------------
Súd nie je holubník, kde môže vyskakovať ako sa mu chce.
Je potrebné uvedomiť si, že relácia "Súdna sieň" je totálna blbosť...žiaden súd-sudca by si nenechal robiť z pojednávania kabaret.
Dá sa prihlásiť o slovo, dá sa dať pripomienku, dá sa všeličo...ale všetko záleží na sudcovi.
Melany54 (05.01.16 12:54) prosím vás-je tu niekto kto mi vie na moju otázku zodpovedať? Dakujem
Melany54
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú.
Na každom súde je to inak. Niektorí sudcovia to umožňujú, no niektorí to rázne zamietajú.
Súd nie je holubník, kde môže vyskakovať ako sa mu chce.
Je potrebné uvedomiť si, že relácia "Súdna sieň" je totálna blbosť...žiaden súd-sudca by si nenechal robiť z pojednávania kabaret.
Dá sa prihlásiť o slovo, dá sa dať pripomienku, dá sa všeličo...ale všetko záleží na sudcovi.
Hlasovalo 1 pouzivatelov
| Užitočné (1) | Melany54 |
6 komentáre - rozbaľ zbaliť
miroslav42 BUCHAČ, nie veľmi s tebou súhlasím.
Je síce fakt-že súdna sieň nie je holubník...atd.atd , no aj SUDCA sa musí pridtžiavať zákona, ved predsa on sám zastupuje spravodlivosť resp.zákon NIE ?
Môj názor je taký, že donekonečna sa poškodení a to hlavne ked je proces len v samotnom začiatku a neboli vypočutí další svedkovia NEMÁ sa čo vyjadrovať zase už raz vypočutý poškodení, ved to by šlo dokola a furt len dokola.
Našiel som toto : http://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/...u.html?print=1
Možno pomôže. A čo je podstatné, nebolo vykonané samotné dokazovanie ešte - ved je to v samotnom začiatku. Ako teda mohol vyjadrovať svoj názor monológom poškodení. Na toto nemal právo.
Je síce fakt-že súdna sieň nie je holubník...atd.atd , no aj SUDCA sa musí pridtžiavať zákona, ved predsa on sám zastupuje spravodlivosť resp.zákon NIE ?
Môj názor je taký, že donekonečna sa poškodení a to hlavne ked je proces len v samotnom začiatku a neboli vypočutí další svedkovia NEMÁ sa čo vyjadrovať zase už raz vypočutý poškodení, ved to by šlo dokola a furt len dokola.
Našiel som toto : http://www.najpravo.sk/rady-a-vzory/...u.html?print=1
Možno pomôže. A čo je podstatné, nebolo vykonané samotné dokazovanie ešte - ved je to v samotnom začiatku. Ako teda mohol vyjadrovať svoj názor monológom poškodení. Na toto nemal právo.
Melany54 Ahoj BUCHAČ, som si plne vedomá-že súd v žiadnom prípade nie je holubník. ALE mal by sa teda pridržiavať stanovených zákonov nie ? Veľa som o tom teraz čítala, aj rôzne JUDIKATY a podobne.
Je pravdou, že mnoho samosudcov si koná a vedie pojednávanie - ako sami chcú.
Avšak ak už raz svedok-poškodený vypovedal a obvinený mu kládol otázky prípadne sa len VYJADRIL - opakovane sa svedok VYJADRIŤ už nemôže.
Môže sa pri nejasnostiach nariadiť konfrontácia, no aj to len pokiaľ sú značné rozpory vo výpovedi svedka a obvineného.
ALE NIKDY NIE NA ZACIATKU (kde neboli vykonané ešte žiadne dokazovania) ako vyššie písal MISOFT...
A v neposlednom rade vždy má právo tzv.Posledného slova - obžalovaný. Vtedy môže absolútne vyvrátiť všetky tvrdenia svedkov, pokiaľ má riadne a silné (tromfy ) resp. dôkazy.
Je pravdou, že mnoho samosudcov si koná a vedie pojednávanie - ako sami chcú.
Avšak ak už raz svedok-poškodený vypovedal a obvinený mu kládol otázky prípadne sa len VYJADRIL - opakovane sa svedok VYJADRIŤ už nemôže.
Môže sa pri nejasnostiach nariadiť konfrontácia, no aj to len pokiaľ sú značné rozpory vo výpovedi svedka a obvineného.
ALE NIKDY NIE NA ZACIATKU (kde neboli vykonané ešte žiadne dokazovania) ako vyššie písal MISOFT...
A v neposlednom rade vždy má právo tzv.Posledného slova - obžalovaný. Vtedy môže absolútne vyvrátiť všetky tvrdenia svedkov, pokiaľ má riadne a silné (tromfy ) resp. dôkazy.
Trestný poriadok (z 301/2005)
Súčinnosť strán pri dokazovaní
§ 271
(1) Obžalovaného a poškodeného sa treba po vykonaní každého dôkazu opýtať, či sa chcú k nemu vyjadriť, a vyjadrenie každého sa zapíše do zápisnice.
(2) Na konfrontáciu alebo rekogníciu sa použijú primerane ustanovenia § 125 a § 126.
Čítaj aj paragrafy o pojednávaní okolo tohto. Zisťovať treba všetko presne.
Súčinnosť strán pri dokazovaní
§ 271
(1) Obžalovaného a poškodeného sa treba po vykonaní každého dôkazu opýtať, či sa chcú k nemu vyjadriť, a vyjadrenie každého sa zapíše do zápisnice.
(2) Na konfrontáciu alebo rekogníciu sa použijú primerane ustanovenia § 125 a § 126.
Čítaj aj paragrafy o pojednávaní okolo tohto. Zisťovať treba všetko presne.
4 komentáre - rozbaľ zbaliť
Melany54 Dakujem za odpoved,
ale stále nerozumiem jednej veci.
Súd.pojednávanie je na samom začiatku. Vyjadrili sa: obžalovaný, poškodení (dvaja) pre nedostatok času sa pojednávanie odročilo A ZNOVU dostali slovo resp. vyjadrenie sa ku tomu-čo vravel obžalovaný.
OTAZKA: Budú vypovedať ešte najmenej 6 svedkovia...navrhujú sa súdu návrhy na vykonanie dokazovania...Môže sa teda znova svedok-poškodení, ktorý už raz svoju výpoved vykonal pre súdom VYJADRIŤ , a to podotýkam monológom cca.20 minút k tomu, čo vravel obžalovaný??? (mne z toho logicky plynie, že to bude vyjadrovanie sa ku vyjadrovaniu ??? )
ale stále nerozumiem jednej veci.
Súd.pojednávanie je na samom začiatku. Vyjadrili sa: obžalovaný, poškodení (dvaja) pre nedostatok času sa pojednávanie odročilo A ZNOVU dostali slovo resp. vyjadrenie sa ku tomu-čo vravel obžalovaný.
OTAZKA: Budú vypovedať ešte najmenej 6 svedkovia...navrhujú sa súdu návrhy na vykonanie dokazovania...Môže sa teda znova svedok-poškodení, ktorý už raz svoju výpoved vykonal pre súdom VYJADRIŤ , a to podotýkam monológom cca.20 minút k tomu, čo vravel obžalovaný??? (mne z toho logicky plynie, že to bude vyjadrovanie sa ku vyjadrovaniu ??? )
Priebeh trestného konania pred súdom
Vieš, kto pozná odpoveď?
Porady, ktoré by vás mohli zaujímať
Prihláste sa a sledujte len tie Porady, ktoré Vás zaujímajú.Podobné témy
- Príspevkov: 2, Posledný príspevok: 30.11.13
- Príspevkov: 10, Posledný príspevok: 17.10.11
- Príspevkov: 3, Posledný príspevok: 08.01.10
- Príspevkov: 1, Posledný príspevok: 07.10.09
- Príspevkov: 1, Posledný príspevok: 11.10.08
Odpovedáte na otázku?
Zoznámte sa s novými pravidlami.Áno, poznám odpoveď.
Každý môže napísať 1 odpoveď, neskôr ju môže vylepšiť. Pokračovať v odpovedi
Nie, chcem sa ešte spýtať na upresnenie otázky.
Upresnenie si vyžiadajte v komentári otázky (nájdete pod otázkou). Vyžiadať upresnenie
Copyright © PORADA.sk, s.r.o. - žiadna časť stránky nemôže byť rozširovaná, alebo reprodukovaná bez predchádzajúceho súhlasu
