Deti sa nerozvádzajú. Asi máš na mysli tento paragraf obč. súdneho poriadku:

§ 178
(1) Súd vedie rodičov, poručníkov, prípadne opatrovníkov maloletých k riadnemu plneniu povinností pri starostlivosti o maloletého. Vybavuje podnety a upozornenia fyzických osôb a právnických osôb ohľadne výchovy maloletého a robí vhodné opatrenia.
(2) O vhodnosti a účelnosti navrhnutých alebo zamýšľaných opatrení súd spravidla zistí názor orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, orgánu obce, prípadne aj fyzických osôb a právnických osôb, ktoré sú oboznámené s pomermi. Ak je to vhodné, vyslúchne o nich aj maloletého.

Zo zákona o rodine:
§ 24
(1) V rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.
(2) Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Áno,presne,ale mám so zastupovaním zo "socky" veľmi zlé skúsenosti (neobhajovali sa tam záujmy detí,ale manžela a až po sťažnosti vedúcej odboru došlo k náprave) a preto by som bola radšej , keby ich záujmy zastupoval právnik ; nie môj ,ich vlastný .

slovenský systém je nastavený tak, že v drtivej vacsine sú deti zverené do opatery matky /ak ti ide o toto/. Kamarát má opačný problém, kde je na matku trestné stíhanie a aj tak má dieťa v opatere ona. V podstate jej zatial nedokázali vinu, ale ide o podvodníčku s peniazmi. Na to, aby ti deti zobrali by museli mať pádny dôvod. A pokiaľ došlo k náprave tak by som v tom problém nevidela. Pokiaľ by nedošlo k náprave vtedy by som tvoje obavy brala ako opodstatnené.

Nie,o to mi nejde,"pan navrhovateľ " sám navrhuje zveriť mi deti do výchovy,ale mali sme ešte iba pred 5 mesiacmi pojednávanie o výživnom,on "navrhol" a aj trval na minimálnom,aj keď bol zamestnaný,ten " práv. ochránca detí " vrelo súhlasil ,nakoľko sme sa nedohodli,súd sa odročil a po mojej sťažnosti u jeho nadriadenej odrazu na ďalšom pojednávaní už bral ohľad na manželove finančné možnosti a potreby detí . Súd určil výživné , 3x dostali deti upravené výživné,ale teraz v návrhu na rozvod je znova žiadosť o to,aby na deti platil iba minimálne výživné . Neviem čo môžem očakávať zas od toho "zástupcu" , preto by som bola radšej,keby ich na súde zastupoval niekto nezaujatý a nevravte mi,že ak socka pošle inú osobu,bude to ok,veď to bude len jeho kolega a ja neverím ,že to ok bude ( navyše na socke v našom okrese pracuje manželov strýko-preto ten postoj zástupcu na tom prvom pojednávaní bol taký,aký bol ) . Možno som paranoidná,ale ja som si toho už od manžela užila DOSŤ a chcem sa konečne rozviesť,ale on je schopný nechať naše deti živoriť (máme 4 deti !!! ) .Sama to neutiahnem , aj s týmto novým výživným sa mám čo obracať a ak by to bolo minimálne...

Na súde nevystupujú deti ale rodičia, ktorí sa môžu nechať zastupovať právnikom. Právnik môže pomôcť najmä používať právne vety, zdôvodňovať požiadavky ...
Súd môže iba vypočuť deti, orgány a pod., aby zistil pomery. Tieto orgány nemajú čo hovoriť do výšky výživného, najmä nemajú vystupovať proti deťom.

Nemajú,ale robia to ! Tvrdím len to,čo som zažila na vlastnej koži !