Mne nie je jasné či vnímaš rozdiel medzi predsedom spoločenstva a správcom. Správca obvykle nie je jedna osoba ktorá sa rovná predseda. Ide o to či ako SVB si robíte správu sami, alebo vás na základe mandátnej dohody spravuje niekto iný.

Prečítaj si ešte túto tému VOLBA PREDSEDU A SPRAVCU SVB,
ďalej zmluvu o spoločenstve a dôraz polož na časť: ..."spôsob správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku"

Prečítaj si ešte túto tému VOLBA PREDSEDU A SPRAVCU SVB,
"

Veď obe témy zadával ten istý.

Veď obe témy zadával ten istý.

:D Orim má pravdu, mal by si ju prečítať ;);)

Mne nie je jasné či vnímaš rozdiel medzi predsedom spoločenstva a správcom. Správca obvykle nie je jedna osoba ktorá sa rovná predseda. Ide o to či ako SVB si robíte správu sami, alebo vás na základe mandátnej dohody spravuje niekto iný.

Prečítaj si ešte túto tému VOLBA PREDSEDU A SPRAVCU SVB,
ďalej zmluvu o spoločenstve a dôraz polož na časť: ..."spôsob správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku"
Ahoj Orim, tu spravu som zakladal, nakolko ako som uviedol v tejto teme, mame s nasim spravcom dost velke a tiahle problemy :-(
Byvame v tomto dome 3 roky, az ked zacali probl. s vyuctovanim za teplo, nedorobkami po zateplovani, atd, tak som zacal studovat poradu a zaujimat sa, ako to vlastne ma fungovat...
u nas je to tak, ze sme svb, mame zmluvu s chlapikom, ktory nam robi spravu, zaroven sa vsak nominoval aj na funkciu predsedu...
celkovo je u nas sprava chaoticka, neprehladna, som sice v dozornej rade, ale ked po nom chcem doklady, potvrdenia, alebo cokolvek, nikdy nereaguje, tak som to zacal riesit pisomne, dopadlo to tak, ze ja mu zasielam listy, kde po nom nieco chcem a on mi na ne samozrejme ani neodpoveda...
tak ako som zadal v teme, je tu dost ludi, ktori maju zaujem vec riesit - dufam, ze sa stretneme vacsina a preto ma oslovili, aby som zobral nas dom do spravy...
preto ma zaujimaju veci, ktore som uviedol v dotaze zalozenej temy...

:D Orim má pravdu, mal by si ju prečítať ;);)
spominanu temu mam preluskanu dokonale :-)

spominanu temu mam preluskanu dokonale :-)

mino.k, niečo si nepochopil, alebo nechápeš? Na PORADE ti nikno neporadí špatne, ale rada nie je rozhodnutie. Rozhodnúť sa musí každý sam! Ak sa jedná o bytový dom, rozhoduje sa v súlade so zákonom 182/1993, aktuálnym, novelizovaným. Takže, aj dobrá rada vo vašom dome môže byť zlá rada. Ale to je len základ toho, čo treba pochopiť. Ak sa nepochopí základ na čo je nám murivo??? Na čom máme stavať???

spominanu temu mam preluskanu dokonale :-)
Pokial to máš prelúskané dokonale nechápem prečo si zakladal túto tému. ;) Ale aby si mal pocit, že to na niečo bolo skúsim ti odpovedať na tvoj zakladajúci príspevok.
Píšeš, že je vás celkom 33 bytov a že máte problémy ktoré chcete riešiť zmenou predsedu a správcu, predpokladám, že je aj 33 majiteľov, že niekto nevlastní dva byty.
Navrhujem tento postup:
1. Zvolajte zhromaždenie majiteľov bytov tak aby to bolo v súlade so zákonom (žiadna rychlovka pekne v pohode, dajte tomu dosť času, môžete k tomu pozvať aj zástupcu vášho správcu, alebo priamo správcu). Oznámenie o zhromaždení vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania zhromaždenia. Nezvolávajte schôdzu!
2. Na zhromaždení si zvolte nového predsedu, potrebujete aby za to hlasovalo 17 majiteľov bytov.
3. Na zhromaždení odsúhlaste zmenu správcu a dátum ku ktorému má dosjť k tejto zmene. Potrebujete aby za to hlasovalo 22 majiteľov bytov. (Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak (čo nepredpokladám). Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.) Týmto môžete zhromaždenie skončiť.
4.Predpokladám, že si správu chcete robiť sami a ste na to pripravení ako teoreticky tak aj materiálne, musíte počítať aj s tým, že to starý správca bude chcieť nechať ihneď.
5.Do registra zapísať zmenu uvedených skutočností. Štatutárny orgán je povinný podať príslušnému správnemu orgánu návrh na zápis zmeny zapisovaných skutočností do 15 dní odo dňa, keď zmeny nastali, na ktorom musí byť pravosť podpisu úradne osvedčená. Ak bol návrh podaný oneskorene, zmenu alebo zánik zapisovaných skutočností na základe tohto návrhu správny orgán nezapíše. K návrhu sa musí priložiť zápisnica, prezenčná listina a uznesenie zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o vykonaní zmeny, dodatok k zmluve o spoločenstve v dvoch vyhotoveniach, správny poplatok a pri zmene štatutárneho orgánu aj doklad preukazujúci jeho bezúhonnosť.
6.Skontaktovať správcu a dať mu výpoveď.

Je treba zobrať do úvahy aj to, že je nejaké vyúčtovanie. To vám zatiaľ starý správca nemusí urobiť. Možno sa to v budúcnosti zmení. Po skončení správy je treba zmeniť prístupy k vašim bankovým účtom.

To je taký zjednodušený postup podľa ktorého by ste mali ísť. :)

14igor - pre zmenu bez odrážok - ale dá sa to zvládnuť, aj uplný začiatočník, ked chce naučí sa .
Apropo na porade má fundovaných ľudí. Napr. Orim dal presné smerovanie.

To je mi jasné, ale dá sa všetko ak je vôľa . Nebude v tom dúfam sám a budú mať funkčnú radu.
On už začal, je na porade - poradia pomôžu a on študuje, preto sa pýta ... držím mu palce .

Pokial to máš prelúskané dokonale nechápem prečo si zakladal túto tému. ;) Ale aby si mal pocit, že to na niečo bolo skúsim ti odpovedať na tvoj zakladajúci príspevok.
Píšeš, že je vás celkom 33 bytov a že máte problémy ktoré chcete riešiť zmenou predsedu a správcu, predpokladám, že je aj 33 majiteľov, že niekto nevlastní dva byty.
Navrhujem tento postup:
1. Zvolajte zhromaždenie majiteľov bytov tak aby to bolo v súlade so zákonom (žiadna rychlovka pekne v pohode, dajte tomu dosť času, môžete k tomu pozvať aj zástupcu vášho správcu, alebo priamo správcu). Oznámenie o zhromaždení vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania zhromaždenia. Nezvolávajte schôdzu!
2. Na zhromaždení si zvolte nového predsedu, potrebujete aby za to hlasovalo 17 majiteľov bytov.
3. Na zhromaždení odsúhlaste zmenu správcu a dátum ku ktorému má dosjť k tejto zmene. Potrebujete aby za to hlasovalo 22 majiteľov bytov. (Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak (čo nepredpokladám). Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.) Týmto môžete zhromaždenie skončiť.
4.Predpokladám, že si správu chcete robiť sami a ste na to pripravení ako teoreticky tak aj materiálne, musíte počítať aj s tým, že to starý správca bude chcieť nechať ihneď.
5.Do registra zapísať zmenu uvedených skutočností. Štatutárny orgán je povinný podať príslušnému správnemu orgánu návrh na zápis zmeny zapisovaných skutočností do 15 dní odo dňa, keď zmeny nastali, na ktorom musí byť pravosť podpisu úradne osvedčená. Ak bol návrh podaný oneskorene, zmenu alebo zánik zapisovaných skutočností na základe tohto návrhu správny orgán nezapíše. K návrhu sa musí priložiť zápisnica, prezenčná listina a uznesenie zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o vykonaní zmeny, dodatok k zmluve o spoločenstve v dvoch vyhotoveniach, správny poplatok a pri zmene štatutárneho orgánu aj doklad preukazujúci jeho bezúhonnosť.
6.Skontaktovať správcu a dať mu výpoveď.

Je treba zobrať do úvahy aj to, že je nejaké vyúčtovanie. To vám zatiaľ starý správca nemusí urobiť. Možno sa to v budúcnosti zmení. Po skončení správy je treba zmeniť prístupy k vašim bankovým účtom.

To je taký zjednodušený postup podľa ktorého by ste mali ísť. :)
Dakujem za odpoved a maly navod v skratke:-)...preluskal som tu uz vela tem ohladne spravy, svb atd, popravde uz mam z toho trosku gulas,ale snad to nejako sprehladnim a pochopim:-)
ak som spravne pochopil par veci z uz exixtujucich diskusii, tak je to u nas este v horsom stave, ako som myslel:-(
u nas napr. nemame nikto ziadnu zmluvu so spravcom, takze nechapem, na zaklade coho vlastne spravu vykonava...
to uz nehovorim o dalsich veciach, ktore su u nas uplne mimo...
bude to asi dost velky problem, ale vdaka porade a skusenym ludom tu, verim, ze najdem sposob, ako sa s tym vysporiadat:-)
vsetkym dakujem:-)

Orim: Dovolim si napisat moj pohlad na problem.

Bod 1. a 2. suhlas
Bod 3. Tym ze maju vytvorene SVB, nejedna sa o zmenu formy spravy
ale len o delegovanie konkretnych povinnosti z predsedu na firmu (zivnost sucasneho predsedu) na zaklade mandatnej zmluvy (ta by mala urcite existovat) a v nej aj vypovedna lehota. Tuto mandatnu zmluvu mal vlastne uzatvorit predseda SVB so svojou firmou na zaklade odsuhlasenia na zhromazdeni (zapisnice zo zhromazdenia).Tak by to bolo v poriadku. Pokial teraz predsedu odvolaju a zvolia noveho zmluva stale bude platna.
Novy spravca po odsuhlaseni zhromazdenim moze zmluvu vypovedat(lehota by v zmluve mala byt uvedena). Na vsetky tieto hlasovania staci 17 hlasov.
Bod 4. Zalozenim SVB prevzali na seba prava a povinnosti podla zakona 182/1993 Z.z.
Bod 5. Po odvolani a zvoleni noveho predsedu plati.
Bod 6. Dom si spravuju sami takze vypovedat mozu madatnu zmluvu.




Pokial to máš prelúskané doko
nale nechápem prečo si zakladal túto tému. ;) Ale aby si mal pocit, že to na niečo bolo skúsim ti odpovedať na tvoj zakladajúci príspevok.
Píšeš, že je vás celkom 33 bytov a že máte problémy ktoré chcete riešiť zmenou predsedu a správcu, predpokladám, že je aj 33 majiteľov, že niekto nevlastní dva byty.
Navrhujem tento postup:
1. Zvolajte zhromaždenie majiteľov bytov tak aby to bolo v súlade so zákonom (žiadna rychlovka pekne v pohode, dajte tomu dosť času, môžete k tomu pozvať aj zástupcu vášho správcu, alebo priamo správcu). Oznámenie o zhromaždení vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania zhromaždenia. Nezvolávajte schôdzu!
2. Na zhromaždení si zvolte nového predsedu, potrebujete aby za to hlasovalo 17 majiteľov bytov.
3. Na zhromaždení odsúhlaste zmenu správcu a dátum ku ktorému má dosjť k tejto zmene. Potrebujete aby za to hlasovalo 22 majiteľov bytov. (Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak (čo nepredpokladám). Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.) Týmto môžete zhromaždenie skončiť.
4.Predpokladám, že si správu chcete robiť sami a ste na to pripravení ako teoreticky tak aj materiálne, musíte počítať aj s tým, že to starý správca bude chcieť nechať ihneď.
5.Do registra zapísať zmenu uvedených skutočností. Štatutárny orgán je povinný podať príslušnému správnemu orgánu návrh na zápis zmeny zapisovaných skutočností do 15 dní odo dňa, keď zmeny nastali, na ktorom musí byť pravosť podpisu úradne osvedčená. Ak bol návrh podaný oneskorene, zmenu alebo zánik zapisovaných skutočností na základe tohto návrhu správny orgán nezapíše. K návrhu sa musí priložiť zápisnica, prezenčná listina a uznesenie zhromaždenia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o vykonaní zmeny, dodatok k zmluve o spoločenstve v dvoch vyhotoveniach, správny poplatok a pri zmene štatutárneho orgánu aj doklad preukazujúci jeho bezúhonnosť.
6.Skontaktovať správcu a dať mu výpoveď.

Je treba zobrať do úvahy aj to, že je nejaké vyúčtovanie. To vám zatiaľ starý správca nemusí urobiť. Možno sa to v budúcnosti zmení. Po skončení správy je treba zmeniť prístupy k vašim bankovým účtom.

To je taký zjednodušený postup podľa ktorého by ste mali ísť. :)

A to by som dosť pochyboval, žeby ani spoločenstvo nemalo.
Musí byť aspoň nejaká zápisnica zo zhromaždenia SVB - žeby ho poverili nevedomky ? :D :D
(SVB buď "hospodári " samo, alebo si niekoho "objedná" a za to mu platí )
my tu byvame cca 3 roky, ziadnu zmluvu som nevidel, takze pisem ako to je...co som si tu precital na porade, mal by mat kazdy vlastnik bytu jednu zmluvu, my nic take nemame.Ked sme sa pytali spravcu, ze na zaklade akej zmlvy nas spravuje, tak povedal, ze ziadnu zmluvu nema...tak sme sa spytali, ze na zaklade coho si teda uctuje odmenu za spravu, tak na to povedal, ze asi nejaka zmluva je, ale nevie kde a nema cas...a poslala nas prec:-(
v lete na zhromazdeni sa rozhodovalo o vyskke poplatku za spravu, dohodlo sa, ze 100sk za byt, kedze sme 33 bytov, mesacne by to malo byt 3300sk, avsak pri kontrole ucto za roky 2007 a 2008 som zistil, ze vystavuje a preplaca este jednu fakturu a spolu je to 4690sk. Ked sme sa na to pytali, ze co su to za peniaze, tak povedal, ze je to odmena predsedu...
Viem, ze na take nieco ma narok, ale mal by mu to asi niekto odsuhlasit, nie?
Je u nas v SVB vela problemov, ktore mame, spravca nereaguje, na nase listy neodpoveda, podlai sme reklamaciu vyuctovania za roky 2007 aj 2008 dodnes nemame odpoved:-(
preto kazdy den na porade sledujem diskusie a snazim sa najst radu, ako z toho celeho von...
nie vsetko dobre chapem, ale snazim sa a verim, ze vdaka super poradakom si s tym poradime:-) ...takze velka vdaka Vam vsetkym:-)

my tu byvame cca 3 roky, ziadnu zmluvu som nevidel, takze pisem ako to je...co som si tu precital na porade, mal by mat kazdy vlastnik bytu jednu zmluvu, my nic take nemame.Ked sme sa pytali spravcu, ze na zaklade akej zmlvy nas spravuje, tak povedal, ze ziadnu zmluvu nema...tak sme sa spytali, ze na zaklade coho si teda uctuje odmenu za spravu, tak na to povedal, ze asi nejaka zmluva je, ale nevie kde a nema cas...a poslala nas prec:-(
v lete na zhromazdeni sa rozhodovalo o vyskke poplatku za spravu, dohodlo sa, ze 100sk za byt, kedze sme 33 bytov, mesacne by to malo byt 3300sk, avsak pri kontrole ucto za roky 2007 a 2008 som zistil, ze vystavuje a preplaca este jednu fakturu a spolu je to 4690sk. Ked sme sa na to pytali, ze co su to za peniaze, tak povedal, ze je to odmena predsedu...
Viem, ze na take nieco ma narok, ale mal by mu to asi niekto odsuhlasit, nie?
Je u nas v SVB vela problemov, ktore mame, spravca nereaguje, na nase listy neodpoveda, podlai sme reklamaciu vyuctovania za roky 2007 aj 2008 dodnes nemame odpoved:-(
preto kazdy den na porade sledujem diskusie a snazim sa najst radu, ako z toho celeho von...
nie vsetko dobre chapem, ale snazim sa a verim, ze vdaka super poradakom si s tym poradime:-) ...takze velka vdaka Vam vsetkym:-)


K prvému odseku: Zák. 182/1993, § 8a, odsek 5

(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

Takže, vy môžete poslať správcu preč, ale on vás nie!

(2) Pri správe domu je správca povinný

f) umožniť vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome na požiadanie nahliadnuť do dokladov týkajúcich sa správy domu alebo čerpania fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,

Čo píšeš potom, svedčí o tom, že sa predsa niečo deje.

Na PORADE sa môžeš dozvedieť všeličo, čo ti, vám môže pomôcť.

Rada pre teba: Bolo tu dosť takých ako ty, čo chceli zmeniť situáciu v ich dome, ale aj taký, čo boli radi, že s tým skončili.

Prešacuj si hlavy tých 32 susedov, ak to majú vykradnuté a nie sú ochotní Ťa podporiť v založení SVB a jeho spravovaní, nechaj to tak.

Ale, ak môžeš počítať s ich podporou, pôjde to, naučíš sa. Je toho hodne, ale dá sa, dá.

No, ak aj náhodou nie, máte možnosť zmeniť správcu, nájsť si iného, ktorý bude váš dom spravovať k vašej spokojnosti.

Hodne zdaru, a správne rozhodnutie.

Pokial to máš prelúskané dokonale nechápem prečo si zakladal túto tému. ;) Nezvolávajte schôdzu!
2. Na zhromaždení si zvolte nového predsedu, potrebujete aby za to hlasovalo 17 majiteľov bytov.
3. Na zhromaždení odsúhlaste zmenu správcu a dátum ku ktorému má dosjť k tejto zmene. Potrebujete aby za to hlasovalo 22 majiteľov bytov. (Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak (čo nepredpokladám). :)

Toto sa mi zdá spletené.
Buď majú spoločensto - predsedu - zhromaždenie
alebo správcu - zmluvu o výkone správy - schôdzu.

Pravdepodobne majú spoločenstvo s predsedom plus niekoho platia na niektoré práce (či na nejakú zmluvu alebo na objednávku) a hovoria mu správca. 2/3 hlasov treba len na zmenu formy správy (zo spoločenstva na správcu), nie na zmenu tzv. "správcu".

Pokiaľ sa spravujú sami bod 3, 4 a 6 neplatí.
Vychádzal som z toho, že majú predsedu SVB a niekoho kto ich spravuje a že predseda je ten človek, čo všetko zo zhromaždenia prenáša na správcu. Pretože ako som už niekde písal mnoho ludí spojuje tieto dve osoby. Predseda = správca (správca ako právnická osoba).


Toto sa mi zdá spletené.
Buď majú spoločensto - predsedu - zhromaždenie
alebo správcu - zmluvu o výkone správy - schôdzu.

Pravdepodobne majú spoločenstvo s predsedom plus niekoho platia na niektoré práce (či na nejakú zmluvu alebo na objednávku) a hovoria mu správca. 2/3 hlasov treba len na zmenu formy správy (zo spoločenstva na správcu), nie na zmenu tzv. "správcu".

Čo sa ti zdá spletené: Môžu mať všetko spolu spoločensto, predsedu, zhromaždenie, správcu - zmluvu o výkone správy so správcom, schôdzu - keď ju budú potrebovať. :)

Orgánmi spoločenstva sú
a) predseda,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.
Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom.
Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome.
Štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome má právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo o zhromaždení spolu s programom sa doručuje aj správcovi alebo predsedovi, ak má schôdza vlastníkov alebo zhromaždenie rozhodovať o úlohách pre správcu alebo predsedu.
Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4. (zák. 182/1993)
Za každý byt a nebytový priestor v dome má vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome alebo spoluvlastníci jeden hlas pripadajúci na ich byt alebo nebytový priestor v dome.

Pokiaľ sa spravujú sami bod 3, 4 a 6 neplatí.
Vychádzal som z toho, že majú predsedu SVB a niekoho kto ich spravuje a že predseda je ten človek, čo všetko zo zhromaždenia prenáša na správcu. Pretože ako som už niekde písal mnoho ludí spojuje tieto dve osoby. Predseda = správca (správca ako právnická osoba).



Môžu mať všetko spolu spoločensto, predsedu, zhromaždenie, správcu - zmluvu o výkone správy so správcom, schôdzu - keď ju budú potrebovať. :) Nemôžu



Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou (ďalej len "správca"), najmä s bytovým družstvom.
Na správu domu nesmú byť dohodnuté súčasne viaceré formy správy domu. Na správu v jednom dome môže byť uzavretá zmluva len s jedným správcom.


Spoločenstvo a správca sú dve rôzne formy správy domu.

Prečo by nemohli mať:
Ak majú spoločenstvo musia mať predsedu a zhromaždenie je to zo zákona. Ak sa nespravujú sami spravuje ich správca s ktorým majú zmluvu (mandátnu) o výkone správy a schôdzu si spravia keď ju budú potrebovať. Čo tu nemôže byť spolu? :)

Spoločenstvo je zriadené na správu domu. Ak už je spoločenstvo, nemôžu zároveň podpísať zmluvu o výkone správy. Môžu si len uzatvoriť nejkú zmluvu s niekym na výkon niektorých činností. Ľudia toho niekoho bežne volajú správca, ale to správca nie je. Ak je správca v zmysle zákona (uzatvorená zmluva o výkone správy), nemôže byť spoločenstvo.

Asi hovoríme o tom istom a nevieme o tom. :)

§ 6

(1) Na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "spoločenstvo"), ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou alebo ...

Možno by stálo za to bližšie definovať pojmy správa domu ... a výkon správy ... v uvedenom paragrafe

Spoločenstvo je správca (keď sa samo spravuje) ...
Ten čo vykonáva správu je tiež správca
:)

A môže tu byť ešte situácia, že spoločenstvo si čať správy robí samo a na časť má zmluvu s niekým (napr. vedenie účtu domu v banke, a vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov) ...
Spoločenstvo je majiteľ účtu ale podľa zákona účet spravuje správca. ...

Ja tu vidím nepresnosť v pojmoch ktoré vymedzujú jednotlivé právne vsťahy správa domu a správca.

Fakt by to bolo lepšie. Najprv chceli, aby si to vlastníci robili sami , aby sa dohodli ako spoluvlastníci. Potom im chceli dať nejaký orgán, aby ho rešpektovali, aby ho nemuseli stále splnomocňovať. Ale dali spoločenstvo ako právnickú osobu, pritom sú to vlastne vlastníci. Teraz nevedia, čo je majetok spoločenstva, odkiaľ pokiaľ je právnická osoba.

Správca mal byť len dočasná záležitosť, keď neprevedie všetky byty naraz. Ľudia ale zistili, že nič nevedia robiť (nemá kto), tak nech je správca. Ten však za nich nemá rozhodovať, nech len robí papierovú robotu. Neprídu mu na schôdzu a správca začne bačovať. Tak si založia spoločenstvo na rozhodovanie, predsedu na rozkazovanie a kvázi správcu na podvádzanie. .
Pekne som to poplietla?

my tu byvame cca 3 roky, ziadnu zmluvu som nevidel, takze pisem ako to je...co som si tu precital na porade, mal by mat kazdy vlastnik bytu jednu zmluvu, my nic take nemame.Ked sme sa pytali spravcu, ze na zaklade akej zmlvy nas spravuje, tak povedal, ze ziadnu zmluvu nema...tak sme sa spytali, ze na zaklade coho si teda uctuje odmenu za spravu, tak na to povedal, ze asi nejaka zmluva je, ale nevie kde a nema cas...a poslala nas prec:-(
v lete na zhromazdeni sa rozhodovalo o vyskke poplatku za spravu, dohodlo sa, ze 100sk za byt, kedze sme 33 bytov, mesacne by to malo byt 3300sk, avsak pri kontrole ucto za roky 2007 a 2008 som zistil, ze vystavuje a preplaca este jednu fakturu a spolu je to 4690sk. Ked sme sa na to pytali, ze co su to za peniaze, tak povedal, ze je to odmena predsedu...
Viem, ze na take nieco ma narok, ale mal by mu to asi niekto odsuhlasit, nie?
Je u nas v SVB vela problemov, ktore mame, spravca nereaguje, na nase listy neodpoveda, podlai sme reklamaciu vyuctovania za roky 2007 aj 2008 dodnes nemame odpoved:-(
preto kazdy den na porade sledujem diskusie a snazim sa najst radu, ako z toho celeho von...
nie vsetko dobre chapem, ale snazim sa a verim, ze vdaka super poradakom si s tym poradime:-) ...takze velka vdaka Vam vsetkym:-)

Nech to čítam od hora či od dola... ;) treba najprv ujasniť ... ste SVB? Naozaj máte predsedu? V tomto príspevku mi to "vychádza" že ste vlastníci bytov a správca Vás spravuje na základe zmluvy o výkone správy. Inak by nemohol faktúrovať odmenu "predsedu" ktorý podľa toho čo píšeš je zástupca vlastníkov. Over si na registri OU čo vlastne ste keďže z Tvojich príspevkov mi vychádza veľká snaha o upratanie vo Vašom dome ale stále veľký nedostatok legislatívnych informácii. Veľa príspevkov je potom takých že z týchto nedostatočných a zavádzajúcich informácii je celkom peknuvkavý guláš. Takže ak Ťa oslovujú spoluvlastníci bytov a nie ste SVB tak by si bol zástupca vlastníkov a ak máte založené SVB a máte štatutára = predsedu ste forma správa Vy a môžete zmeniť správcu na základe výpovede a stačí na zhromaždení nadpolovičná väčšina. Tu dôjde k zmene správcu na základe mandátnej zmluvy. Ale ak ste vlastníci bytov a chcete zmeniť len správcu zas Vám stačí na výpoveď súhlas nadpolovičnej väčšiny vlastníkov. Ty ale budeš zástupca vlastníkov. Stále sa bavíme v teórii. Ale ak sa rozhodnete že chcete byť forma správy SVB budeš predsedom a štatutárom a môžete niekoho splnomocniť mandátnou zmluvou na vykonanie konkrétnych činností vo Vašom mene. Teda v mene členov SVB. Je toto zatiaľ pre Teba zrozumiteľné? Je to totiž to najdôležitejšie čo potrebuješ vedieť aby si sa dostal aj s ostatnými vlastníkmi ďalej v upratovaní vo Vašom dome. Ja by som aj kuk či ste SVB ale registre sú vedené na OU a tie sú podľa lokalizácie.

Fakt by to bolo lepšie. Najprv chceli, aby si to vlastníci robili sami , aby sa dohodli ako spoluvlastníci. Potom im chceli dať nejaký orgán, aby ho rešpektovali, aby ho nemuseli stále splnomocňovať. Ale dali spoločenstvo ako právnickú osobu, pritom sú to vlastne vlastníci. Teraz nevedia, čo je majetok spoločenstva, odkiaľ pokiaľ je právnická osoba.

Správca mal byť len dočasná záležitosť, keď neprevedie všetky byty naraz. Ľudia ale zistili, že nič nevedia robiť (nemá kto), tak nech je správca. Ten však za nich nemá rozhodovať, nech len robí papierovú robotu. Neprídu mu na schôdzu a správca začne bačovať. Tak si založia spoločenstvo na rozhodovanie, predsedu na rozkazovanie a kvázi správcu na podvádzanie. .
Pekne som to poplietla?

Veľmi pekne... :) Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB (boli to mestské byty, služobné byty....) lebo to bolo samozrejme to najjednoduchšie aby sa byty mohli previesť do osobného vlastníctva a myslím, že potom sa aj jednoducho dobre vykonávala správa takto prevedených bytov lebo vlastníci boli nielen vlastníci ale aj formou správy a "správcovia" nemali žiadnu zodpovednosť za chod a stav po každej stránke. Asi tak ... Predseda ani netušil že by mohol rozkazovať lebo legislatívne bol predsedom a ďalej netušil rozsah svojich právomocí. Ale "správca" ktorý si do mandátnej zmluvy uviedol veľa činností v mene vlastníkov bytov si účtoval poplatok za správu ale vykonával len účtovníctvo lebo to bolo jediné ktoré musel vykonávať. Vlastníci boli spokojní... mali "správcu" mali predsedu a veľkú spotrebu na UK, TUV, vodnostočnom... všetky straty na potrubí si dali do RV svojich zákazníkov lebo nemali ciachované vodomery a "správca" bol celý vytešený lebo si dokonca mohol dať mzdy pracovníčok do fixnej zložky tepla a TUV. Celkom pekná rozprávka mi z toho vyšla, však? :D Ale bohužiaľ je zo života nášho domu. ;):D Takže poprosím za pochopenie ale je to názorný príklad ako dokáže "správca" využiť legislatívnu neznalosť svojich zákazníkov a prispievateľov na jeho prosperitu a samozrejme aj nároku na primeraný zisk. :D:D:Dmimotemy

Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB,lenže aspoň u nás byt do osobného vlastníctva bol odpredaný s podmienkou že správu bude vykonávať už dopredu nimi určená osoba,t.j.bývalý správca ktorý vo veľa prípadoch bačuje do dnes.

Toto sa mi zdá spletené.
Buď majú spoločensto - predsedu - zhromaždenie
alebo správcu - zmluvu o výkone správy - schôdzu.

Pravdepodobne majú spoločenstvo s predsedom plus niekoho platia na niektoré práce (či na nejakú zmluvu alebo na objednávku) a hovoria mu správca. 2/3 hlasov treba len na zmenu formy správy (zo spoločenstva na správcu), nie na zmenu tzv. "správcu".
mame to takto: mame zalozene SVB, dozornu radu - jej clenom som od leta aj ja, ale este sme sa ani raz nestretli, nakolko zvysny dvaja maju na " haku "...
spravuje nas spravca, ktory sa dal zaroven uz davno zvolit aj za predsedu - v nasom dome vobec nebyva / asi je to pre neho pohodlnejsie a hlavne asi neprehladnejsie /
v nasom dome je dost dochodcov, nerozumeju veciam, su radi, ze je to tak ako to je...
byva tu uz aj par rodin mladsich,. ktori sa celkom rozumeju a preto sa o vselicom diskutuje, a rozmysla ako to tu zmenit, inak prideme aj o gate...
3 roky sa u nas nic neurobilo a spravca-predseda stale tvrdi, ze na FOPaU nie su peniaze na nic:-/
preto chceme obehat byty, ludom povysvetlovat, dohodnut a odvolat predsedu - a aj spravcu v jednej osobe...
ak som spravne pochopil, kedze nejde o zmenu formy spravy, je mozne aj pisomne hlasovanie / samozrejeme so vsetkymi nalezitostami, ktore zakon uklada/...nemylim sa?

Prečo by nemohli mať:
Ak majú spoločenstvo musia mať predsedu a zhromaždenie je to zo zákona. Ak sa nespravujú sami spravuje ich správca s ktorým majú zmluvu (mandátnu) o výkone správy a schôdzu si spravia keď ju budú potrebovať. Čo tu nemôže byť spolu? :)
presne takto to mame...az na to, ze tu zmluvu o sprave nikto nema ani ju nevidel, a ako som pisal v prispevku vyssie, sam spravca vobec nevie, ci ju vobec ma :-(

Nejaký zvláštny pocit mám , lebo "reklamaciu vyuctovania za roky 2007 " odvtedy prešlo takých 18 mesiacov: A nikomu nevadí, že nič :D:D:D
reklamaciu za rok 2007 som podavalzaroven s reklamaciou za rok 2008 sucastne, zakon umoznuje 3 roky spatne, tusim...
nic na tom vsak nemeni fakt, ze odpoved som nedostal ano na jednu reklamaciu ... asi tak to u nas / ne /funguje

Elenka, dakujem za odpoved...je to presne ako si napisala, snazim sa urobit trosku poriadok, studujem zakon, rady na porade, popravde, mam z tych pojmov riadny gulas:-)
je to u nas tak, ze sme SVB, mame predsedu, ten je zaroven spravca - ci ma nejaku zmluvu, neviem, lebo ak si citala vyssie, k nijakej sa od neho nejdem dopracovat, takze neviem, na zaklade coho a ci vobec ma mandat robit nam spravu...
co sa tyka registracie SVB, mozem si to overit aj cez net? ci treba ist osobne?
...este jedna otazocka, mozno trosku od tejto temy, ale vidim z tvojich prispevkov, ze sa fakt vyznas, zaujimalo by ma, ci mame nejaku sancu uspiet, ked nas spravca porusil zakon tym, ze za roky 2007 a 2008 nepodal spravu o nakladanim s FOPaU, tak ako to kaze zakon a ci mame sancu ziskat spat odmenu za spravu, na ktoru podla tohto zakona nemal narok / teda podla mna /


Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

(3) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom úroky z omeškania.

Podľa mňa by správca a predseda SVB nemala byť tá istá osoba ,myslím si že je to ošetrené aj v 182

Elenka, dakujem za odpoved...je to presne ako si napisala, snazim sa urobit trosku poriadok, studujem zakon, rady na porade, popravde, mam z tych pojmov riadny gulas:-)
je to u nas tak, ze sme SVB, mame predsedu, ten je zaroven spravca - ci ma nejaku zmluvu, neviem, lebo ak si citala vyssie, k nijakej sa od neho nejdem dopracovat, takze neviem, na zaklade coho a ci vobec ma mandat robit nam spravu...
co sa tyka registracie SVB, mozem si to overit aj cez net? ci treba ist osobne?
...este jedna otazocka, mozno trosku od tejto temy, ale vidim z tvojich prispevkov, ze sa fakt vyznas, zaujimalo by ma, ci mame nejaku sancu uspiet, ked nas spravca porusil zakon tym, ze za roky 2007 a 2008 nepodal spravu o nakladanim s FOPaU, tak ako to kaze zakon a ci mame sancu ziskat spat odmenu za spravu, na ktoru podla tohto zakona nemal narok / teda podla mna /


Správca je povinný najneskôr do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

(3) Ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom úroky z omeškania.

Ak ste SVB ste jednou z dvoch foriem správy. Ak je predseda tak je Vašim štatutárom ale nie správcom... to sú diametrálne odlišné pojmy. Predseda je štatutárom. Pokiaľ si správne študoval zákon 182/1993 tak v SVB je orgánom SVB zhromaždenie, rada ... ale nie predseda. Ak ste sa teda odovzdali do konania a rozhodnutia predsedu tak je to zas len o tom že možno ani Váš predseda nie je legislatívne zdatný natoľko aby dokázal Vaše SVB tak ako to káže zákon 182/1993 s novelizáciami. Ale rada je na to aby kontrolovala a žiadala od predsedu všetko tak ako chcú a vyžadujú členovia SVB uznesením zo zhromaždenia. Ak si prečítaš zákon 182/1993 odpredu aj odzadu a vrátiš sa k veciam ktoré sa Ti zdali nejasné sám na to prídeš načo tu poukazujem.
Pokiaľ predseda nepredložil správy za hospodárenie za roky čo uvádzaš vyzvite ho písomne aby tak urobil do určitého termínu a hneď mu aj oznámte čo budete od neho požadovať ak tak neurobí. Čo sa týka registra SVB nájdeš to aj na nete. Hľadaj na príslušnom OU vnútornej správy.

no, zakon mam vytlaceny, budem cez vikend znova studovat, lebo teda uz mam z toho hlavu jak balon:-)
co sa tyka tej odmeny, napisal som mu list, ako domovy dovernik a zaroven clen rady, vyzval som ho na okamzite vratenie neopravnene vyplatenej odmeny, citoval som zakon, atd...
odpoved? ...nakolko tato vec moze mat pravne nasledky, nebudem sa k veci vyjadrovat...to mi prislo listom
radili sme sa s pravnickou, tvrdi, ze ho vyzve na vydanie nedovodneho obohatenia, neviem vsak, ako postupovat, myslim, ze aj ludia v dome by mali byt o tom infomovany, a odsuhlasit si postup, aj pravnicka bude nieco stat...preto sa pytam, ci mame sancu uspiet a dosiahnut, aby nam tie peniaze vratil...
a este jedna pikoska - ked tak citam, co si v tomto prispevku napisala, napada mi, ze platime 100sk/byt - odmena za spravu - t.j. 3300sk za vsetky byty...ked som kontroloval ucto za roky 2007 a 2008 fakturovana suma je 4690sk...na moju otazku odpovedal, ze to je asi odmena predsedu / bez odsuhlasenia, bez upozornenia /...idem za nim bud. tyzden, preto sa teraz vela tu pytam, lebo chcem ist max. pripraveny a presne vediet, na co sa pytat a co ziadat:-)
...velka vdaka za rady, aj ked niekedy nie celkom chapem hned, ale ked si to precitam viackrat so zakonom v ruke, hadam pochopim, co sa snazis mi povedat :D:D:D

Fakt by to bolo lepšie. Najprv chceli, aby si to vlastníci robili sami , aby sa dohodli ako spoluvlastníci. Potom im chceli dať nejaký orgán, aby ho rešpektovali, aby ho nemuseli stále splnomocňovať. Ale dali spoločenstvo ako právnickú osobu, pritom sú to vlastne vlastníci. Teraz nevedia, čo je majetok spoločenstva, odkiaľ pokiaľ je právnická osoba.

Správca mal byť len dočasná záležitosť, keď neprevedie všetky byty naraz. Ľudia ale zistili, že nič nevedia robiť (nemá kto), tak nech je správca. Ten však za nich nemá rozhodovať, nech len robí papierovú robotu. Neprídu mu na schôdzu a správca začne bačovať. Tak si založia spoločenstvo na rozhodovanie, predsedu na rozkazovanie a kvázi správcu na podvádzanie. .
Pekne som to poplietla?

Mária, ale majú nádej! Možno si ju aj kúpia? Potom im bude sveta žiť, nenechajú sa obalamutiť!

no, zakon mam vytlaceny, budem cez vikend znova studovat, lebo teda uz mam z toho hlavu jak balon:-)
co sa tyka tej odmeny, napisal som mu list, ako domovy dovernik a zaroven clen rady, vyzval som ho na okamzite vratenie neopravnene vyplatenej odmeny, citoval som zakon, atd...
odpoved? ...nakolko tato vec moze mat pravne nasledky, nebudem sa k veci vyjadrovat...to mi prislo listom
radili sme sa s pravnickou, tvrdi, ze ho vyzve na vydanie nedovodneho obohatenia, neviem vsak, ako postupovat, myslim, ze aj ludia v dome by mali byt o tom infomovany, a odsuhlasit si postup, aj pravnicka bude nieco stat...preto sa pytam, ci mame sancu uspiet a dosiahnut, aby nam tie peniaze vratil...
a este jedna pikoska - ked tak citam, co si v tomto prispevku napisala, napada mi, ze platime 100sk/byt - odmena za spravu - t.j. 3300sk za vsetky byty...ked som kontroloval ucto za roky 2007 a 2008 fakturovana suma je 4690sk...na moju otazku odpovedal, ze to je asi odmena predsedu / bez odsuhlasenia, bez upozornenia /...idem za nim bud. tyzden, preto sa teraz vela tu pytam, lebo chcem ist max. pripraveny a presne vediet, na co sa pytat a co ziadat:-)
...velka vdaka za rady, aj ked niekedy nie celkom chapem hned, ale ked si to precitam viackrat so zakonom v ruke, hadam pochopim, co sa snazis mi povedat :D:D:D

Balon namiesto hlavy ešte len príde... chvíľku to prečítané treba nechať medzi ušami a potom už len jedným uchom vypustíš postupne ako to v tej hlave bude. :D;) To chce chvíľku osvojovania pojmov a hneď budeš vdieť aj súvislosti. Ono ak ste SVB predsedovi sa na zhromaždení odsúhlasuje uznesením odmena ale len tak sám od seba si ju nesmie faktúrovať ani náhodou... ak nemá zápisnice tak má smolu.

Veľmi pekne... :) Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB (boli to mestské byty, služobné byty....) lebo to bolo samozrejme to najjednoduchšie aby sa byty mohli previesť do osobného vlastníctva a myslím, že potom sa aj jednoducho dobre vykonávala správa takto prevedených bytov lebo vlastníci boli nielen vlastníci ale aj formou správy a "správcovia" nemali žiadnu zodpovednosť za chod a stav po každej stránke. Asi tak ... Predseda ani netušil že by mohol rozkazovať lebo legislatívne bol predsedom a ďalej netušil rozsah svojich právomocí. Ale "správca" ktorý si do mandátnej zmluvy uviedol veľa činností v mene vlastníkov bytov si účtoval poplatok za správu ale vykonával len účtovníctvo lebo to bolo jediné ktoré musel vykonávať. Vlastníci boli spokojní... mali "správcu" mali predsedu a veľkú spotrebu na UK, TUV, vodnostočnom... všetky straty na potrubí si dali do RV svojich zákazníkov lebo nemali ciachované vodomery a "správca" bol celý vytešený lebo si dokonca mohol dať mzdy pracovníčok do fixnej zložky tepla a TUV. Celkom pekná rozprávka mi z toho vyšla, však? :D Ale bohužiaľ je zo života nášho domu. ;):D Takže poprosím za pochopenie ale je to názorný príklad ako dokáže "správca" využiť legislatívnu neznalosť svojich zákazníkov a prispievateľov na jeho prosperitu a samozrejme aj nároku na primeraný zisk. :D:D:Dmimotemy

Tak ty si mi na ten vrkoč krásne uviazala mašľu. :)

mame to takto: mame zalozene SVB, dozornu radu - jej clenom som od leta aj ja, ale este sme sa ani raz nestretli, nakolko zvysny dvaja maju na " haku "...
spravuje nas spravca, ktory sa dal zaroven uz davno zvolit aj za predsedu - v nasom dome vobec nebyva / asi je to pre neho pohodlnejsie a hlavne asi neprehladnejsie /
v nasom dome je dost dochodcov, nerozumeju veciam, su radi, ze je to tak ako to je...
byva tu uz aj par rodin mladsich,. ktori sa celkom rozumeju a preto sa o vselicom diskutuje, a rozmysla ako to tu zmenit, inak prideme aj o gate...
3 roky sa u nas nic neurobilo a spravca-predseda stale tvrdi, ze na FOPaU nie su peniaze na nic:-/
preto chceme obehat byty, ludom povysvetlovat, dohodnut a odvolat predsedu - a aj spravcu v jednej osobe...
ak som spravne pochopil, kedze nejde o zmenu formy spravy, je mozne aj pisomne hlasovanie / samozrejeme so vsetkymi nalezitostami, ktore zakon uklada/...nemylim sa?

Presne toto sa udialo pred vianocmi v jednom dome tu poblízku. Predseda a kvázisprávca bačovali, peniaze obracali cez firmy svojich synov, tri babky z dozornej rady ani nevedeli čo majú kontrolovať ...
Prevrat urobili mladí, čo sa zišli, naštudovali zákon, pripravili odvolanie predsedu a radu, vysvetlili všetko ostatným (volali si ich po poschodiach) ... Teraz je z každého poschodia je niekto v dozorrnej rade - je ich 12, majú nového predsedu, v gmaili majú skupinu - stále niečo navrhujú a všetko si preposielajú, schádzajú sa každý týždeň a zírajú, čo ten kvázisprávca navyvádzal, idú ho vymeniť, už si vyžiadali ponuky od iných správcov.

Na výmenu kvázisprávcu netreba 2/3, stačí nadpolovičná väčšina - aj prítomných, aj písomné hlasovanie. Ide vlastne o obyčajné objednávky niektorých prác. Hlavne si ale dobre naštylizujte zmluvu s ním, aby mohol robiť len to, čo vy rozhodnete. Tá zmluva musí obsahovať všetko, lebo takýto "správca" na mandátnu zmluvu nemá povinnosti správcu, ktoré sú uvedené v zákone. Držím palce.

Presne toto sa udialo pred vianocmi v jednom dome tu poblízku. Predseda a kvázisprávca bačovali, peniaze obracali cez firmy svojich synov, tri babky z dozornej rady ani nevedeli čo majú kontrolovať ...
Prevrat urobili mladí, čo sa zišli, naštudovali zákon, pripravili odvolanie predsedu a radu, vysvetlili všetko ostatným (volali si ich po poschodiach) ... Teraz je z každého poschodia je niekto v dozorrnej rade - je ich 12, majú nového predsedu, v gmaili majú skupinu - stále niečo navrhujú a všetko si preposielajú, schádzajú sa každý týždeň a zírajú, čo ten kvázisprávca navyvádzal, idú ho vymeniť, už si vyžiadali ponuky od iných správcov.

Na výmenu kvázisprávcu netreba 2/3, stačí nadpolovičná väčšina - aj prítomných, aj písomné hlasovanie. Ide vlastne o obyčajné objednávky niektorých prác. Hlavne si ale dobre naštylizujte zmluvu s ním, aby mohol robiť len to, čo vy rozhodnete. Tá zmluva musí obsahovať všetko, lebo takýto "správca" na mandátnu zmluvu nemá povinnosti správcu, ktoré sú uvedené v zákone. Držím palce.
Ja robím správu bytov na mandátnu zmluvu, ale mame tam zakotvený celý zákon 182/1993, stretávame sa s predsedom, radou, zhromaždenia mame podľa potreby, predseda má presne vymedzené práva a povinnosti, kontroluje účty kedy chce - cez IB, skrátka funguje to v pohode.Neviem si predstaviť, že by som byty spravovala opisovaným spôsobom. Nabieha mi z toho husia koža.

no, zakon mam vytlaceny, budem cez vikend znova studovat, lebo teda uz mam z toho hlavu jak balon:-)
co sa tyka tej odmeny, napisal som mu list, ako domovy dovernik a zaroven clen rady, vyzval som ho na okamzite vratenie neopravnene vyplatenej odmeny, citoval som zakon, atd...
odpoved? ...nakolko tato vec moze mat pravne nasledky, nebudem sa k veci vyjadrovat...to mi prislo listom
radili sme sa s pravnickou, tvrdi, ze ho vyzve na vydanie nedovodneho obohatenia, neviem vsak, ako postupovat, myslim, ze aj ludia v dome by mali byt o tom infomovany, a odsuhlasit si postup, aj pravnicka bude nieco stat...preto sa pytam, ci mame sancu uspiet a dosiahnut, aby nam tie peniaze vratil...
a este jedna pikoska - ked tak citam, co si v tomto prispevku napisala, napada mi, ze platime 100sk/byt - odmena za spravu - t.j. 3300sk za vsetky byty...ked som kontroloval ucto za roky 2007 a 2008 fakturovana suma je 4690sk...na moju otazku odpovedal, ze to je asi odmena predsedu / bez odsuhlasenia, bez upozornenia /...idem za nim bud. tyzden, preto sa teraz vela tu pytam, lebo chcem ist max. pripraveny a presne vediet, na co sa pytat a co ziadat:-)
...velka vdaka za rady, aj ked niekedy nie celkom chapem hned, ale ked si to precitam viackrat so zakonom v ruke, hadam pochopim, co sa snazis mi povedat :D:D:D
V mojom príspevku č. 8 som ti napísal zhruba postup, prečo nechceš podľa toho postupovať? Čo z toho bolo napísané nepochopiteľne? Platí to v plnom rozsahu keď ako píšeš predseda-správca nie je ani z vášho domu. Keďže sa chcete spravovať sami je treba na zmenu správy 2/3 väčšina (minimálne) čiže 22 hlasov majiteľov bytov. Potom riešte to ostatné či vás niekto okrádal a podobne. Samozrejme že vám terajší správca v tom nepomôže.

V mojom príspevku č. 8 som ti napísal zhruba postup, prečo nechceš podľa toho postupovať? Čo z toho bolo napísané nepochopiteľne? Platí to v plnom rozsahu keď ako píšeš predseda-správca nie je ani z vášho domu. Keďže sa chcete spravovať sami je treba na zmenu správy 2/3 väčšina (minimálne) čiže 22 hlasov majiteľov bytov. Potom riešte to ostatné či vás niekto okrádal a podobne. Samozrejme že vám terajší správca v tom nepomôže.

Prepac Orim ale neda mi nereagovat na Tvoju radu.
Ked maju vytvorene SVB (a podla toho co tu uz bolo napisane o tom nepochybujem)tak nepotrebuju na zmenu predsedu 2/3 hlasov. Postacuje nadpolovicna vacsina. V ich pripade sa nejedna o zmenu spravy ako pises!

V mojom príspevku č. 8 som ti napísal zhruba postup, prečo nechceš podľa toho postupovať? Čo z toho bolo napísané nepochopiteľne? Platí to v plnom rozsahu keď ako píšeš predseda-správca nie je ani z vášho domu. Keďže sa chcete spravovať sami je treba na zmenu správy 2/3 väčšina (minimálne) čiže 22 hlasov majiteľov bytov. Potom riešte to ostatné či vás niekto okrádal a podobne. Samozrejme že vám terajší správca v tom nepomôže.
tvoja rada mi velmi pomohla, mam to napisane na papieriku, ale musim mat nastudovane aj ostatne veci, aby som vedel argumentovat a aj ostatnym ludom z baraku vysvetlit co ma robit -nerobi, co nema robit - robi...
musim sa pripravit, preto zhromazdujem vsetky info, aby som tam nakoniec nebol ja za vola:-)

Prepac Orim ale neda mi nereagovat na Tvoju radu.
Ked maju vytvorene SVB (a podla toho co tu uz bolo napisane o tom nepochybujem)tak nepotrebuju na zmenu predsedu 2/3 hlasov. Postacuje nadpolovicna vacsina. V ich pripade sa nejedna o zmenu spravy ako pises!Ja som nepísal, že na zmenu predsedu je treba 2/3 hlasov.

Predseda = správca je to náhoda?
Správca = predseda je to to isté ako v predchádzajúcom riadku.
Predpokladám, že predseda keď tam nebýva nie je ani majiteľom niektorého z bytov vo vašom spoločenstve.
Na zmenu správy sú treba 2/3 to je jasné. Vás spravuje niekto iný, zároveň vám robí predsedu a chcete sa spravovať vy to je zmena správy to sú 2/3 hlasov. Že ten doryčný je aj predseda nič na tom nemení, na jeho zmenu vám stačí nadpolovičná väčšina hlasov. Ak ho zrušíte ako predsedu ešte vám ostane ako správca a to nechcete.
Ak je váš predseda majiteľ nejakého bytu vo vašom spoločenstve treba len nadpolovičné väčšina hlasov na nápravu vašich problémov to je 17 a správu už nemusíte s ním riešiť ak vám nepredloží nejaký dokument podpísaný s SVB (nemože to podpísať on ako predseda dohodu sám so sebou) riešite si to potm všetko sami ak si nenajdete niekoho iného.

pardon ja som odpovedal aj Romanovi aj minovi.k

Orim, veď oni nemajú správcu, ani nechcú meniť formu správy.
Oni majú formu správy SVB, majú predsedu SVB a radu SVB. SVB je na to, aby robilo správu domu. Nemôžu mať inú správu, iného správcu, ani ho nemajú. Majú len niekoho (asi bez akejkoľvek zmluvy) na výkon nejakej práce pre SVB a volajú ho nesprávne "správca". Nech je to ktokoľvek (napr. aj tá istá osoba, čo je predseda), tento človek sa nemôže volať správca a ani nemá povinnosti správcu uvedené v zákone. Ak ho chcú zrušiť alebo vymeniť, nemusia mať 2/3 hlasov.

Pri prvých prevodoch bytov sa zakladali SVB,lenže aspoň u nás byt do osobného vlastníctva bol odpredaný s podmienkou že správu bude vykonávať už dopredu nimi určená osoba,t.j.bývalý správca ktorý vo veľa prípadoch bačuje do dnes.

Pri prvých prevodoch aj zákon 182/1993 vypadal inak. No, pri dnešnom znení zákona je to takto: Ale to ty už asi poznáš?

§ 7c


(1) Orgánmi spoločenstva sú

a) predseda, nie správca,
b) rada,
c) zhromaždenie,
d) iný orgán, ak tak ustanoví zmluva o spoločenstve.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

a) rozpočet spoločenstva na príslušný kalendárny rok,
b) ročnú účtovnú závierku spoločenstva,
c) výšku mesačných úhrad za plnenia,
d) výšku mesačných platieb za správu,
e) použitie prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) výšku príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
g) vyúčtovanie úhrad za plnenia,
h) podanie návrhu na exekučné konanie, 12ab)
i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

(4) Predseda zodpovedá za škodu spôsobenú spoločenstvu, vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome alebo tretím osobám porušením svojich povinností alebo prekročením svojich právomocí. Mali by byť v zmluve o výkone správa, alebo dodatku.

(5) Rada je dozorný orgán spoločenstva. Rada

a) zvoláva zhromaždenie najmenej raz za rok,
b) kontroluje vedenie účtovníctva a iných dokladov,
c) navrhuje odvolanie predsedu,
d) kontroluje činnosť spoločenstva a navrhuje opatrenia na nápravu nedostatkov.

(6) Rada má najmenej troch členov. Členom rady môže byť len vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome. Členom rady nemôže byť predseda. Funkčné obdobie rady je tri roky. Na platné rozhodnutie rady je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny jej členov. Členovia rady sú oprávnení nahliadať do všetkých dokladov a záznamov týkajúcich sa činnosti spoločenstva a kontrolujú, či spoločenstvo vykonáva činnosť v súlade s týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami spoločenstva.

(7) Predseda a člen rady nesmie

a) vo vlastnom mene ani na vlastný účet uzavierať obchody, ktoré súvisia s činnosťou spoločenstva,
b) sprostredkúvať pre iné osoby obchody, ktoré sú predmetom činnosti spoločenstva alebo s ním súvisia.

(8) Za bezúhonného sa na účely tohto zákona považuje ten, kto nebol právoplatne odsúdený za trestný čin hospodársky, trestný čin proti majetku alebo iný trestný čin spáchaný úmyselne, ktorého skutková podstata súvisí s predmetom činnosti spoločenstva, ak sa naň nehľadí, akoby nebol odsúdený.12a) Bezúhonnosť sa preukazuje výpisom z registra trestov12b) nie starším ako tri mesiace.

(9) Zhromaždenie tvoria všetci vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie zvoláva rada podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiada predseda alebo najmenej štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zhromaždenie

a) schvaľuje zmeny zmluvy o spoločenstve, stanovy spoločenstva a zásady hospodárenia,
b) schvaľuje rozpočet,
c) schvaľuje ročnú účtovnú závierku a vyúčtovanie úhrad za plnenia,
d) schvaľuje výšku mesačných úhrad za plnenia, mesačných platieb za správu a príspevkov do fondu prevádzky, údržby a opráv,
e) rozhoduje o použití prostriedkov fondu prevádzky, údržby a opráv,
f) volí a odvoláva členov rady,
g) volí a odvoláva predsedu,
h) rozhoduje o zrušení, zlúčení, splynutí alebo rozdelení spoločenstva,
i) rozhoduje o úvere a o zabezpečení pohľadávok vyplývajúcich z poskytnutého úveru a o vstavbe a nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov,
j) rozhoduje o správe alebo o zmene spôsobu výkonu správy,
k) určuje odmenu predsedovi spoločenstva a členom rady,
l) rozhoduje o ďalších skutočnostiach, o ktorých podľa tohto zákona nerozhoduje iný orgán.
------------------------------------------------------------------
12a) § 69 a 70 Trestného zákona v znení neskorších predpisov.
12ab) Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
12ac) Zákon č. 527 (http://www.porada.sk/t59178-527-zakonne-socialne-naklady.html)/2002 Z. z. o dobrovoľných dražbách a o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 323 (http://www.porada.sk/t58568-323-kratkodobe-rezervy.html)/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti (Notársky poriadok) v znení neskorších predpisov.
12b) Zákon č. 311 (http://www.porada.sk/t59193-311-odberatelia.html)/1999 Z. z. o registri trestov v znení neskorších predpisov.

Al, Orim, veď oni nemajú správcu, ani nechcú meniť formu správy. Pochop to už konečne!

Oni majú formu správy SVB, majú predsedu SVB a radu SVB. SVB je na to, aby robilo správu domu. Nemôžu mať inú správu, iného správcu, ani ho nemajú. Majú len niekoho (asi bez akejkoľvek zmluvy) na výkon nejakej práce pre SVB a volajú ho nesprávne "správca". Nech je to ktokoľvek (napr. aj tá istá osoba, čo je predseda), tento človek sa nemôže volať správca a ani nemá povinnosti správcu uvedené v zákone. Ak ho chcú zrušiť alebo vymeniť, nemusia mať 2/3 hlasov.
Majka, volame ho spravca, aj on si od nas uctuje 100sk za byt ako "odmena za spravu " tak asi ani nas predseda - spravca nevie, co vlastne je... a preto to u nas tak vyzera:-(
uvidim, cosa dozvieme na bud.tyzden, kedy sa s nim mienim stretnut, potom sem napsiem, ako sme dopadli...
pobeham si po ludoch, urobime pisomne hlasovanie, odvolame predsedu, moze sa zaroven hlasovat pisomne aj o novom predsedovi? ako je to s clenmi dozornej rady?
...ak som spravne pochopil, ked sme svb, mame predsedu, dozornu radu, sle mame aj spravcu -asi na zabezpecovanie rozuctovanie, objednavku sluzieb atd., asi by mal mat nejaku zmluvu so svb na takuto cinnost, vsak?

Majka, volame ho spravca, aj on si od nas uctuje 100sk za byt ako "odmena za spravu " tak asi ani nas predseda - spravca nevie, co vlastne je... a preto to u nas tak vyzera:-(
uvidim, cosa dozvieme na bud.tyzden, kedy sa s nim mienim stretnut, potom sem napsiem, ako sme dopadli...
pobeham si po ludoch, urobime pisomne hlasovanie, odvolame predsedu, moze sa zaroven hlasovat pisomne aj o novom predsedovi? ako je to s clenmi dozornej rady?
...ak som spravne pochopil, ked sme svb, mame predsedu, dozornu radu, sle mame aj spravcu -asi na zabezpecovanie rozuctovanie, objednavku sluzieb atd., asi by mal mat nejaku zmluvu so svb na takuto cinnost, vsak?

Pozri sa na zákon, čo ty sito označil červene: predsedu volí aj odvoláva zhromaždenie - teda nemôže to byť písomne. Písomne sa môžete dohodnúť na zrušení spolupráce s tým vaším "správcom", ale napíšte tam jeho meno namiesto tohto titulu. Pravdaže výpoved spolupráce, vyžiadanie dokladov ... by mal robiť štatutár, teda predseda. Keďže je to tá istá osoba, najskôr by bolo treba vymeniť predsedu - odvolať ho a zvoliť nového. Na to potrebujete nadpolovičnú väčšinu všetkých vlastníkov v dome, ktorí to odhlasujú na zhromaždení.

Navrhujem postup: členovia rady získať čo najviac dôkazov na zmenu situácie, presvedčiť ostatných (aj aby prišli hlasovať na zhromaždenie). Rada zvolá zhromaždenie, niekto navrhne odvolať predsedu, odhlasuje to nadpolovičná väčšina všetkých vlastníkov (nie prítomných). Môžete hneď odvolať aj členov rady a zvoliť nových. Po zhromaždení nahlásite zmenu predsedu.

Starý predseda by mal odovzdať agendu, tam by ste videli aj vzťah k vášmu "správcovi" . Nový predseda a nová rada si zistia všetko o financovaní atď., pripravia hodnotenie, keď je treba môžu dať aj písomne hlasovať napr. o vypovedaní zmluvy s tzv. správcom ...

Majka, dakujem za radu, ale mozno to s tym predsedom bude ovela jednoduchsie, na zaklade rad tu na porade som zistil, ze nas predseda vlastne mozno ani nie je nas predseda...
Vysvetlenie -
volba predsedu prebehla v auguste 2009, z 33 vlastnikov prislo na zhromazdenie 14. Predseda dal o svojom novozvoleni hlasovat hodinu po zacati - vraj mu to dovoluje zakon a kedze vacsina pritomnych boli najma dochodcovia, ktori ani nevedeli co sa deje, ako predseda bol " novozvoleny "
podla toho, co som si tu poprecitoval, a podla zakona by to mala byt nadpolovicna vacsina vsetkych vlastnikov bytov.
Teda ziadne po hodine...
Ak som to spravne pochopil, tak nas predseda je nepredseda a tym padom by sme to mali lahsie, lebo by sme ho nemuseli odvolavat, len zvolit noveho predsedu.
Je to spravne?

Ale je!

§ 7c, odsek 2

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

§ 14, odsek2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V uvedenom je síce uvedený § 7c, ale konkrétne písmeno i

i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.

Teda voľba predsedu nie je vylúčená s hlasovania po jednej hodine.

To by muselo byť uvedené § 7 odsek 2, § 7c, odsek 2, písmeno i a odsek 3.

majka pise nadpolovicna vacsina vsetkych, tak ja uz potom neviem :confused::confused:

" Teda voľba predsedu nie je vylúčená s hlasovania po jednej hodine."

Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi
činnosť spoločenstva a koná v jeho mene.
Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou
väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov
a nebytových priestorov na tri roky. Za predsedu
môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je
spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná.

Takto je to v zákone jasne napísané - teda nie prítomní vlastníci na schôdzi, po hodine trvania zhromaždenia , ale musí voliť nadpolovičná väčšina vlastníkov v dome prítomných na zhromaždení.
Zdá sa mi to tu úplný chaos a mino.k ma z toho potom miš- maš.

Na zhromaždení postupujte :
1. Odvolajte terajšieho predsedu SVB - nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov prítomných na zhromaždení.

2. Zvolte nového predsedu SVB - rovnakým spôsobom ako odvoláte terajšieho.

3. Zvolte nadpolovičnou väčšinou radu.

4. Odsúhlaste si alebo prejednajte si zmeny v zmluve o spoločenstve.

Potom môže nový predseda konať - a nezabudnite zaniesť zmenu predsedu na OÚ - vybaví to nový predseda.

Mne nie je jasné či vnímaš rozdiel medzi predsedom spoločenstva a správcom. Správca obvykle nie je jedna osoba ktorá sa rovná predseda. Ide o to či ako SVB si robíte správu sami, alebo vás na základe mandátnej dohody spravuje niekto iný.

Prečítaj si ešte túto tému VOLBA PREDSEDU A SPRAVCU SVB,
ďalej zmluvu o spoločenstve a dôraz polož na časť: ..."spôsob správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku"


Veď obe témy zadával ten istý.


spominanu temu mam preluskanu dokonale :-)

V téme je aj príspevok č. 32

Re: VOLBA PREDSEDU A SPRAVCU SVB




Čo sa týka rozhodovania v obytnom dome, pravidlá rozhodovania sú dané zákonom 182/1993, § 14.




§ 14


(1) Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome má právo a povinnosť zúčastňovať sa na správe domu a hlasovaním rozhodovať ako spoluvlastník o spoločných častiach domu a spoločných zariadeniach domu, spoločných nebytových priestoroch, príslušenstve a pozemku na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len "schôdza vlastníkov"). Oznámenie o schôdzi vlastníkov musí byť v písomnej forme doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome minimálne päť dní pred dňom konania schôdze. Výsledok hlasovania oznamuje ten, kto schôdzu vlastníkov alebo zhromaždenie zvolal, a to do piatich pracovných dní od konania schôdze vlastníkov alebo zhromaždenia spôsobom v dome obvyklým.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.






To, čo nemožno odsúhlasiť podľa odseku 2, § 14




§14, odsek 3.



(3) Ak vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome rozhodujú o úvere a o zabezpečení úveru, o zmluve o vstavbe alebo nadstavbe bytov alebo nebytových priestorov v dome a o zmene formy výkonu správy, rozhoduje sa vždy hlasovaním na schôdzi vlastníkov dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Toto hlasovanie nemôže byť písomné



§ 7a, odsek 1.


(1) Písomnú zmluvu o spoločenstve pri prvom prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome uzatvára vlastník domu s každým novým vlastníkom bytu a nebytového priestoru v dome, ak so zriadením spoločenstva vyslovila súhlas nadpolovičná väčšina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Pri zmene formy správy domu je potrebný súhlas so zmluvou o spoločenstve najmenej dvojtretinovej väčšiny hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Takto uzavretá zmluva o spoločenstve je záväzná pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvu o spoločenstve nemôže vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome vypovedať.



§ 7 c, odsek 2, písmeno i.



i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.




§ 7c, odsek 3.


(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.





§ 8a, odsek 1.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená zmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis.12e) Zmluva o výkone správy obsahuje najmä

a) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,
b) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a pozemku,
c) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia disponovať s nimi,
d) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,
e) zásady určenia výšky platieb za správu,
f) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2.




§ 8a, odsek 5.





(5) Zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone správy len na základe rozhodnutia podľa § 14. Výpovedná lehota je tri mesiace , ak sa zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.






§ 8b, odsek 2, písmeno i.


i) podať návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby 12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15, ak je schválený nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome,



§ 8b, odsek 3.



(3) Pri obstarávaní služieb a tovaru je správca povinný dojednať čo najvýhodnejšie podmienky, aké sa dali dojednať v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Správca je povinný riadiť sa rozhodnutím nadpolovičnej väčšiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome o výbere dodávateľa.





§ 10, odsek 1.


(1) Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu, ak sa dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.




§ 16, odsek 3.



(3) Nájomca nebytového priestoru, vlastníci a nájomcovia bytov v dome majú právo na prednostný prevod nebytového priestoru do vlastníctva v tomto poradí; iným ako nájomcom nebytových priestorov, vlastníkom bytov a nájomcom bytov v dome možno nebytový priestor previesť do vlastníctva len so súhlasom spoločenstva; ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov a nájomcov bytov v dome. Pri hlasovaní má za každý byt v dome vlastník a nájomca bytu jeden hlas a za každý nebytový priestor v dome vlastník nebytového priestoru jeden hlas. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, ktorou bolo porušené právo prednostného prevodu nebytového priestoru v dome na nájomcu nebytového priestoru, na vlastníka bytu alebo nájomcu bytu alebo nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná.





§ 16, odsek 4.



(4) Prevod vlastníctva nebytového priestoru podľa § 27 ods. 4 z vlastníctva bytového družstva do vlastníctva právnickej osoby alebo fyzickej osoby je možný len po predchádzajúcom súhlase spoločenstva, a ak spoločenstvo nevznikne, vyžaduje sa predchádzajúci súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých vlastníkov a nájomcov bytov v dome. Zmluva o prevode vlastníctva nebytového priestoru v dome, na ktorú nebol daný predchádzajúci súhlas, je neplatná.


Jediná vec, ktorá je uvedená v zákone a rozhodovať sa má o nej nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových priestorov, no nie je uvedená v § 14, odsek 2 ako vec na ktorú sa nevzťahuje hlasovanie podľa odseku 2, § 14 je,



§ 7c, odsek 2.



(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva.



Prečo?

Sú dve možnosti: Nedopatrením, alebo úmysel.




Úmysel!



Každý chce bývať bez problémov, no nikto si dobrovoľne nechce zobrať viac na zodpovednosť, ako to čo je za jeho dverami v jeho byte. No, ale o dom sa musí niekto starať. Kto?

Ak sa v dome, SVB nájde menšina, ktorá chce pre dom spraviť niečo dobré a zvoli si predsedu. Jasne, musia byť splnené všetky procedurálne podmienky vyplývajúce z § 14, odseku 1 a 2.

Ak sa niekomu z neprítomnej, prehlasovanej väčšiny nepáči rozhodnutie menšiny, môže sa v súlade s § 14, odsek 4, uplatniť právo, aby o platnosti rozhodnutia rozhodol súd.

Opačný stav, niekto vykonáva funkciu predsedu spoločenstva zodpovedne, no menšina ho chce odvolať. Menšine to § 14, odsek 2. neumožňuje, ani § 7c, odsek 3.

Obidve strany si nájdu právnikov, ktorí zastávajú názor a rozhodnutie časti vlastníkov v dome, ktorá si ich vybrala, aby ich zastupovali pred súdom. No treba si uvedomiť, nerozhodujú právnici, ale súd!

Príspevok ocenili Mária27 ; lubica_02 ; svojar ;

Majka, dakujem za radu, ale mozno to s tym predsedom bude ovela jednoduchsie, na zaklade rad tu na porade som zistil, ze nas predseda vlastne mozno ani nie je nas predseda...
Vysvetlenie -
volba predsedu prebehla v auguste 2009, z 33 vlastnikov prislo na zhromazdenie 14. Predseda dal o svojom novozvoleni hlasovat hodinu po zacati - vraj mu to dovoluje zakon a kedze vacsina pritomnych boli najma dochodcovia, ktori ani nevedeli co sa deje, ako predseda bol " novozvoleny "
podla toho, co som si tu poprecitoval, a podla zakona by to mala byt nadpolovicna vacsina vsetkych vlastnikov bytov.
Teda ziadne po hodine...
Ak som to spravne pochopil, tak nas predseda je nepredseda a tym padom by sme to mali lahsie, lebo by sme ho nemuseli odvolavat, len zvolit noveho predsedu.
Je to spravne?

Možno by práve to nebola ľahšia cesta. Keby ste ho za predsedu neuznali, mali by ste prijať uznesenie na anulovanie volieb. On by sa odvolal, súdil ...Voľby boli potvrdené uznesením, nik ho nenapadol, on v dobrej miere vykonával funkciu ...
A čo s právnymi úkonmi, ktoré doteraz vykonal? Aj tie by boli neplatné? Podľa mňa by ste mali najlahšie ho na zhromaždení odvolať a zvoliť nového. Využite ten princíp (najľahší), ktorý bol použitý pri jeho voľbe - nemôže sa ohradiť.

Na ten počet hlasov je absolútne nejednotný názor, nielen tu na porade. Navyše, v roznych obdobiach platilo rôzne znenie zákona.

Teraz to preženiem do absurdity.
... Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ...
Predstavte si, že na schôdzu prídu traja majitelia bytov z celkového počtu 33. Po hodine sa sa dohodnú na odvolaní (zvolení) nového predsedu. Dvaja budú za a 1 proti. Je to nadpolovičná väčšina.
Chcete mi tvrdiť, že títo 2 to môžu zmeniť ? :D Niečo možno áno ale predsedu ?

Teraz to preženiem do absurdity.
... Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ...
Predstavte si, že na schôdzu prídu traja majitelia bytov z celkového počtu 33. Po hodine sa sa dohodnú na odvolaní (zvolení) nového predsedu. Dvaja budú za a 1 proti. Je to nadpolovičná väčšina.
Chcete mi tvrdiť, že títo 2 to môžu zmeniť ? :D Niečo možno áno ale predsedu ?



(2) ........................to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


§7c ods.3 = voľba predsedu odvolanie a voľba predsedu

Mne je to jasné. Počet hlasujúcich za príslušné zmeny som dal v predchádzajúcich príspevkoch.
Reagoval som na príspevok mino.k číslo 48.
Ale nedal som citát :)


majka pise nadpolovicna vacsina vsetkych, tak ja uz potom neviem

Mne je to jasné. Reagoval som na príspevok mino.k číslo 48.
Ale nedal som citát :)

ano všetkých, to znamená ak je v dome 33 vlastníkov tak z tých 33 musí byť ZA 17 platných hlasov, to je pre mina....apropo mino má ešte čo veľa ,veľa študovať, nech mi to prepáči, ale mýli si veľa pojmov ....



P.S. tak oki, vymazala som tú moju úvodnú vetu pre Teba...;)

a nie len on. :)
Preto som sa ho aj spýtal, že keď to ma naštudované prečo založil túto tému ...:)

Slávka, ale aj v zákone by to mohlo byť napísané jasnejšie - mi sa s tým zaoberáme roky a sem tam nám tiež nie je všetko uplne jasné - takže ho plne chápem.

a nie len on. :)
Preto som sa ho aj spýtal, že keď to ma naštudované prečo založil túto tému ...:)
Orim študovať ako študovať, ale ťažšie sa vykladá zákon - keď on je taký kľukatý.:confused:

(2) ........................to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


§7c ods.3 = voľba predsedu

Je to odvolanie, nie voľba.

v §7c odst.3 sa hovorí síce o odvolaní, ale na druhej strane je to v súvislosti s novou voľbou predsedu a ďalej je stanovené, že ak sa nezvolí nový predseda vykonáva túto činnosť jeden člen rady.

Takže dalo by sa to napísať aj takto:
§7c ods.3 = odvolanie predsedu = nová voľba predsedu = člen rady (ak sa nezvolí nový predseda, do zvolenia nového predsedu ...) :)

(2) ........................to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.


§7c ods.3 = voľba predsedu


Slávka,

§ 7c, odsek 3 = odvolanie predsedu. Podľa § 14, odsek 2 sa postupuje podľa prvej vety.

§ 7c, odsek 2 = voľba predsedu. Podľa § 14, odsek 2 sa môže postupovať aj podľa druhej vety. To ale nevylučuje postup aj podľa prvej vety, ak je na schôdzi vlastníkov, alebo zhromaždení SVB dostatok vlastníkov v čase rozhodovania, hlasovania. Teda nemusí uplynúť jedna hodina od zahájenia stretnutia vlastníkov. ;) :)

Teraz to preženiem do absurdity.
... Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ...
Predstavte si, že na schôdzu prídu traja majitelia bytov z celkového počtu 33. Po hodine sa sa dohodnú na odvolaní (zvolení) nového predsedu. Dvaja budú za a 1 proti. Je to nadpolovičná väčšina.
Chcete mi tvrdiť, že títo 2 to môžu zmeniť ? :D Niečo možno áno ale predsedu ?

Orim, je absurdné, že predsedu vyžaduje Zákon 182/1993? Podľa mňa áno! Toho predsedu nepotrebuje zákon, ale vlastníci v bytovom dome. Musí byť zvolený prvý krát, osoba do tejto funkcie? Nemusí, ale čo je to potom za SVB bez hlavy. A hlavu treba zvoliť, aj keď len traja ju chcú zvoliť, môžu. Ostatných to netrápi, ak áno majú možnosť zvolať zhromaždenie a hlavu uraziť.

Zákon jasne definuje, že zvoleného predsedu môže odvolať, alebo mu uraziť hlavu len nadpolovičná väčšina 182/1993, § 7c, odsek 3. Zdôraznené je to aj v § 14, odsek 2. Je to absurdne, že je to jasne napísané???


A ešte si aj Slávku dohúkal! To sa nerobí!!! :mad: ja :eek: no, je to na :mee: ale dá sa na tom aj :D:D:D:D:D:D, že niekto zlezaradil kolečka.

mimotemy špatné zaradené kolečka preskakujú. :rolleyes: ;) Stroj potom špatne funguje.

V tom to prípade je stroj SVB. Čítaš poradu? Koľko je tu doškrábaných, dodrbaných, bytových domov? Je úplne jedno či sú SVB, alebo sú pod správou na základe zmluvy o výkone správy.

Slávka, ale aj v zákone by to mohlo byť napísané jasnejšie - mi sa s tým zaoberáme roky a sem tam nám tiež nie je všetko uplne jasné - takže ho plne chápem.


Lubka ak si si všimla tak nejde o zákon, ide o uplne základné pojmy čo je SVB, kto je správca, kto je predseda atď....takže napísala som nech mi prepáči, ale v tomto musí mať jasno !...;)

Je to odvolanie, nie voľba.

je to odvolanie a voľba nového predsedu ;)





a) pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou
väčšinou zúčastnených (hlasov),

- týmto spôsobom sa rozhoduje v prípade, ak počet zúčastnených
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje
hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie (nie sú
prítomní všetci vlastníci),

- zákon však neumožňuje použiť tento postup v nasledovných
prípadoch:
- zriadenie spoločenstva,
- schválenie vykonania dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok vzniknutých z právnych úkonov týkajúcich sa domu, spoločných častí a zariadení, bytu a nebytového priestoru, ktoré urobil vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome,
- voľba a odvolanie predsedu spoločenstva,
- schválenie, zmena alebo zánik Zmluvy o výkone správy,
- výber dodávateľa služieb a tovaru pre bytový dom,
(vo všetkých týchto hore uvedených prípadoch je potrebná
nadpolovičná väčšina všetkých hlasov)

Zák. 182/1993, § 7c, odsek 3.

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

Tento odsek rieši odvolanie predsedu, nie jeho voľbu. Jasné, ak vlastníci idú odvolať predsedu, majú na to pádny dôvod. Ale isto už aj vedia, čo ďalej, zvoliť nového predsedu.

Pre istotu je v odseku aj druhá veta, ktorá rieši, ak by vlastníci nevedeli čo ďalej a nezvolili nového predsedu.

Po odvolanom predsedovi v súlade s odsekom 3, § 7c, je možné nového predsedu zvoliť v súlade s odsekom 2, § 7c, alebo v súlade so špeciálnym § o rozhodovaní v bytovom dome § 14, odsek 2.

Krútime sa, krútime! Do kolečka dokola!

Mám pocit, že sme úplne zblbli mina.k. Ak spočiatku vedel čo chce a ako to urobí teraz mu to asi nie je jasné.
Asi píšem nezrozumiteľne. Na začiatku som napísal stručný návod čo majú robiť. Vychádzal som z toho, že ich spravuje niekto iný. Potom bola pripomienka že to nie je úplne správne k sa spravujú sami niektoré body z môjho návodu neplatia, čo som napísal a uznal a vysvetlil som z čoho som vychádzal. Toto čo tu píšem je zase o ničom lebo sa tu len teoretizuje.
Tak aby sa to vyjasnilo: Mino.k musíte sa dať dohromady minimálne 17 a odvolať starého predsedu SVB a zvoliť si nového. Ten potom porobí poriadky so správcom, lebo ten musí robiť to čo od neho chcete, pretože mu za túto jeho službu platíte. Až toto budete mať za sebou napíš, poradíme čo ďalej. :)

Nemyslím, že sme zblbli mina.k. Zblblý je kolektív v ich dome, keď nechá so sebou tak manipulovať. Tú môžu dostať radu, aj dobrú radu. Ale ten poriadok si v dome musí spraviť tých 33 vlastníkov, ktorým dom patrí! Na upratovanie nemyslím!

dakujem, som velmi rad, ze je tu mnozstvo ludi, ktori su ochotni pomoct a poradit:):):), pracujeme na tom odvolavani, musime obehat ludi atd., od pondelka sa pokusam dostat k predsedovi, nema cas, nemoze, nehodi sa mu, atd....ktovie preco asi :confused::confused:

Orim, je absurdné, že predsedu vyžaduje Zákon 182/1993? Podľa mňa áno! Toho predsedu nepotrebuje zákon, ale vlastníci v bytovom dome. Musí byť zvolený prvý krát, osoba do tejto funkcie? Nemusí, ale čo je to potom za SVB bez hlavy. A hlavu treba zvoliť, aj keď len traja ju chcú zvoliť, môžu. Ostatných to netrápi, ak áno majú možnosť zvolať zhromaždenie a hlavu uraziť.

Zákon jasne definuje, že zvoleného predsedu môže odvolať, alebo mu uraziť hlavu len nadpolovičná väčšina 182/1993, § 7c, odsek 3. Zdôraznené je to aj v § 14, odsek 2. Je to absurdne, že je to jasne napísané???


A ešte si aj Slávku dohúkal! To sa nerobí!!! :mad: ja :eek: no, je to na :mee: ale dá sa na tom aj :D:D:D:D:D:D, že niekto zlezaradil kolečka.

mimotemy špatné zaradené kolečka preskakujú. :rolleyes: ;) Stroj potom špatne funguje.

V tom to prípade je stroj SVB. Čítaš poradu? Koľko je tu doškrábaných, dodrbaných, bytových domov? Je úplne jedno či sú SVB, alebo sú pod správou na základe zmluvy o výkone správy.
Tu v tomto príspevku si ma obvinil, že som "dohúkal" slávku. Nemyslím si, že som dohúkal slávku ale môže to vyzerať aj takto ak si niekto inakšie vysvetlí to čo som napísal. Ak to tak vyzerá a vysvetlila si to aj ona tak isto, ospravedlňujem sa jej .
Pretože som si všimol, že v niekoľkých príspevkoch si hovoril o hlasovaní a podľa mňa si to nevykladal správne rozhodol som sa dohúkať teba aj keď sa to nerobí :).

I de tu o hlasovanie po jednej hodine keď nie je dostatočný počet hlasujúcich aby bolo platné hlasovanie aj v inom čase. Budem tu citovať zákon §14 odst.2 na ktorý sa najčastejšie odvolávaš.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V prvej vete sa asi zhodneme. Hovorí o hlasovani nadpolovičnou väčšinou okrem niektrorých § kde zákon stanovuje 2/3 vačšinu. Toto je brané ako právoplatné hlasovanie.
Nesúhlasím však s výkladom druhej vety ktorý dávaš ty. V tejto vete sa dáva možnosť rozhodnúť tým vlastníkom bytov, ktorým záleží na ich dome aby mohli hlasovať pre to čo potrebujú a to nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Predpokladám, že sa zhodujeme aj na tejto časti. Zároveň je v tejto vete aj určitá poistka ktorá neumožňuje hlasovať o všetkom a je tam vypísané o čom táto nadpolovičná väčšina nemože hlasovať, sú to tieto veci:; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4. No a medzi nami je rozpor v tom, že ty tvrdíš, že táto nadpolovičná väčšina môže rozhodnúť o voľbe nového predsedu podľa §7c odst.2. Pritom je tam starý predseda. Ja tvrdím, že nemôže a vysvetlím prečo. V §7c sú stanovené orgány spoločenstva a je tam aj počet clenov rady = minimálne 3 osoby. Ale predseda je je tam menovaný v jednotnom čísle nedá sa z toho vydedukovať, že by mohli byť naraz viacerí, z toho mi vychádza že môže byť len 1. Podľa teba by ste síce mohli zvoliť nového predsedu, ale nemohli by ste odvolať starého predsedu, je tu výnimka §7c odst.3. Ktorý predseda by mal podľa teba právomoci nový alebo starý. Podľa mňa rozhodne ten starý, ktorý je zaevidovaný aj na príslušných úradoch. Aby sa mohol zvoliť nový predseda musí byť najskôr odvolaný starý a až potom je možná voľba nového. Zákon tu neumožňuje súčastne dvoch predsedov ale umožňuje byť nejakú dobu bez predsedu a túto jeho funkciu vykonáva po určitú dobu jeden člen rady. Až v tomto prípade keď funkciu predsedu vykonáva člen rady je podľa mňa možné voliť predsedu nadpolovičnou väčšinou na schôdzi po jednej hodine.
Toto je môj výklad príslušných paragrafov, dúfam že ťa toto moje dohúkanie neurazilo :D.

Nikto nikoho nedohukal;),/to bolo mienené skôr ako zneistenie/ všetci sa stále učíme a tu je príklad, že to je ťažká práca. Všetci ktorí ju robíme aj tí, ktorí chcú, aby sme ju robili si musia uvedomiť, že získaním nehnuteľností do svojho vlastníctva sa začína pre každého množstvo práv, ale i povinností. Niet nič lepšie,ak to funguje bez zbytočných problémov a odvolávaní sa na zákony. Tie sú len kôli tomu, aby sa vytvorili isté mantinely a ak to vlastníci nepochopia je všetko úsilie márne.;) Stále pretrváva dojem, že sa niekto o naše byty postará...a to je kameň úrazu. Chce to veľa času, kým sa povedomie vlastníkov zmení...

Tu v tomto príspevku si ma obvinil, že som "dohúkal" slávku. Nemyslím si, že som dohúkal slávku ale môže to vyzerať aj takto ak si niekto inakšie vysvetlí to čo som napísal. Ak to tak vyzerá a vysvetlila si to aj ona tak isto, ospravedlňujem sa jej .
Pretože som si všimol, že v niekoľkých príspevkoch si hovoril o hlasovaní a podľa mňa si to nevykladal správne rozhodol som sa dohúkať teba aj keď sa to nerobí :).

I de tu o hlasovanie po jednej hodine keď nie je dostatočný počet hlasujúcich aby bolo platné hlasovanie aj v inom čase. Budem tu citovať zákon §14 odst.2 na ktorý sa najčastejšie odvolávaš.

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V prvej vete sa asi zhodneme. Hovorí o hlasovani nadpolovičnou väčšinou okrem niektrorých § kde zákon stanovuje 2/3 vačšinu. Toto je brané ako právoplatné hlasovanie.
Nesúhlasím však s výkladom druhej vety ktorý dávaš ty. V tejto vete sa dáva možnosť rozhodnúť tým vlastníkom bytov, ktorým záleží na ich dome aby mohli hlasovať pre to čo potrebujú a to nadpolovičnou väčšinou zúčastnených. Predpokladám, že sa zhodujeme aj na tejto časti. Zároveň je v tejto vete aj určitá poistka ktorá neumožňuje hlasovať o všetkom a je tam vypísané o čom táto nadpolovičná väčšina nemože hlasovať, sú to tieto veci:; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4. No a medzi nami je rozpor v tom, že ty tvrdíš, že táto nadpolovičná väčšina môže rozhodnúť o voľbe nového predsedu podľa §7c odst.2. Pritom je tam starý predseda. Ja tvrdím, že nemôže a vysvetlím prečo. V §7c sú stanovené orgány spoločenstva a je tam aj počet clenov rady = minimálne 3 osoby. Ale predseda je je tam menovaný v jednotnom čísle nedá sa z toho vydedukovať, že by mohli byť naraz viacerí, z toho mi vychádza že môže byť len 1. Podľa teba by ste síce mohli zvoliť nového predsedu, ale nemohli by ste odvolať starého predsedu, je tu výnimka §7c odst.3. Ktorý predseda by mal podľa teba právomoci nový alebo starý. Podľa mňa rozhodne ten starý, ktorý je zaevidovaný aj na príslušných úradoch. Aby sa mohol zvoliť nový predseda musí byť najskôr odvolaný starý a až potom je možná voľba nového. Zákon tu neumožňuje súčastne dvoch predsedov ale umožňuje byť nejakú dobu bez predsedu a túto jeho funkciu vykonáva po určitú dobu jeden člen rady. Až v tomto prípade keď funkciu predsedu vykonáva člen rady je podľa mňa možné voliť predsedu nadpolovičnou väčšinou na schôdzi po jednej hodine.
Toto je môj výklad príslušných paragrafov, dúfam že ťa toto moje dohúkanie neurazilo :D.



Majka, dakujem za radu, ale mozno to s tym predsedom bude ovela jednoduchsie, na zaklade rad tu na porade som zistil, ze nas predseda vlastne mozno ani nie je nas predseda...
Vysvetlenie -
volba predsedu prebehla v auguste 2009, z 33 vlastnikov prislo na zhromazdenie 14. Predseda dal o svojom novozvoleni hlasovat hodinu po zacati - vraj mu to dovoluje zakon a kedze vacsina pritomnych boli najma dochodcovia, ktori ani nevedeli co sa deje, ako predseda bol " novozvoleny "
podla toho, co som si tu poprecitoval, a podla zakona by to mala byt nadpolovicna vacsina vsetkych vlastnikov bytov.
Teda ziadne po hodine...
Ak som to spravne pochopil, tak nas predseda je nepredseda a tym padom by sme to mali lahsie, lebo by sme ho nemuseli odvolavat, len zvolit noveho predsedu.
Je to spravne?



Ale je!

§ 7c, odsek 2

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva. Predseda navrhuje po prerokovaní v rade zhromaždeniu na schválenie

§ 14, odsek2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

V uvedenom je síce uvedený § 7c, ale konkrétne písmeno i

i) vykonanie dobrovoľnej dražby12ac) bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15.

Teda voľba predsedu nie je vylúčená s hlasovania po jednej hodine.

To by muselo byť uvedené § 7 odsek 2, § 7c, odsek 2, písmeno i a odsek 3.

Orim, nie som stoh dohúkaný. Mino si myslí, že predseda zvolený menšinou v auguste nie je predseda. Ale je! Podľa §14, odsek 2, druhá veta.

Takže, mino musí teraz čakať do augusta 2012, alebo uplatniť odsek 3, § 7 c

(3) Predsedu odvoláva zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak je predseda odvolaný a nie je súčasne zvolený nový predseda, ak sa predseda vzdá funkcie alebo ju nie je schopný vykonávať z iných dôvodov najmenej po dobu troch po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov, do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.

a potom odsek 2, §7 c.

(2) Predseda je štatutárny orgán, ktorý riadi činnosť spoločenstva a koná v jeho mene. Predsedu volí zhromaždenie nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na tri roky. Za predsedu môže byť zvolená len fyzická osoba, ktorá je spôsobilá na právne úkony a je bezúhonná. Predseda rozhoduje o všetkých záležitostiach spoločenstva, ak nie sú týmto zákonom, zmluvou o spoločenstve alebo stanovami zverené inému orgánu spoločenstva.

§14, odsek 2

(2) Pri hlasovaní na schôdzi vlastníkov sa rozhoduje nadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak počet zúčastnených vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome neumožňuje hodinu po začatí schôdze vlastníkov právoplatné hlasovanie, rozhoduje sa nadpolovičnou väčšinou zúčastnených ; to neplatí, ak ide o hlasovanie podľa odseku 3, § 7a ods. 1, § 7c ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 8a ods. 1 a 5, § 8b ods. 2 písm. i) a ods. 3, § 10 ods. 1 a § 16 ods. 3 a 4.

Teda o veciach uvedených v odseku 2, § 7c je možné hlasovať podľa druhej vety §14, odsek 2.

Pokiaľ bude mino a a ďalších 16 vlastníkov postupovať ako som uviedol, nemôžu mať v dome dvoch predsedov. Alebo áno??? Ako???

Argumenty ma nemôžu uraziť! Človek, ktorý ich predkladá, áno! Zatiaľ sa necítim urazený.

Nikto nikoho nedohukal;),/to bolo mienené skôr ako zneistenie/ všetci sa stále učíme a tu je príklad, že to je ťažká práca. Všetci ktorí ju robíme aj tí, ktorí chcú, aby sme ju robili si musia uvedomiť, že získaním nehnuteľností do svojho vlastníctva sa začína pre každého množstvo práv, ale i povinností. Niet nič lepšie,ak to funguje bez zbytočných problémov a odvolávaní sa na zákony. Tie sú len kôli tomu, aby sa vytvorili isté mantinely a ak to vlastníci nepochopia je všetko úsilie márne.;) Stále pretrváva dojem, že sa niekto o naše byty postará...a to je kameň úrazu. Chce to veľa času, kým sa povedomie vlastníkov zmení...

Slávka, asi som to prehnal. Podstatne nie je v odsekoch, ale v slovíčkach.

To čo si napísala v príspevku je životná skúsenosť, ktorá sa nezíska z deň, mesiac, rok, ani dva - tri roky, získava sa sústavne. Nedá sa s tým nesúhlasiť. A musel som Ťa za to oceniť. Je to len taký maličký náplasť. V prvom rade si zaslúžiš ocenenie od tých o ktorých domy sa staráš. Mali by si Ťa vážiť. Ale človek je všeličoho schopný, aj neschopný.

Slávka, asi som to prehnal. Podstatne nie je v odsekoch, ale v slovíčkach.

To čo si napísala v príspevku je životná skúsenosť, ktorá sa nezíska z deň, mesiac, rok, ani dva - tri roky, získava sa sústavne. Nedá sa s tým nesúhlasiť. A musel som Ťa za to oceniť. Je to len taký maličký náplasť. V prvom rade si zaslúžiš ocenenie od tých o ktorých domy sa staráš. Mali by si Ťa vážiť. Ale človek je všeličoho schopný, aj neschopný.

Ááále Sitečko, ja už sa len usmievam nad malichernosťami, ktoré sa tu riešia, to všetko už mám za sebou.Ďakujem za ocenenie a od Teba poteší, ale ja mám túto prácu rada a ešte radšej som, že sú spokojní aj ľudia, ktorým sa môžem hocikedy pozrieť do očí. Ale aj tu je veľa takých ľudí, ktorí túto prácu robia radi a nielen pre peniaze, hoci tie sú pri tom nepostrádateľné na to , aby to človek robil so zadosťučinením a nemal pocit nedocenenia...potom to prestane fungovať.:)

Keď to klape, tak to klape! Ale vidíš, čítaš, koľkým to kape!

Tak aby sme to dali na správnu mieru musia najprv odvolať starého predsedu nadpolovičnou väčšinou majiteľov bytov. :)

Predsedom SVB môže byť osoba aj ne-vlastník bytu t.j. úplne cudzia osoba v zmysle §7c ods.2. Ale ako to urobiť, ak predseda SVB sa vzdá funkcie písomným upovedomením rady a rada je povinná v zmysle §7c ods.3 do zvolenia nového predsedu vykonáva funkciu predsedu člen rady určený radou.
Ak mám navrhnúť aby niekto kandidoval na predsedu, tým aby som mohol vytvoriť hlasovací lístok.,,AK NIEKTO BUDE KANDIDOVAŤ ZA PREDSEDU´´
Chcem navrhnúť aby z každého bytu mi dali na tlačivo ktoré im dám, kto bude kandidovať za predsedu SVB z ich bytu aby som mohol spraviť kandidačnú listinu k voľbám.
Má niekto iný nápad... nech napíše.....