Stručný popis situácie : Po smrti otca bola chalupa prepísaná na jediného syna. Čo čert nechcel, syn začal brať rôzne pôžičky a s platením to bolo horšie a horšie až o dom prišli. Išli bývať do podnájmu (otec, mama a dve dospelé deti) - bolo to pridrahé (museli splácať aj nabraté pôžičky) tak si našli lacnejší podnájom, ale s otcom už narátali - zbalili sa a odišli. Otec prvý podnájom zrušil s tým, že odíde s nimi, ale oni ho už nechcú. Sú stále manželia o rozvode zatiaľ nehovorili. Mňa sa pýta, či jeho žena má právo ísť sama do podnájmu, keď sú stále manželia a jeho nechať doslova na ulici - úvery sú písané na neho, takže sám v podnájme nevyžije. Ja neviem o žiadnom zákone, ktorý by jeho žene prikazoval, že keď ide ona s deťmi po podnájmu musí zobrať aj jeho, hoci sú stále manželia. Mýlim sa ?

ja tiež neviem o takom zákone,kde by bola povinnosť prikázaná aby manželia museli žiť spolu, ale čo ma udivuje,je morálna stránka tohoto problému-tak chudáka manžela nechajú splácať úvery a oni sa vyparia:eek::eek::eek:? To je podľa mňa nemorálné.On by sa toho balastu zbavil tak,že by požiadal o rozvod a súd pri jednaní o bsm zaviazal úvery splácať oboch manželov napolovičku...

Ďakujem za radu, skúsim mu povedať aspoň to. Úvery si brali ako manželia, takže pri rozvode by sa to malo rozdeliť. Ak sa nedohodnú, je lepšie podať o rozvod. Ak by ich rozviedli, deti sú plnoleté, ale nezamestnané - bude musieť prispievať na ich život ? Z jeho takmer min. mzdy a kopec spátok mu ledva ostane na chlieb.

Stručný popis situácie : Po smrti otca bola chalupa prepísaná na jediného syna. Čo čert nechcel, syn začal brať rôzne pôžičky a s platením to bolo horšie a horšie až o dom prišli. Išli bývať do podnájmu (otec, mama a dve dospelé deti) - bolo to pridrahé (museli splácať aj nabraté pôžičky) tak si našli lacnejší podnájom, ale s otcom už narátali - zbalili sa a odišli. Otec prvý podnájom zrušil s tým, že odíde s nimi, ale oni ho už nechcú. Sú stále manželia o rozvode zatiaľ nehovorili. Mňa sa pýta, či jeho žena má právo ísť sama do podnájmu, keď sú stále manželia a jeho nechať doslova na ulici - úvery sú písané na neho, takže sám v podnájme nevyžije. Ja neviem o žiadnom zákone, ktorý by jeho žene prikazoval, že keď ide ona s deťmi po podnájmu musí zobrať aj jeho, hoci sú stále manželia. Mýlim sa ?
Nik ju nemôže prinútiť, aby bývala spolu s manželom, ak ona nechce.
Ale žiaľ, dlhy, ktoré vznikli počas trvania manželstva sú spoločné, aj ked sú pôžičky brané na manželovo meno.Tomu sa žena nevyhne ani rozvodom, ani tým, že nebudú viac bývať v spoločnej domácnosti.

Ďakujem za radu, skúsim mu povedať aspoň to. Úvery si brali ako manželia, takže pri rozvode by sa to malo rozdeliť. Ak sa nedohodnú, je lepšie podať o rozvod. Ak by ich rozviedli, deti sú plnoleté, ale nezamestnané - bude musieť prispievať na ich život ? Z jeho takmer min. mzdy a kopec spátok mu ledva ostane na chlieb.


Podľa nášho právneho systému má rodič vyživovaciu povinnosť, pokiaľ dieťa neukončí štúdium.

vďaka

Podľa nášho právneho systému má rodič vyživovaciu povinnosť, pokiaľ dieťa neukončí štúdium.

Danushka, musím ťa opraviť.
Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 o Rodine: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Teda aj po skončení štúdia.

Myslím, že o tom, či je dieťa schopné samo sa živiť, ako aj o rozsahu výživného rozhodne súd. Posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť je relatívne individuálne, pričom to závisí od konkrétneho prípadu. Vo všeobecnosti sa ale považuje doba, od kedy dieťa je schopné samo sa živiť - skončenie prípravy na povolanie. t.j. skončenie povinnej šk. dochádzky, ak nepokračuje ďalej, skončenie strednej školy, ak nepokračuje ďalej, ukončenie VŠ dennej formy.
Môže nastať aj prípad, kedy dieťa môže pracovať alebo byť nezamestnaný a potom, začne študovať na VŠ dennou formou - v čase, keď neštuduje je schopné samo sa živiť, keď nastúpi na denné štúdium na VŠ nie je schopné samo sa živiť.

Takže ak sa naše dieťa po ukončení denného štúdia nezamestná, lebo sa mu nechce, lebo mu to tak vyhovuje, tak budeme mať vyživovaciu povinnosť my rodičia do času, kým neumrieme???

Danushka, musím ťa opraviť.
Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 o Rodine: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Teda aj po skončení štúdia.

Prepáč ale nesúhlasím, ja súhlasím s danuškou-máš síce pravdu,ale iba v teoretickej rovine- ja teraz prestanem robiť a pojdem za mamou nech ma živí,lebo niesom schopný sa sám o seba postarať...:cool:

Myslím, že o tom, či je dieťa schopné samo sa živiť, ako aj o rozsahu výživného rozhodne súd. Posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť je relatívne individuálne, pričom to závisí od konkrétneho prípadu. Vo všeobecnosti sa ale považuje doba, od kedy dieťa je schopné samo sa živiť - skončenie prípravy na povolanie. t.j. skončenie povinnej šk. dochádzky, ak nepokračuje ďalej, skončenie strednej školy, ak nepokračuje ďalej, ukončenie VŠ dennej formy.
Môže nastať aj prípad, kedy dieťa môže pracovať alebo byť nezamestnaný a potom, začne študovať na VŠ dennou formou - v čase, keď neštuduje je schopné samo sa živiť, keď nastúpi na denné štúdium na VŠ nie je schopné samo sa živiť.

Takže ak sa naše dieťa po ukončení denného štúdia nezamestná, lebo sa mu nechce, lebo mu to tak vyhovuje, tak budeme mať vyživovaciu povinnosť my rodičia do času, kým neumrieme???
danuš máš u mňa veľký,preveľký bodík...;)

Prepáč ale nesúhlasím, ja súhlasím s danuškou-máš síce pravdu,ale iba v teoretickej rovine- ja teraz prestanem robiť a pojdem za mamou nech ma živí,lebo niesom schopný sa sám o seba postarať...:cool:
No samozrejme,
ved funguje vzájomná vyživovacia povinnosť.


§ 68
Predkovia a potomkovia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť iba v prípade, ak to nevyhnutne potrebujú.
Dokonca ak tvoja mama mať nebude, tak si povinný jej zo zákona pomôcť. Lebo si jej syn.


Zdroj : http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-rodine/

Druhý oddiel
Vyživovacia povinnosť detí k rodičom

§ 66
Deti, ktoré sú schopné samy sa živiť, sú povinné zabezpečiť svojim rodičom primeranú výživu, ak to potrebujú.

§ 67
(1) Každé dieťa plní vyživovaciu povinnosť voči rodičom v takom rozsahu, aký zodpovedá pomeru jeho schopností, možností a majetkových pomerov k schopnostiam, možnostiam a k majetkovým pomerom ostatných detí.

No samozrejme,
ved funguje vzájomná vyživovacia povinnosť.

Dokonca ak tvoja mama mať nebude, tak si povinný jej zo zákona pomôcť. Lebo si jej syn.


Zdroj : http://www.vyvlastnenie.sk/predpisy/zakon-o-rodine/

Zasa teoria gabika ako u shreka- o tom rozhodne len súd, on musí zistiť,či sú na to objektívne príčiny, nikto nikoho nemusí živiť ked ten druhý je darmožráč...iná vec je keď sa nevie, nemože o seba postarať-preto je tento inštitút,ale zneužívať sa to nemusí...

Zasa teoria gabika ako u shreka- o tom rozhodne len súd, on musí zistiť,či sú na to objektívne príčiny, nikto nikoho nemusí živiť ked ten druhý je darmožráč...iná vec je keď sa nevie, nemože o seba postarať-preto je tento inštitút,ale zneužívať sa to nemusí...
Ano nehádam sa,
je to teoria. Ale viem, že sa také veci začínajú dostávať do praxe. Štát ( teda my všetci ) nechce platiť ak vyslovene nemusí.

Ale tiež nevieš aké dospelé deti spomína zadávateľka v príspevku. Lebo spomína chlapa , ženu a dve dospelé deti. Môžu mať 30 rokov nemusia mať 18.

Nevieme podrobnosti a predsa sa tu slovíčkaríme. A dávame si neužitočné bodíky. Btw. nebol si to ty kto vykrikoval, že ich používať nebude ;):eek:

Milá Danushka, milý Stanko.

Neviem, čím som si vyslúžil Vaše červené bodíky. Neviem, v čom bol môj príspevok neužitočný. Načo sú tu zákony, keď Vy dvaja hlásate anarchiu??
To čo som napísal, nie je môj výmysel, ale je to dikcia zákona.
mimotemyMožno sa budete čudovať, ale toto Vaše hodnotenie beriem osobne, lebo spochybňujete moju profesionalitu.
Inak Stanko, máš dosť krátku pamäť

Týmto na protest proti novým bodom verejne vyhlasujem,že funkciu neužitočné-ja osobne nebudem využívať...:cool:
http://www.porada.sk/1343834-post2.html

Milá Danushka, milý Stanko.

Neviem, čím som si vyslúžil Vaše červené bodíky. Neviem, v čom bol môj príspevok neužitočný. Načo sú tu zákony, keď Vy dvaja hlásate anarchiu??
To čo som napísal, nie je môj výmysel, ale je to dikcia zákona.
mimotemyMožno sa budete čudovať, ale toto Vaše hodnotenie beriem osobne, lebo spochybňujete moju profesionalitu.
Inak Stanko, máš dosť krátku pamäť

http://www.porada.sk/1343834-post2.html

http://www.porada.sk/1354761-post10342.html

mimotemyak mi niekto radí citáciou zákona a po skontrolovaní vidím, že je to OK, pýtam sa vás všetkých, ktorí to čítajú - nie je to prosím vás "choré" dávať hodnotenie neužitočné?
zhodou okolností som dnes pracovala na 2 zmluvách a 1 dodatku k zmluve, a neviem si predstaviť, keby som voči dodávateľovi v predzmluvných a v rámci zmluvných vzťahov sa neriadila podľa príslušnej legislatívy...a to mám len jeden semester práva a určité skúsenosti v rámci mojej odbornej praxe u zamestnávateľov...
....ak sa riešia rodinné problémy po právnej stránke tak emócie a subjektívne názory idú bokom, na mieste je už len reč zákonov!...preto štát v zbierke zákonov ustanovil nazvime to obrazne "pravidlá hry".

http://www.porada.sk/1354761-post10342.html

mimotemyak mi niekto radí citáciou zákona a po skontrolovaní vidím, že je to OK, pýtam sa vás všetkých, ktorí to čítajú - nie je to prosím vás "choré" dávať hodnotenie neužitočné?
zhodou okolností som dnes pracovala na 2 zmluvách a 1 dodatku k zmluve, a neviem si predstaviť, keby som voči dodávateľovi v predzmluvných a v rámci zmluvných vzťahov sa neriadila podľa príslušnej legislatívy...a to mám len jeden semester práva a určité skúsenosti v rámci mojej odbornej praxe u zamestnávateľov...
....ak sa riešia rodinné problémy po právnej stránke tak emócie a subjektívne názory idú bokom, na mieste je už len reč zákonov!...preto štát v zbierke zákonov ustanovil nazvime to obrazne "pravidlá hry".

mimotemy

Monika, omylom som klikla na zábavné a chcela som úžitočné ........ píšem adminovi o opravu

ospravedlňujem sa

mimotemy

Monika, omylom som klikla na zábavné a chcela som úžitočné ........ píšem adminovi o opravu

ospravedlňujem sa

mimotemyaj tak si mala pravdu, je to aj zábavné, aspoň čo sa týka toho, ktorým smerom sa zvrhla táto debata :) ;)..a netráp sa týmto omylom, všetko je OK

mimotemyStanko, pozri, ešte aj tvoja manželka mi dala súhlas.

Ale počkaj, nepísal si jeden čas pod jej nickom ty?

http://www.porada.sk/t65253-dnesnym-dnom-som-bol-manzelkou-vyhodeny-z-porady.html

Tak ako??? Dal si mi ho ty, alebo tvoja manželka??? Len pre istotu.

Roman, určite Ti súhlas dala Stankova manželka Katka. Obaja boli naraz prihlásení, a Stanko už nevie Katkine heslo - zmenila si ho. Ale určite sa vyjadria aj oni.

Lenka, ja si veľmi rád vypočujem ich reakcie.

Určite sa dočkáš, prečítaš si, vykonzultujete si to.
Roman, pekné sny Ti prajem.

Danushka, musím ťa opraviť.
Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 o Rodine: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Teda aj po skončení štúdia.
Môžeš prosím vysvetliť, čo znamená - u zdravého "dieťaťa" - v právnickej terminologii pojem "kým nie sú schopné samé sa živiť" ? Nie je to to isté ako skončenie štúdia ? (napr. u vysokoškoláka, ktorý dovršil vek 25 rokov).

myslím,že by nebolo od veci ,keby sa k tomu vyjadril ešte niekto fundovaný do práva...napr.Chobot - jeho príspevky sú dôveryhodné. Tým by sa možno zmenil pomer váh...takto je to názor jednej strany proti druhej.

a nepripadá mi to zlé hodnotením. Veď i doteraz boli rady takého i opačného smeru a dotyčný si mohol vybrať podľa množstva jednotlivých názorov.

To , že Danushka a Stano vyjadrili svoj názor mi pripadá celkom normálne, skôr sa neviem stotožniť s Romanovou ješitnosťou. A teraz ma jeho fann club môže i ukameňovať....;):D

Roman k tebe len toľko , že nik nespochybňuje tvoje vedomosti ,ale 5 rokov štúdia nezaručuje dokonalého znalca v oblasti práva...sám si tvrdil , že praxou sa ideš zdokonaľovať...a myslím ,že všetci sa zdokonaľujeme vo vedomostiach neustále. Mne to pripadá ,ako keby čerstvo spromovaná ekonómka povedala, že už ovláda všetky zákony a božechráň jej oponovať....z praxe však vieme svoje.:)

takže dúfam, že ostatní už nie sú zastrašení týmto vyvolaným konfliktom a vyjadria sa k tomu, aby zadávateľ témy mohol posúdiť správny názor.

mimotemyStanko, pozri, ešte aj tvoja manželka mi dala súhlas.

Ale počkaj, nepísal si jeden čas pod jej nickom ty?

http://www.porada.sk/t65253-dnesnym-dnom-som-bol-manzelkou-vyhodeny-z-porady.html

Tak ako??? Dal si mi ho ty, alebo tvoja manželka??? Len pre istotu.

Nechápem Roman, čo si taký precitlivelý-to,že ti dala moja manželka súhlas je v poriadku, moja manželka nech si robí čo chce- nech dáva súhlasy komu uzná za vhodné- sme 2 osoby a každý máme svoj názor a ona je úplne slobodný človek-absolútne ma nezaujíma, čo robí,komu dáva súhlasy...
Píšeš že znižujem tvoje odborné vedomie- to by som si nikdy nedovoli- vyštudoval si, máš diplom, tak nikto nieje oprávnený znižovať tvoju odbornosť,len ty si nepochopil o čom to je- keď je súdny proces-o čom je to? Je to o tom ako právnik jednej strany dobehne právnika druhej strany-a to aj za cenu nepríjemných otázok a ako by sa mohlo zdať aj možno za cenu znižovania "odbornosti" právného zástupcu protistrany-to je 90% úspechu či neúspechu pojednávania...

Všimol som si, že si fakt moc precitlivelý-nezazlievam ti to-ja som bol v 1 roku mojho posobenia na porade taký istý,takže sa nehnevám na teba-týmto celú vec považujem za ukončenú a uzavretú
Len mi je čudné, že prečo je to tak,že tých pár ľudí,ktorých som si na porade zastal sa mi nakoniec oplatili osobnými útokmi na moju osobu-je to zvláštné,ale budiž-viac sa nevyjadrujem k mgr.shrekovi...

Milá Danushka, milý Stanko.

Neviem, čím som si vyslúžil Vaše červené bodíky. Neviem, v čom bol môj príspevok neužitočný. Načo sú tu zákony, keď Vy dvaja hlásate anarchiu??
To čo som napísal, nie je môj výmysel, ale je to dikcia zákona.
mimotemyMožno sa budete čudovať, ale toto Vaše hodnotenie beriem osobne, lebo spochybňujete moju profesionalitu.
Inak Stanko, máš dosť krátku pamäť

http://www.porada.sk/1343834-post2.html

Mne sa stalo to iste, že som dostal hodnotenie svojich príspevkov "neužitočné" , dokonca v oddychovej téme .:eek:

Pritom išlo o uplnu banalitu, z mojej strany iba o pripomenutie známych skutočností hojne využívaných v systéme elektronickej pošty-mailov.

Ja si myslím, že zo strany tých osob , čo mi dali za moj príspevok hodnotenie "neužitočné", išlo o zbrklú , skratovú reakciu vyvolanú vlastnou ješitnosťou.:mad:

Som presvedčený, že ak by najskor počítali do obligatnych 10, tak také hodnotenie by neudelili, resp.by neudelili žiadné hodnotenie.

Totižto system hodnotenia pod príspevkami bol administrátorom každému NANÚTENÝ , nebežala skušobná prevádzka, nijaká anketa na to nebola .:mee:

A ako pozorujem ,tak 99 % poraďakov tento system moderovania porady BOJKOTUJE , a tak je to správne !
Tento system hodnotenia príspevkov tu nik nechcel , a bol nanúteny.:(

myslím,že by nebolo od veci ,keby sa k tomu vyjadril ešte niekto fundovaný do práva...napr.Chobot - jeho príspevky sú dôveryhodné. Tým by sa možno zmenil pomer váh...takto je to názor jednej strany proti druhej.

a nepripadá mi to zlé hodnotením. Veď i doteraz boli rady takého i opačného smeru a dotyčný si mohol vybrať podľa množstva jednotlivých názorov.

To , že Danushka a Stano vyjadrili svoj názor mi pripadá celkom normálne, skôr sa neviem stotožniť s Romanovou ješitnosťou. A teraz ma jeho fann club môže i ukameňovať....;):D

Roman k tebe len toľko , že nik nespochybňuje tvoje vedomosti ,ale 5 rokov štúdia nezaručuje dokonalého znalca v oblasti práva...sám si tvrdil , že praxou sa ideš zdokonaľovať...a myslím ,že všetci sa zdokonaľujeme vo vedomostiach neustále. Mne to pripadá ,ako keby čerstvo spromovaná ekonómka povedala, že už ovláda všetky zákony a božechráň jej oponovať....z praxe však vieme svoje.:)

takže dúfam, že ostatní už nie sú zastrašení týmto vyvolaným konfliktom a vyjadria sa k tomu, aby zadávateľ témy mohol posúdiť správny názor.

Roman neni zlý chlapec a aj názory niektoré má OK, vidieť,že je to inteligentný chlap, ALE on neznesie keď mu niekto protirečí- nenormálne ho to vytáča a to nieje dobré, ale jeho to hádam prejde,tak ako to prešlo aj mňa po roku posobenia na porade...
Roman si uvedom, že to čo ty povieš, tak nemusí byť tak a nie každý kto píše proti tvojmu názoru je zlý a neviem čo ešte- nikto z nás tu nieje dokonalý na 100% a každý sa možme mýliť- jediný na porade kto je takmer dokonalý je ako písala hnedoočka Chobot...

to Stanko: radšej napíšem v príspevok, kde vyjadrím svoj súhlas, alebo nesúhlas s nejakým príspevkom a keď vidím, že niektorý príspevok je od veci tak to tiež napíšem a zdôvodním, nie každému je hneď jasné prečo daný príspevok je neužitočný alebo nevhodný...doteraz som nikomu nedala mínusový bod, radšej som sa k príspevku vyjadrila...

čo sa týka témy, ktorá sa tu rieši, dá sa na ňu pozerať z rôznych uhlov pohľadu - z ľudského, morálneho, etického, ekonomického, právneho atď. Už som to tu na porade raz písala, že mi v určitom období prešlo rukami veľa ľudí a vypočula som si veľa poväčšine smutných príbehov, aj takých, ktoré sa veľmi podobajú na príbeh uvedený v téme. Bohužiaľ je to tak, že ak ľudia nenájdu spoločnú reč a nechcú a nemajú snahu riešiť problémy (stačí, že to len jedna strana nechce) - potom nastupujú právnici a súdy alebo dlhodobá agónia žitia v nedotiahnutých veciach a neriešených problémoch. Ľudia si takýmto spôsobom doslova priväzujú balvany na krk.
"Čo nemôžeš zmeniť - nerieš."

Až teraz som si všimol romanov citát v inej téme- tak romanko, takto chodíš vyplakávať k tvojmu fan-clubu?- malé dietatko ktoré si buchlo nožičku...Ok, v pohode...-beriem na vedomie...ty jediný,najmúdrejší profesionál...


Dnes ma neskutočne nahnevalo, že dvaja naši členovia spochybnili verejne moju profesionalitu vďaka "geniálnemu" systému hodnotenia.
Pridávam sa k tým, ktorí prestali radiť. Pokojne poradím cez SS. Verejne už odmietam.

Až teraz som si všimol romanov citát v inej téme- tak romanko, takto chodíš vyplakávať k tvojmu fan-clubu?- malé dietatko ktoré si buchlo nožičku...Ok, v pohode...-beriem na vedomie...ty jediný,najmúdrejší profesionál...


Dnes ma neskutočne nahnevalo, že dvaja naši členovia spochybnili verejne moju profesionalitu vďaka "geniálnemu" systému hodnotenia.
Pridávam sa k tým, ktorí prestali radiť. Pokojne poradím cez SS. Verejne už odmietam.

Povodne som chcel ti dať za ten prispevok "neužitočné", ale vzhľadom na vyššie uvedený moj prispevok, reagujem takto.

Ano , Shrek má právo citiť sa urazene,keď niekto spochybňuje jeho profesionalitu, o ktorej ma navyše doklad o ukončení študia.

Ja by som tiež reagoval podobne na jeho mieste.

Čo sa týka fan-klubu, a anti-fan klubu, myslím si že nikto o nejaký fan-klub nestojí,každý "kope" sám za seba.

Veronikasad: § 62 ods. 2 z.č. 36/2005 o rodine
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
65 ods. 3 zákona o rodine
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

mimotemyHnedoočka: Svokrička moja. To nie je o ješitnosti, ale o tom, že svojvoľne, bez akýchkoľvek podkladov bol môj príspevok označený za neužitočný, pričom to nebol môj názor, ale dikcia zákona. Nebol to môj výmysel. Pokiaľ by to bolo niečí podložené, rád budem diskutovať, ale žiadnu oporu som nenašiel

mimotemyStanislav 1975: To nie je o precitlivenosti. To nie je o vyplakávaní, ani fan clube. Označil si môj príspevok ako neužitočný a doteraz neviem prečo. Vzal som to osobne, pretože som právnik a toto je právnická téma.
A neviem, kto sa teraz cíti urazený. Asi je najlepšie "uraziť" a potom stiahnuť chvost čo? Stoj si za svojím slovom a možno sa potom aj tebe ujde nejaký fan club.

Veronikasad: § 62 ods. 2 z.č. 36/2005 o rodine
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
65 ods. 3 zákona o rodine
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

mimotemyHnedoočka: Svokrička moja. To nie je o ješitnosti, ale o tom, že svojvoľne, bez akýchkoľvek podkladov bol môj príspevok označený za neužitočný, pričom to nebol môj názor, ale dikcia zákona. Nebol to môj výmysel. Pokiaľ by to bolo niečí podložené, rád budem diskutovať, ale žiadnu oporu som nenašiel

mimotemyStanislav 1975: To nie je o precitlivenosti. To nie je o vyplakávaní, ani fan clube. Označil si môj príspevok ako neužitočný a doteraz neviem prečo. Vzal som to osobne, pretože som právnik a toto je právnická téma.
A neviem, kto sa teraz cíti urazený. Asi je najlepšie "uraziť" a potom stiahnuť chvost čo? Stoj si za svojím slovom a možno sa potom aj tebe ujde nejaký fan club.

nemyl si pojmy/kto stiahol chvost??je sobota a venujem sa rodine tak nepis blbiny.nemozem tu byt a cakat kedy napises aby som hned odpovedal!

mimotemy no vidím túto celú diskusiu na jarné upratovanie smerom do smetiska :rolleyes:

Podľa nášho právneho systému má rodič vyživovaciu povinnosť, pokiaľ dieťa neukončí štúdium.

To, že mi Ivka74 dala za tento príspevok dala mínusový bod mi je fakt jedno...
Reagovala som zadávateľovi, pretože otec v téme bol obabraný, ocitá sa na ulici vďaka svojej hamižnej rodine a potrebuje prežiť, takže na začiatok, ak jeho plnoleté deti chcú výživné od neho, tak nech požiadajú súd, aby rozhodol, či sú schopné, ale nie samostatného života.



Myslím, že o tom, či je dieťa schopné samo sa živiť, ako aj o rozsahu výživného rozhodne súd. Posúdenie toho, či je dieťa schopné samo sa živiť je relatívne individuálne, pričom to závisí od konkrétneho prípadu. Vo všeobecnosti sa ale považuje doba, od kedy dieťa je schopné samo sa živiť - skončenie prípravy na povolanie. t.j. skončenie povinnej šk. dochádzky, ak nepokračuje ďalej, skončenie strednej školy, ak nepokračuje ďalej, ukončenie VŠ dennej formy.
Môže nastať aj prípad, kedy dieťa môže pracovať alebo byť nezamestnaný a potom, začne študovať na VŠ dennou formou - v čase, keď neštuduje je schopné samo sa živiť, keď nastúpi na denné štúdium na VŠ nie je schopné samo sa živiť.

Takže ak sa naše dieťa po ukončení denného štúdia nezamestná, lebo sa mu nechce, lebo mu to tak vyhovuje, tak budeme mať vyživovaciu povinnosť my rodičia do času, kým neumrieme???

A aby som Romanovi pohladkala chrbátik, mne sa zas zdal jeho príspevok neužitočný preto, lebo citovanie holého zákona zadávateľovi nepomôže. Nepomôže mu ani vedomie toho, že odpovedajúci má za sebou 5-ročné štúdium práva.
Ja som právo neštudovala, dosť na tom, že oči mám otvorené a sledujem, čo sa deje a ako niektorí manželia a exmanželia a ich deti zneužívajú životné situácie vo svoj prospech.

...a budem aj mimotemy
V inej téme sa už ješitní nad plusovými a mínusovými bodmi. Pokojne sa môžem dostať do mínusovej strany, nechodím tu pre zbieranie bodíkov. Takže tí, čo majú z mínusového bodu traumu, dýchajte, nerozčuľujte sa, čo Vás nezabije, to Vás posilní.:)
Prajem všetkým peknú slnečnú sobotu a tešte sa sa z každej maličkosti.

Danuška, možno vieš, nie možno, vieš to celkom určite, že si napísala jednu veľkú pravdu. A keby som mohla, tak dám za ňu obligátnych 100 bodov, pretože je suverénne najužitočnejším príspevkom tejto témy.:);)

Doplnenie:

A pripájam, že ešte ďalší veľmi užitočný príspevok je od Veronikysad, ktorý som pôvodne prehliadla. Odpoveď naň by nepochybne bola profesionálnou radou.

Danuška, možno vieš, nie možno, vieš to celkom určite, že si napísala jednu veľkú pravdu. A keby som mohla, tak dám za ňu obligátnych 100 bodov, pretože je suverénne najužitočnejším príspevkom tejto témy.:);)

peti ako si dovolujes odporovat jedinemu neomylnemu pravnikovi na porade ako sa opovazujes znizovat jeho profesionalitu?vsak pockaj ako budes teraz rozpitvana po celej porade.nabuduce si to nedovoluj :-)

mimotemy

Danushka, musím ťa opraviť.
Podľa § 62 ods. 1 z.č. 36/2005 o Rodine: Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Teda aj po skončení štúdia.
Danuška, dovolím si, k citovaniu ustanovenia zákona "nevhodné", podľa môjho názoru, nepatrí. Ja tiež často citujem zákony, o čo iné sa oprieť?

Citujem časť príspevku, ku ktorému sa chcem vyjadriť.


...a budem aj mimotemy
V inej téme sa už ješitní nad plusovými a mínusovými bodmi. Pokojne sa môžem dostať do mínusovej strany, nechodím tu pre zbieranie bodíkov. Takže tí, čo majú z mínusového bodu traumu, dýchajte, nerozčuľujte sa, čo Vás nezabije, to Vás posilní.:)
Prajem všetkým peknú slnečnú sobotu a tešte sa sa z každej maličkosti.
Patrím medzi nich aj ja http://www.porada.sk/1347339-post219.html Ak niekto v srandičkách znuluje moju, možno aj hodinovú prácu v odbornej téme, kľudne ma môžeš nazvať ješitnou, o tom to však nie je. Nejde o počet bodov, ale o to, že niekto ti berie uznanie za to, čo tu dobrovoľne dávaš, čo ti v dobrej viere pridelil niekto iný a bol to hlavne ten, kto sa v problematike vyzná a vie, čo daná odpoveď obnáša.
Ako som už spomínala v inej téme, ak už tie body musia byť, zdieľam názor tých, ktorí sú za oddelenie mínusových od plusových.
A traumu nemám, to mi ver.;)
Tiež prajem pekný víkend.:)

Stanko, ja šrámy na mojej profesionalite prežijem. Aj stratu bodov, aj 35 červených palcov, aj kde čo iné.

A ak sa mi podarí priblížiť aspoň trochu profesionalite tých právnikov, ku ktorým sa v nemom obdive vzhliadam, potom ma to spochybňovanie profesionality bude riadne štvať. Alebo nie?:)

Každý s prispievajúcich má v niečom pravdu. V niečom, každý má to svoje. Bolo by vhodné, určité príspevky presunúť do témy čo sa týka bodov a zbytok diskusie ponechať čo sa týka priamych odpovedí na otázku tu.

mimotemy

Danuška, dovolím si, k citovaniu ustanovenia zákona "nevhodné", podľa môjho názoru, nepatrí. Ja tiež často citujem zákony, o čo iné sa oprieť?

Citujem časť príspevku, ku ktorému sa chcem vyjadriť.

Patrím medzi nich aj ja http://www.porada.sk/1347339-post219.html Ak niekto v srandičkách znuluje moju, možno aj hodinovú prácu v odbornej téme, kľudne ma môžeš nazvať ješitnou, o tom to však nie je. Nejde o počet bodov, ale o to, že niekto ti berie uznanie za to, čo tu dobrovoľne dávaš, čo ti v dobrej viere pridelil niekto iný a bol to hlavne ten, kto sa v problematike vyzná a vie, čo daná odpoveď obnáša.
Ako som už spomínala v inej téme, ak už tie body musia byť, zdieľam názor tých, ktorí sú za oddelenie mínusových od plusových.
A traumu nemám, to mi ver.;)
Tiež prajem pekný víkend.:)
MArínka, plne s Tebou súhlasím a aby tu nevzniklo nedorozumenie, tak doplním vysvetlenie.
V účtovníctve priložený daný zákon a polopate doložené vysvetlenie navedie človeka znalého problematiky k svetlu.

Ocitli sme sa v téme, ktorá nie je účtovnou a ja odpovedám v prvom rade ako človek, ktorý si ctí morálku a dobré ľudské mravy.
Takže moje pohnútky a reakcie v mnou písaných príspevkoch sa nesú v precítení situácie, v ktorej sa pre mňa cudzí človek ocitol.
Čím ďalej, viac stretávam vo svojom okolí ľudí, ktorí sa vďaka kríze ocitli v životnej situácii ,,na mašlu"...
Smutné...
A kde je súdržnosť rodiny ?
Morálka a paragrafy majú niekedy ďaleko od seba a pritom steny ľudského srdca sú tak pružné, môžu sa nekonečne rozpínať...

[QUOTE=Mgr.Shrek;1355001]Veronikasad: § 62 ods. 2 z.č. 36/2005 o rodine
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
65 ods. 3 zákona o rodine
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

mimotemyHnedoočka: Svokrička moja. To nie je o ješitnosti, ale o tom, že svojvoľne, bez akýchkoľvek podkladov bol môj príspevok označený za neužitočný, pričom to nebol môj názor, ale dikcia zákona. Nebol to môj výmysel. Pokiaľ by to bolo niečí podložené, rád budem diskutovať, ale žiadnu oporu som nenašiel



Roman, skús sa na tento prípad pozrieť očami, že tento otec, ktorého chcú využiť vo svoj prospech, si ťa najme ako svojho právnika. ;)

Paragrafy sú pokrútené, tak mi nechci nahovoriť, že tvoja rada jemu by znela rovnako ako tvoja " neužitočná" odpoveď v citovaní zákona.

Určite by si hľadal trhlinky v zákone , respektíve jeho druhú stranu a obhajoval ho na súdnom pojednávaní tak , aby nevyšiel z prípadu ako jediný poškodený.

A ako Stano uvádzal, aj na súde sa stretávate dvaja právnici- profesionáli, každý ovláda literu zákona, no len jeden skončí prípad úspešne./mimo prípadov , keď sa uzavrie dohoda/.

Aj vtedy si myslíš , že sa potiera profesionalita toho druhého?;):):confused:

mimotemy mne sa len nepáčil tvoj prístup, že si to začal rozpitvávať v tejto téme, v téme , čo ma dnes potešilo a čo rozčúlilo, na šuťáku.....už som sa aj bála otvoriť konzervu, že i tam bude Shrek....sorry!;):D:D svokrička /?/

mimotemy no vidím túto celú diskusiu na jarné upratovanie smerom do smetiska :rolleyes:
No keď myslíš Monika..., ja si pokojne na tom smetisku so Shrekom vypijem kávičku:)...
Keby som do došla na stretko do Prešova, tak by ma Roman spoznal ako psíka, ktorý štekne občas,ale nekuše.
Aj teraz vrtím chvostíkom, nevidíte to všetci?

[QUOTE=Mgr.Shrek;1355001]Veronikasad: § 62 ods. 2 z.č. 36/2005 o rodine
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
65 ods. 3 zákona o rodine
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

mimotemyHnedoočka: Svokrička moja. To nie je o ješitnosti, ale o tom, že svojvoľne, bez akýchkoľvek podkladov bol môj príspevok označený za neužitočný, pričom to nebol môj názor, ale dikcia zákona. Nebol to môj výmysel. Pokiaľ by to bolo niečí podložené, rád budem diskutovať, ale žiadnu oporu som nenašiel



Roman, skús sa na tento prípad pozrieť očami, že tento otec, ktorého chcú využiť vo svoj prospech, si ťa najme ako svojho právnika. ;)

Paragrafy sú pokrútené, tak mi nechci nahovoriť, že tvoja rada jemu by znela rovnako ako tvoja " neužitočná" odpoveď v citovaní zákona.

Určite by si hľadal trhlinky v zákone , respektíve jeho druhú stranu a obhajoval ho na súdnom pojednávaní tak , aby nevyšiel z prípadu ako jediný poškodený.

A ako Stano uvádzal, aj na súde sa stretávate dvaja právnici- profesionáli, každý ovláda literu zákona, no len jeden skončí prípad úspešne./mimo prípadov , keď sa uzavrie dohoda/.

Aj vtedy si myslíš , že sa potiera profesionalita toho druhého?;):):confused:

mimotemy mne sa len nepáčil tvoj prístup, že si to začal rozpitvávať v tejto téme, v téme , čo ma dnes potešilo a čo rozčúlilo, na šuťáku.....už som sa aj bála otvoriť konzervu, že i tam bude Shrek....sorry!;):D:D svokrička /?/

mimotemyKuk ešte raz ten predmetný príspevok. Ja som opravil Danushku. Dal som citáciu zákona. Nevyjadroval som sa ku konkrétnej otázke, ale asi som to mal dať mimotemy

Proces je o šikovnosti a o rétorickej zručnosti právnikov. V procese by som hľadal pre svojho klienta možnosti ako ho chrániť. Ale toto nie je proces.
Naštvalo ma to, že môj príspevok bol označený ako neužitočný, lebo ja osobne si myslím, že to tak nie je.
A ja som všade...na to nezabúdaj:)


No keď myslíš Monika..., ja si pokojne na tom smetisku so Shrekom vypijem kávičku:)...
Keby som do došla na stretko do Prešova, tak by ma Roman spoznal ako psíka, ktorý štekne občas,ale nekuše.
Aj teraz vrtím chvostíkom, nevidíte to všetci?

Pokojne. Nemám problém. Obaja pôsobíme v KE, tak možnosť stretnutia tu je. ;);)

Stano, nemám dôvod útočiť na Petru, ani na nikoho, kto nezaútočí bezdôvodne na mňa a moju profesiu. Nie som neomylný právnik. Aj ja sa mýlim a rád sa poučím. Od teba sa však nemám čomu učiť.

Roman, to som rada, že prijímaš pozvanie na kávu :).
Môj nezbedný prst si idem hneď odkusnúť !
Keby bolo na mne, tak k možnostiam ohodnotiť príspevok pridám ďaľšie...keby som však mala vymenovať ktoré by som brala, tak sa nezastavím...a Richard ma ukameňuje:D
Označená neužitnosť v tomto prípade totiž bola myslená ako nedostatočná pomoc, nie narážka na Tvoje vedomosti, vzdelanie, zle pricapená litera zákona.

Možno smietka /tých temperamentnejších/ poraďákov teraz vidí, ako galantne, bez kriku a invektív sa dá dospieť k zmieru a vysvetleniu.

ja len k tej citácii zákona: Syn ukončil nadstavbové štúdium po prvom ročníku. Išli sme na úrad práce, reku nech aspoň nejakou korunou štát prispeje. No modré pod oko. Tam nám bolo krásne vysvetlené, že ja ako matka som povinná ho naďalej živiť, pokiaľ žijeme v spoločnej domácnosti, ale nakoľko ukončil štúdium aj keď nemá ešte 25 rokov tak jeho sploditeľovi vyživovacia povinnosť končí. Tak potom aká je tu rovnosť a povinnosť pred zákonom???

To, že mi Ivka74 dala za tento príspevok dala mínusový bod mi je fakt jedno...


Dala som ti minusovy bod, neuzitocbne, nakolko neexistuje kategoria nepravdsive.
Tvoj prispevok nepravdivy je, nikde v zakon e nie je definovane, ze ukoncenie studia je ukoncenáim vyzivovacej povinnosti na dieta.

ivka prečítaj si môj príspevok - to je realita.

ivka prečítaj si môj príspevok - to je realita.

Ja neviem, co s tym ma urad prace. Inak, tie tetsy tam niekedy tvrdia take kraviny, az mi rozum zastava.
Precitaj si odpovede JUDr. Glazgo. Alebo sa na to spytaj pravnika.

Ak sud vyzivne zrusi, tak bude zrusene, ale platitel vyzivneho musi o ukoncenie vyzivovacej povinnosti sud poziadat.

Dala som ti minusovy bod, neuzitocbne, nakolko neexistuje kategoria nepravdsive.
Tvoj prispevok nepravdivy je, nikde v zakon e nie je definovane, ze ukoncenie studia je ukoncenáim vyzivovacej povinnosti na dieta.

To Ivka...

Tak ja za seba môžem zodpovedne povedať, že keď moje deti ukončia štúdium a medzičasom ma pripravia o moju strechu nad hlavou a ostanem žobrákom, že ma nedonúti ani Najvyšší, aby som im s pierkom okolo zadku behala.
To len my tu na Slovensku považujeme svoje vyštudované mláďatá bez práce za niekoho, koho treba ľutovať.
Keď už by sme šli do detailov, tak rodinní príslušnící majú nielen morálne, ale aj zákonné povinnosti vzájomne sa vyživovať, nie?
To znamená, že kľudne by mohol spomínaný otec žiadať výživné na seba od manželky...

Ak dospelý človek vyštuduje, je zdravý - v princípe je schopný sa o seba sám postarať.
Myslím, že všetci čo splodia deti a vychovajú ich, rátajú s tým, že raz musia vyletieť z hniezda a na staré kolená sa im vráti ich láskavá, rodičovská, obetavá starostlivosť v podobe dochovania.

A na tento spôsob rozmýšľania nepotrebujem mať fundované vzdelanie, na toto mi stačí obyčajný sedliacky rozum.

A ešte jedna vec, prvý raz čo som niekomu pridelila mínusový bod na Porade bolo v tejto téme, ale som sa aj vyjadrila k veci a zdôvodnila.
Ty Ivka si si odmínuskovala a odišla...ani si neporadila, ani si nevyvrátila...
Zadávateľ témy potreboval názor a aj ho dostal, nech si vyberie z toho, čo mu pomôže.

To Ivka...


Myslím, že všetci čo splodia deti a vychovajú ich, rátajú s tým, že raz musia vyletieť z hniezda a na staré kolená sa im vráti ich láskavá, rodičovská, obetavá starostlivosť v podobe dochovania.

A na tento spôsob rozmýšľania nepotrebujem mať fundované vzdelanie, na toto mi stačí obyčajný sedlicky rozum.


V Tvojom pripade by som o tom nebol tak skalopevne presvedčený.

V prispevkoch k téme :" Krava bučí nepodojená. " som si o tebe urobil nejaký názor....

ja len k tej citácii zákona: Syn ukončil nadstavbové štúdium po prvom ročníku. Išli sme na úrad práce, reku nech aspoň nejakou korunou štát prispeje. No modré pod oko. Tam nám bolo krásne vysvetlené, že ja ako matka som povinná ho naďalej živiť, pokiaľ žijeme v spoločnej domácnosti, ale nakoľko ukončil štúdium aj keď nemá ešte 25 rokov tak jeho sploditeľovi vyživovacia povinnosť končí. Tak potom aká je tu rovnosť a povinnosť pred zákonom???



mimotemy
Sploditeľ je "rovný" a ty si "povinná" ho živiť:mee:
A tak je to v každej sfére ten šikovnejší má práva a ten menej šikovný len povinnosti.

V Tvojom pripade by som o tom nebol tak skalopevne presvedčený.

V prispevkoch k téme :" Krava bučí nepodojená. " som si o tebe urobil nejaký názor....

Ubezpečujem Ťa Laco-monter, že akékoľvek narážky v Tvojom prípade vo mne vyvolávajú leda ak úsmev.
Veľmi mi pripomínaš nášho bývalého člena Watsona, ktorý keď sa obtrel o moje riadky, dostával triašku, ba až ho chytala zúrivosť.
Keby si bol trošku sčítaný, chápal by si, že téma http://www.porada.sk/t125469-kto-podoji-kravu-buci-od-rana.html je ťapákovská a je odľahčujúca pre rodičov, ktorí chcú zo svojich detí v puberte vychovať len to najlepšie.
Tuším si si dnes v jednej téme ťažkal na hodnotenie príspevkov a poukazoval na zákernosť niektorých členov;):rolleyes:.
Tak ja osobne práve Teba považujem za jedného z najzákernejších, čo sa na Porade montujú skoro do všetkého a práve vďaka takým ako si Ty, Porada stráca svoje čaro.

No keď myslíš Monika..., ja si pokojne na tom smetisku so Shrekom vypijem kávičku:)...
Keby som do došla na stretko do Prešova, tak by ma Roman spoznal ako psíka, ktorý štekne občas,ale nekuše.
Aj teraz vrtím chvostíkom, nevidíte to všetci?

Danushka mala som na mysli všetky príspevky mimo témy vrátane mojich, ktoré skončia na smetisku. A som rada, že aj napriek názorovým rozdiel si rada vypiješ kávičku so shrekom. Myslím to úprimne a bez irónie.
Len ma zamrzelo, že debata sa z môjho pohľadu zvrhla smerom k dokazovaniu a vysvetľovaniu kto čo napísal a ako to myslel. Autor témy od nás očakával pomoc a radu. Pomôcť viem tak, že povzbudím, poľutujem, alebo nájdem pragmatické riešenie a pod. Ja verím, že sa tu každý v dobrej viere a snahe snažil poradiť ako vedel. Len nerozumiem jednému, že ak mám iný názor prečo je to považované za útok? Myslím, že naše názory v tejto téme sa nezhodujú, ja aj ty máme iný pohľad na riešenie daného problému. Ručím ti za to, že tvoje názory neberiem ako osobný útok, ani ničie iné. Určite sa objaví téma na porade, kde sa názorovo zhodneme. Už som to tu raz písala na porade, každý príspevok beriem ako informáciu.
P.S. Neviem si ťa predstaviť ako psíka. :) Každého považujem za dobrého človeka, pokiaľ ma nepresvedčí o opaku.
P.S. ak zistím, že shrek, alebo ty alebo ktokoľvek iný napísal nevhodný alebo neužitočný príspevok, radšej mu napíšem SS alebo okomentujem to v príspevku. Ja mínusové body nedávam, nie som učiteľka. ;) A čo napíšem za tým si stojím a dodržím.

V Tvojom pripade by som o tom nebol tak skalopevne presvedčený.

V prispevkoch k téme :" Krava bučí nepodojená. " som si o tebe urobil nejaký názor....

A ak máš viac ako 18 rokov, nemusíš tu prezentovať všetko, čo Ti slina prinesie na jazyk.

[/U]



mimotemy
Sploditeľ je "rovný" a ty si "povinná" ho živiť:mee:
A tak je to v každej sfére ten šikovnejší má práva a ten menej šikovný len povinnosti.

Sabadka ja som už dávno stratila ilúzie o spravodlivosti, čo sa týka aplikácie zákonov v praxi...a v tomto smere nemám ani žiadne očakávania...som zvedavá, či sa dotyčnej rodine podarí problém vyriešiť uzmierením a dohodou alebo budú komunikovať cez úrady a súdy :rolleyes: :o

Sabadka ja som už dávno stratila ilúzie o spravodlivosti, čo sa týka aplikácie zákonov v praxi...a v tomto smere nemám ani žiadne očakávania...som zvedavá, či sa dotyčnej rodine podarí problém vyriešiť uzmierením a dohodou alebo budú komunikovať cez úrady a súdy :rolleyes: :o

Nechcem predpovedať ani brať jasnovidkám zárobok, ale ja to vidím na súdy a úrady. Žiaľ to realita.:mee:

Nechcem predpovedať ani brať jasnovidkám zárobok, ale ja to vidím na súdy a úrady. Žiaľ to realita.:mee:

ak sú na tom finančne zle, zrejme nebudú mať na zaplatenie právnika a môže sa to zvrhnúť do dlhodobej agónie...poznám jeden taký prípad z môjho okolia, veci neriešia, odkladajú, naťahujú a sú z toho na nervy, depresie a frustráciu :(...vraj existujú aj centrá bezplatnej právnej pomoci, ale nepoznám ako fungujú a ako by im pomohli ak by o to mali záujem. veruže keď všetko zlyhá, tak sa každý začneme vyhrážať súdom alebo úradmi, aj keď vieme, že je to na dlhé lakte a o všeličom inom :rolleyes:

ja len k tej citácii zákona: Syn ukončil nadstavbové štúdium po prvom ročníku. Išli sme na úrad práce, reku nech aspoň nejakou korunou štát prispeje. No modré pod oko. Tam nám bolo krásne vysvetlené, že ja ako matka som povinná ho naďalej živiť, pokiaľ žijeme v spoločnej domácnosti, ale nakoľko ukončil štúdium aj keď nemá ešte 25 rokov tak jeho sploditeľovi vyživovacia povinnosť končí. Tak potom aká je tu rovnosť a povinnosť pred zákonom???..


..wilmuš, sploditeľovi vyživovacia povinnosť nekončí len tak mirnix-dirnix.......sploditeľ musí o zrušenie požiadať súd a súd určí, či bude platiť ďalej, alebo nie...ak bola súdne zrušená vyživovacia povinnosť na tvojho syna, musíš mať o tom vedomosť..a mladý si môže požiadať sám, pretože už je plnoletý, o výživné od otca...lebo prispievať sa musí rovným dielom, pokiaľ to dieťa potrebuje...múdra pani na úrade ti to mohla povedať...

Ubezpečujem Ťa Laco-monter, že akékoľvek narážky v Tvojom prípade vo mne vyvolávajú leda ak úsmev.
Veľmi mi pripomínaš nášho bývalého člena Watsona, ktorý keď sa obtrel o moje riadky, dostával triašku, ba až ho chytala zúrivosť.
Keby si bol trošku sčítaný, chápal by si, že téma http://www.porada.sk/t125469-kto-podoji-kravu-buci-od-rana.html je ťapákovská a je odľahčujúca pre rodičov, ktorí chcú zo svojich detí v puberte vychovať len to najlepšie.
Tuším si si dnes v jednej téme ťažkal na hodnotenie príspevkov a poukazoval na zákernosť niektorých členov;):rolleyes:.
Tak ja osobne práve Teba považujem za jedného z najzákernejších, čo sa na Porade montujú skoro do všetkého a práve vďaka takým ako si Ty, Porada stráca svoje čaro.

NESÚHLASÍM ,

nie som zákerny v tom zmysle aby som chcel niekomu uškodiť ,

neškodím nikomu žiadným sposobom,

akurát hovorím otvorene , čo si o ľuďoch myslím

a toto sa v pokryteckej spoločnosti , konverzujúcej v malomeštiackom duchu, jednoducho NENOSÍ...

..


..wilmuš, sploditeľovi vyživovacia povinnosť nekončí len tak mirnix-dirnix.......sploditeľ musí o zrušenie požiadať súd a súd určí, či bude platiť ďalej, alebo nie...ak bola súdne zrušená vyživovacia povinnosť na tvojho syna, musíš mať o tom vedomosť..a mladý si môže požiadať sám, pretože už je plnoletý, o výživné od otca...lebo prispievať sa musí rovným dielom, pokiaľ to dieťa potrebuje...múdra pani na úrade ti to mohla povedať...
mimotemyPepsi, faktická poznámka č.1 : sploditeľa by museli nájsť, aby bolo komu doručiť všetky predvolania a rozsudky a faktická poznámka č. 2 : sploditeľ by nemal mať šancu vyvliecť sa z povinnosti voči potomstvu tým, že na papieri nemá žiadny majetok, ani nijaký príjem.

mimotemyPepsi, faktická poznámka č.1 : sploditeľa by museli nájsť, aby bolo komu doručiť všetky predvolania a rozsudky a faktická poznámka č. 2 : sploditeľ by nemal mať šancu vyvliecť sa z povinnosti voči potomstvu tým, že na papieri nemá žiadny majetok, ani nijaký príjem...

..Daví, ja so reagovala na to, čo napísala wilma...čo ja za tým a okolo, o tom nepísala...

Ubezpečujem Ťa Laco-monter, že akékoľvek narážky v Tvojom prípade vo mne vyvolávajú leda ak úsmev.
Veľmi mi pripomínaš nášho bývalého člena Watsona, ktorý keď sa obtrel o moje riadky, dostával triašku, ba až ho chytala zúrivosť.
mimotemy A ako tak Danushka pozerám tak vylúčený člen Watson Ti chýba,:D:D:D:D lebo si jediná čo po dlhých mesiacoch čo nepôsobí na porade, si si na neho spomenula. Iste sa tomu poteší. A hádam a verím a dúfam, že nedostane záchvať zúrivosti. ;):D

NESÚHLASÍM ,

nie som zákerny v tom zmysle aby som chcel niekomu uškodiť ,

neškodím nikomu žiadným sposobom,

akurát hovorím otvorene , čo si o ľuďoch myslím

a toto sa v pokryteckej spoločnosti , konverzujúcej v malomeštiackom duchu, jednoducho NENOSÍ...

mimotemy

LACI , ale to sa dá aj slušnou formou ...

P.S.:
He , he .....a že to práve ja vravím ?????;):rolleyes:

pepsííí ono tá tetuška urobila čo sa dalo, aby ma nepriamo naviedla na jednu drobnosť- viackrát zdúraznila to žitie v spoločnej domácnosti. Vďaka aj za to. Lebo po dlhoročných kontaktoch so sociálkou som nabrala jednu drobnú skúsenosť- oni totiž tie dávky vyplácajú asi zo svojho vrecka, lebo priamo neporadia a neporadia. Naučila som sa tam chodiť len s podloženými a hotovými vecami . vtedy už nie povedať nemohli ale šokovala som ich viackrát a veľmo sa čudovali odkiaľ viem na čo mám a na čo nemám nárok.

[QUOTE=Mgr.Shrek;1355001]Veronikasad: § 62 ods. 2 z.č. 36/2005 o rodine
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
65 ods. 3 zákona o rodine
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

mimotemyHnedoočka: Svokrička moja. To nie je o ješitnosti, ale o tom, že svojvoľne, bez akýchkoľvek podkladov bol môj príspevok označený za neužitočný, pričom to nebol môj názor, ale dikcia zákona. Nebol to môj výmysel. Pokiaľ by to bolo niečí podložené, rád budem diskutovať, ale žiadnu oporu som nenašiel

Roman, skús sa na tento prípad pozrieť očami, že tento otec, ktorého chcú využiť vo svoj prospech, si ťa najme ako svojho právnika. ;)

Paragrafy sú pokrútené, tak mi nechci nahovoriť, že tvoja rada jemu by znela rovnako ako tvoja " neužitočná" odpoveď v citovaní zákona.

Určite by si hľadal trhlinky v zákone , respektíve jeho druhú stranu a obhajoval ho na súdnom pojednávaní tak , aby nevyšiel z prípadu ako jediný poškodený.

A ako Stano uvádzal, aj na súde sa stretávate dvaja právnici- profesionáli, každý ovláda literu zákona, no len jeden skončí prípad úspešne./mimo prípadov , keď sa uzavrie dohoda/.

Aj vtedy si myslíš , že sa potiera profesionalita toho druhého?;):):confused:

mimotemy mne sa len nepáčil tvoj prístup, že si to začal rozpitvávať v tejto téme, v téme , čo ma dnes potešilo a čo rozčúlilo, na šuťáku.....už som sa aj bála otvoriť konzervu, že i tam bude Shrek....sorry!;):D:D svokrička /?/
....s názorom hnedoočky sa nedá iné , len súhlasiť ...


Keďže zvyknem už dlhšiu dobu zbierať nejaké tie myšlienky iných , tak mi nedá , aby som nepripojil aj niektoré zo svojich v spojení v jednu ....

"" Nie , nie ....ja nie som zločinec , ja som právnik ....""

Počul som raz túto vetu v jednom filme ...
Hm , ale keď sa tak pozriem na to naše právo , tak si neraz pomyslím , že poniektorí zločinci si ctia určité zákonnosti spravodlivosti oveľa viac , ako tí právnici ...
Len tak na okraj ...poniektorí zločinci sú veľmi vzdelaní právnici , a niekedy aj naopak ....či ...????

P.S.:
Roman , poznáš ma a vieš , že to nemyslím osobne ...;)

[QUOTE=hnedoočka;1355091]
....s názorom hnedoočky sa nedá iné , len súhlasiť ...


Keďže zvyknem už dlhšiu dobu zbierať nejaké tie myšlienky iných , tak mi nedá , aby som nepripojil aj niektoré zo svojich v spojení v jednu ....

"" Nie , nie ....ja nie som zločinec , ja som právnik ....""

Počul som raz túto vetu v jednom filme ...
Hm , ale keď sa tak pozriem na to naše právo , tak si neraz pomyslím , že poniektorí zločinci si ctia určité zákonnosti spravodlivosti oveľa viac , ako tí právnici ...
Len tak na okraj ...poniektorí zločinci sú veľmi vzdelaní právnici , a niekedy aj naopak ....či ...????

P.S.:
Roman , poznáš ma a vieš , že to nemyslím osobne ...;)

Juraj, ja by som snáď súhlasila len s vyznačeným...
Chápem to správne ako pomyselných právnikov - zločincov?

[QUOTE=buchač;1356337]

Juraj, ja by som snáď súhlasila len s vyznačeným...
Chápem to správne ako pomyselných právnikov - zločincov?

Nie , chápeš úplne opačne ...ako som myslel , tvrdil , tak som aj napísal ...

právo a mafia ...... Výsledky 1 - 10 z 76 400 stránok v slovenčina pre právo a mafia.

http://www.google.sk/search?hl=sk&client=opera&hs=83e&rls=sk&q=pr%C3%A1vo+a+mafia&btnG=H%C4%BEada%C5%A5&meta=lr%3Dlang_sk&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

[QUOTE=danushka;1356467]

Nie , chápeš úplne opačne ...ako som myslel , tvrdil , tak som aj napísal ...

právo a mafia ...... Výsledky 1 - 10 z 76 400 stránok v slovenčina pre právo a mafia.

http://www.google.sk/search?hl=sk&client=opera&hs=83e&rls=sk&q=pr%C3%A1vo+a+mafia&btnG=H%C4%BEada%C5%A5&meta=lr%3Dlang_sk&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

Joj Juraj, tak ja potom už radšej nereagujem, stáva sa, že človek pochopí po svojom veci..., radšej to takto budem chápať...

[QUOTE=buchač;1356479]

Joj Juraj, tak ja potom už radšej nereagujem, stáva sa, že človek pochopí po svojom veci..., radšej to takto budem chápať...

Aj niekto iný pochopil inak ....
http://www.porada.sk/1356412-post10405.html
http://www.porada.sk/1356453-post10406.html , ale to je jedno , mne to neva ...:rolleyes: