Vrátenie dotácie – na opačné strany, než jej príjem, teda vratku neinvestičnú 691/346 a vratku investičnú 384/346. Účtovanie 5xx/346, aj 042/346 nie sú správne, lebo sú nesúvzťažné. Oproti 346 D sa účtuje 221 v podobe 221/346, ako príjem dotácie na bežný účet, alebo vratky dotácií, uvedené v prvej vete, nič iné.

Dobre, ďakujem za radu. Možno som mala ešte uviesť, že to bola kontrola minulých rokov.
Keď to dám na 691/346, tak to naprávam vo vzťahu voči štátu.
Potom sa vrátia peniaze do ŠR, zaúčtujem 346/221 - to ide z vlastných prostriedkov, nie z dotačného BÚ.
Ale ako mám napraviť to, čo v minulom roku malo byť účtované ako vlastná investícia na 042? Už nijako? Mala by som, lebo na 042 sa mi zbiera obstaranie nehnuteľnosti a raz v budúcnosti príde čas na jej zaradenie a 021/042. A ten výdavok, ktorý tu riešim, že bol chybne účtovaný, tam nebude. Či to už je passé?
V akom zmysle sú zápisy 5xx/346, aj 042/346 nesúvzťažné?

Vrátenie dotácie minulých rokov idú nie na 691/346, ale na 428/346, ak 428 má zostatok, ak nemá tak 429/346. Investícia aj z vlastných, aj z dotácie mala byť správne účtovaná na 042/321, nie 042/346 a prevádzkové čerpanie na 5xx/321. Ale aj tak, ak je na aktívach 042, tak to možno zaradiť, napriek vráteniu nesprávne účtovanej dotácie. Náklady na 5xx sú tiež ok, na tom sa nič nemení iba zdroj ich financovania sa z dotačného vrátením dotácie mení na vlastný.
Z uvedeného vyplýva aj to, prečo sú zápisy 5xx/346 a 042/346 nesúvzťažné. Malo by to byť aj v zbierke súvzťažností pre neziskový sektor, alebo verejnú správu. Súvzťažné sú iba zápisy 346/691,384 a 221/346, alebo vratky na opačných stranách a 42x/346.
Ak bolo účtované 5xx,042/346, tak ako a s čím bol zúčtovaný príjem dotácie 221/346 ? A s čím boli zúčtované došlé faktúry 5xx,042/321 hradené z dotácie? Účet 346 slúži len na účtovanie predpisu dotácie a jej príjem, nie na sledovanie čerpania dotácie.

Hľadala som aj v zbierke súvzťažností pre neziskovky, ale žiaľ nenašla som tam nič k účtovaniu vratky z minulých rokov. Fakt je, že nemám zrovna najnovšiu. Ok, chápem, ako si myslel tú nesúvzťažnosť.
V minulosti nebolo pravdaže účtované 5xx,042/346, to som uvažovala nad zaúčtovaním vratky teraz, nevediac, ako s ňou naložiť. Mám tam teraz 2 zložky tej vratky:
1/ Náklady boli v r.2008-9 účtované 512/333 (z dotačných prostriedkov), čiže teraz dám 428/346 - tým sa mi akoby zvýšia náklady min.rokov, ale vlastné - ok.
2/ Investícia v predošlom roku bola zaúčtovaná nesprávne ako náklad 5xx/321 a faktúra bola uhradená nesprávne z dotačných peňazí. Nebolo to z môjho pochybenia. Ak by som aj tu teraz účtovala 428/346, tak síce by som "preniesla" náklady z dotačných prostriedkov do svojich vlastných, ale tá investícia nemala byť v žiadnych nákladoch, lebo mala ísť na 042 a tu ešte stále čakať. Takže by som mala ešte zaúčtovať aj 042/428, áno?

Hľadala som aj v zbierke súvzťažností pre neziskovky, ale žiaľ nenašla som tam nič k účtovaniu vratky z minulých rokov. Fakt je, že nemám zrovna najnovšiu. Nevadí, tak si pozri Cenigovú 2007, str. 423. Tam to máš, ibaže podnikateľský sektor neúčtuje na 691, ako neziskovky, ale 648. Ok, chápem, ako si myslel tú nesúvzťažnosť. ok .....;)
V minulosti nebolo pravdaže účtované 5xx,042/346, to som uvažovala nad zaúčtovaním vratky teraz, nevediac, ako s ňou naložiť. Mám tam teraz 2 zložky tej vratky:
1/ Náklady boli v r.2008-9 účtované 512 (http://www.porada.sk/t58862-512-cestovne.html)/333 (z dotačných prostriedkov), čiže teraz dám 428 (http://www.porada.sk/t59525-428-nerozdeleny-zisk-minulych-rokov.html)/346 - tým sa mi akoby zvýšia náklady min.rokov, ale vlastné - ok. Nie nezvýšia sa Ti náklady min. rokov, ale znížia sa Ti výnosy min. rokov 691/346 ... ale namiesto 691 ide 428 na MD .... ale s tým istým dopadom na súvahové stavy, akoby sa zvýšili náklady, to je pravda. Dokončenie je v nasledujúcom odstavci.
2/ Investícia v predošlom roku bola zaúčtovaná nesprávne ako náklad 5xx/321 a faktúra bola uhradená nesprávne z dotačných peňazí. Nebolo to z môjho pochybenia. Ak by som aj tu teraz účtovala 428 (http://www.porada.sk/t59525-428-nerozdeleny-zisk-minulych-rokov.html)/346, tak síce by som "preniesla" náklady z dotačných prostriedkov do svojich vlastných, ale tá investícia nemala byť v žiadnych nákladoch, lebo mala ísť na 042 (http://www.porada.sk/t59428-042-obstaranie-dlhodobeho-hmotneho-majetku.html) a tu ešte stále čakať. Takže by som mala ešte zaúčtovať aj 042 (http://www.porada.sk/t59428-042-obstaranie-dlhodobeho-hmotneho-majetku.html)/428, áno? Ak si protokol z kontroly čerpania dotácie s predpisom na vrátenie zaúčtovala ako 428/346, tak už iba investíciu vysporiadať zápisom 042/428, nič viac. A ešte ... ak bolo podávané aj daňové priznanie za ten rok, tak treba podať dodatočné, v ktorom sa znížia výnosy 691 verzus MD 428 a znížia náklady nesprávne účtovanej investície 5xx verzus D 428. Následne sa vyčísli rozdiel, ale ten bude zrejme nižšia daňová povinnosť ... a vyžiadať preplatok dane späť.


Odpoveď tučným písmom v texte ....

...ibaže podnikateľský sektor neúčtuje na 691, ako neziskovky, ale 648 - jejda jejda!! našla som to aj v iných súvzťažnostiach pre podnikateľov! Priznám sa, že mi ani vo sne nenapadlo pozrieť sa aj tam, lebo s dotáciou zo ŠR pri podnikateľoch som sa nejako nestretla... Dík za navigáciu! :)
Nie nezvýšia sa Ti náklady min. rokov, ale znížia sa Ti výnosy min. rokov 691/346 ... ale namiesto 691 ide 428 na MD .... ale s tým istým dopadom na súvahové stavy, akoby sa zvýšili náklady, to je pravda. - ok, ja sa viem zorientovať pri účtovaní chýb MR cez 428,429, ale tu ma strašne miatlo to rôzne financovanie, čiže ja som si to po svojom predstavila teraz tak, že na DOTÁCIÁCH sa mi znížila 691 a zároveň akoby aj 512, a účtovaním cez 428 a vrátením z vlastného sa mi ten náklad z 512 akoby preniesol do nákladov VLASTNÝCH. Takže áno, máš pravdu, aj podľa tejto mojej "pomôcky" sa vlastne dostávam k tomu, že nezvyšujem náklady, ale znižujem výnosy.
Ďakujem za odobrenie 042/428 aj za pripomienku k daňovému priznaniu - nejaké bolo, len musím pozrieť, čo to s tým spraví. Vlastne asi nič, lebo daň nebola.
Takže záverom - ďakujem Ti krásne za všetky rady, veľmi si mi tým pomohol!!

Dotácia prijatá v roku 2009 bola v celej sume zahrnutá do príjmov roku 2009, nakoľko podnikateľ použil 40%né paušálne výdavky. Avšak v roku 2010 musel časť dotácie z dôvodu predčasného ukončenia podnikateľskej činnosti vrátiť späť ÚPSVaR, je správne ak o túto časť dotácie poníži príjmy za rok 2010, a z takto ponížených príjmov potom vyráta 40%né paušálne výdavky?

posúvam

Dotácia prijatá v roku 2009 bola v celej sume zahrnutá do príjmov roku 2009, nakoľko podnikateľ použil 40%né paušálne výdavky. Avšak v roku 2010 musel časť dotácie z dôvodu predčasného ukončenia podnikateľskej činnosti vrátiť späť ÚPSVaR, je správne ak o túto časť dotácie poníži príjmy za rok 2010, a z takto ponížených príjmov potom vyráta 40%né paušálne výdavky?

Posúvam:


Dotácia prijatá v roku 2009 bola v celej sume zahrnutá do príjmov roku 2009, nakoľko podnikateľ použil 40%né paušálne výdavky. Avšak v roku 2010 musel časť dotácie z dôvodu predčasného ukončenia podnikateľskej činnosti vrátiť späť ÚPSVaR, je správne ak o túto časť dotácie poníži príjmy za rok 2010, a z takto ponížených príjmov potom vyráta 40%né paušálne výdavky?

Naozaj mi nikto nevie poradiť? Nikto ste sa nestretli s vrátenou dotáciou?


Dotácia prijatá v roku 2009 bola v celej sume zahrnutá do príjmov roku 2009, nakoľko podnikateľ použil 40%né paušálne výdavky. Avšak v roku 2010 musel časť dotácie z dôvodu predčasného ukončenia podnikateľskej činnosti vrátiť späť ÚPSVaR, je správne ak o túto časť dotácie poníži príjmy za rok 2010, a z takto ponížených príjmov potom vyráta 40%né paušálne výdavky?

Posúvam:


Naozaj mi nikto nevie poradiť? Nikto ste sa nestretli s vrátenou dotáciou?

Posúvam...

Dotácia prijatá v roku 2009 bola v celej sume zahrnutá do príjmov roku 2009, nakoľko podnikateľ použil 40%né paušálne výdavky. Avšak v roku 2010 musel časť dotácie z dôvodu predčasného ukončenia podnikateľskej činnosti vrátiť späť ÚPSVaR, je správne ak o túto časť dotácie poníži príjmy za rok 2010, a z takto ponížených príjmov potom vyráta 40%né paušálne výdavky?

Ťažko sa odpovedá na to ... ale môžem vyjadriť svoj názor .... Dotácia a 40% paušálne výdavky k nej ... to nemá logiku, ani opodstatnenie, pretože čerpanie dotácie sa musí preukázať. Buď sa musí vyčerpať, alebo nevyčerpanú časť vrátiť. Ja čo som účtoval poslednú dotáciu z UPSVaR som musel predkladať originály dokladov a 2x kópie a ešte aj podpísaný list peňažného denníka, kde bolo účtované čerpanie. Bez toho nepoukázali príslušnú čiastku.
Dotácia je podpora podnikania, ktoré vytvorí buď úspešnú živnosť, alebo pracovné miesto. Ak to nevytvorí, tak dotácia sa považuje za márne vynaloženú a musí sa vrátiť. To znamená, že výdavky nie sú kryté dotáciou, ale z vlastných prostriedkov toho podnikateľa.
Príjemca dotácie alebo jeho účtovník zvolil postup, ktorý nezodpovedá ani zákonu o DP, ani logike, ani ekonomike. V § 17, ods. 3, písm. h sa píše :
(3) Do základu dane podľa odseku 1 sa nezahŕňa :
h) dotácia, podpora a príspevok u daňovníka, ktorý účtuje v sústave jednoduchého účtovníctva alebo, ktorý vedie daňovú evidenciu podľa § 6 ods. 14 v zdaňovacom období, v ktorom ich prijal, ak neboli použité na úhradu daňových výdavkov; tieto príjmy nepoužité na úhradu daňových výdavkov sú zahrnované do základu dane :
1. postupne vo výške odpisov majetku nadobudnutého z týchto príjmov alebo v pomernej časti zodpovedajúcej výške použitej dotácie, podpory a príspevku na obstaranie odpisovaného majetku,
2. v období čerpania dotácie, podpory a príspevku, ak tieto príjmy nesúvisia s výdavkom účtovaným v zdaňovacom období, v ktorom boli prijaté,

Citovaný text ráta s tým, že čerpanie dotácie na určený účel sa vzhľadom k povahe podpory preukazuje buď účtovníctvom, alebo daňovou evidenciou. Ak uplatnil paušálne výdavky 40 %, tak neznamená, že preukázal 40% výdavkov, lebo nepreukázal vôbec nič.
Ak musel časť dotácie vrátiť /divím sa, že nie celú/ a účtoval ju napriek citovanému textu do daňových príjmov, tak ..... využije § 17, ods. 29 , ktorý píše :
(29) Ak daňovník v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia vyššie výnosy (príjmy), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) alebo v príslušnom zdaňovacom období zahrnul do výsledku hospodárenia nižšie náklady (výdavky), ako mu vyplýva z osobitného predpisu1) a z tohto dôvodu vykázal vyšší základ dane a odviedol vyššiu daň, úprava výsledku hospodárenia alebo nerozdeleného zisku minulých rokov alebo neuhradenej straty minulých rokov v nasledujúcich účtovných obdobiach už nebude mať vplyv na výšku základu dane a daňovej povinnosti; ak sa daňovník rozhodne pre takýto postup v príslušnom zdaňovacom období, neuplatní sa úprava základu dane podľa odseku 15. Aj to isto neviem, či prejde ... lebo nepostupoval podľa ... osobitného predpisu1 /ZoÚ/, ale uplatnil paušál 40%.
To znamená, že vrátenie dotácie zaúčtuje ako daňový výdavok roka 2010, čím zníži svoju daňovú povinnosť. Ak by mu daňová povinnosť aj bez tohto výdavku nevznikla, alebo bola menšia, než očakávaná vrátená daň zo zostávajúcej časti 60% dotácie, tak zvolí postup nie podľa odseku 29, ale podľa odseku 15 a podá dodatočné priznanie za 2009 z preukázaných výdavkov, zostavené podľa odseku 3/h/2. ... a za 2010 už vrátenú dotáciu účtuje iba ako nedaňový výdavok. Ak nemá ako výdavky preukázať .... tak má smolu. Počítať 40 % výdavky k vrátenej časti dotácie uplatnenej v 2009 ako daňový príjem /ktorá je v 2010 sama výdavkom/ nemá logiku, ani zákonnú podporu. Lebo výdavky k výdavkom sa uplatniť nedajú.

Ďakujem za vyčerpávacu odpoveď, z toho mi však vychádza, že pokiaľ daňovník nemôže za rok 2010 preukázať výdavky a z tohto titulu sa rozhodne pre uplatnenie paušálnych výdavkov, vrátená časť dotácie je vlastne zahrnutá už v 40% paušálnych výdavkoch.