mimikra
14.10.10,10:05
Dobrý deň,
S manželom máme takýto problém:Jeho bývalá manželka ho chce zažalovať za dlh na jedno výživné za mesiac 04/2009. My s manželom ale tvrdíme, že žiadny dlh neexistuje.
Pre upresnenie:manžel mal pojednávanie o rozvode 1.4.2009. Tu bolo rozhodnuté, že bude platiť 400 eur/2 deti(sám navrhol čiastku) s tým, že sa s bývalou ústne dohodol, že za 04/2009 jej zaplatí 199 eur na deti, 50 eur za úver na byt a 150 eur za nájom na byt(čo robil každý mesiac až do rozvodu),pretože nevedel do kedy pošle súd rozhodnutie.
Problém nastal keď prišiel rozsudok s pečiatkou 14.4.2009, v ktorom sa píše že je povinný prispievať výživným 200 eur na každé dieťa do 15. dňa v mesiaci mesiac dopredu. Z tohto titulu si bývalá nárokuje vyplatenie 200 eur, ktoré jej dlhuje za 04/2010.Manželovi bol ale tento rozsudok doručený až 17.4.2009.
Vie mi niekto poradiť ako z tohto kruhu von a kto má vlastne pravdu? Má bývalá šancu vôbec uspieť?
S manželom máme takýto problém:Jeho bývalá manželka ho chce zažalovať za dlh na jedno výživné za mesiac 04/2009. My s manželom ale tvrdíme, že žiadny dlh neexistuje.
Pre upresnenie:manžel mal pojednávanie o rozvode 1.4.2009. Tu bolo rozhodnuté, že bude platiť 400 eur/2 deti(sám navrhol čiastku) s tým, že sa s bývalou ústne dohodol, že za 04/2009 jej zaplatí 199 eur na deti, 50 eur za úver na byt a 150 eur za nájom na byt(čo robil každý mesiac až do rozvodu),pretože nevedel do kedy pošle súd rozhodnutie.
Problém nastal keď prišiel rozsudok s pečiatkou 14.4.2009, v ktorom sa píše že je povinný prispievať výživným 200 eur na každé dieťa do 15. dňa v mesiaci mesiac dopredu. Z tohto titulu si bývalá nárokuje vyplatenie 200 eur, ktoré jej dlhuje za 04/2010.Manželovi bol ale tento rozsudok doručený až 17.4.2009.
Vie mi niekto poradiť ako z tohto kruhu von a kto má vlastne pravdu? Má bývalá šancu vôbec uspieť?
bubkoch
14.10.10,08:27
nezalezi na tom aky datum je na rozhodnuti, podstatny je datum dorucenia ... v tvojom pripade sa rozhodnutie prvy krat uplatni na vyzivne splatne v maji
Mária27
14.10.10,09:15
Ak súd vyslovene nepriznal vo výroku rozsudku výživné skôr, povinnosť vzniká až po doručení rozsudku.
Vyhlásený rozsudok sa stáva záväzným pre súd v tom zmysle, že jeho výrok nie je možné zmeniť (§ 156 ods. 4 OSP).
Rozsudok nadobúda právoplatnosť po doručení poslednému účastníkovi konania. Ak nie je v rozsudku určená lehota na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudne právoplatosť.
Právoplatný rozsudok zaväzuje účastníkov a orgány - je exekučným titulom.
Vyhlásený rozsudok sa stáva záväzným pre súd v tom zmysle, že jeho výrok nie je možné zmeniť (§ 156 ods. 4 OSP).
Rozsudok nadobúda právoplatnosť po doručení poslednému účastníkovi konania. Ak nie je v rozsudku určená lehota na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudne právoplatosť.
Právoplatný rozsudok zaväzuje účastníkov a orgány - je exekučným titulom.
bubkoch
14.10.10,09:36
Ak súd vyslovene nepriznal vo výroku rozsudku výživné skôr, povinnosť vzniká až po právoplatnosti rozsudku.
Vyhlásený rozsudok sa stáva záväzným pre súd v tom zmysle, že jeho výrok nie je možné zmeniť (§ 156 ods. 4 OSP).
Rozsudok nadobúda právoplatnosť po doručení poslednému účastníkovi konania. Ak nie je v rozsudku určená lehota na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudne právoplatosť.
Právoplatný rozsudok zaväzuje účastníkov a orgány - je exekučným titulom.
nemas pravdu
rozsudky tykajuce sa vyzivneho su predbezne vykonatelne aj v pripade ze to sud v rozsudku vyslovne neuviedol, to znamena ze povinnost riadit sa podla nich nastava okamzite po doruceni, nezavisle na tom ci su pravoplatne alebo nie ...
Vyhlásený rozsudok sa stáva záväzným pre súd v tom zmysle, že jeho výrok nie je možné zmeniť (§ 156 ods. 4 OSP).
Rozsudok nadobúda právoplatnosť po doručení poslednému účastníkovi konania. Ak nie je v rozsudku určená lehota na plnenie, je rozsudok vykonateľný, len čo nadobudne právoplatosť.
Právoplatný rozsudok zaväzuje účastníkov a orgány - je exekučným titulom.
nemas pravdu
rozsudky tykajuce sa vyzivneho su predbezne vykonatelne aj v pripade ze to sud v rozsudku vyslovne neuviedol, to znamena ze povinnost riadit sa podla nich nastava okamzite po doruceni, nezavisle na tom ci su pravoplatne alebo nie ...
willma
14.10.10,09:54
Základný problém bol v tom, že ho chce ex zažalovať pokiaľ som dobre čítala za údajne nezaplatené výživné za jeden mesiac. No nech skúsi. Jej oznámenie nikto neprijme nakoľko v zákone je vyslovene napísané "..... neuhradené tri mesiace v priebehu troch dvoch rokov" a táto podmienka pre začatie trestného stíhania a prípadnú exekúciu nie je splnená.
bubkoch
14.10.10,10:38
Základný problém bol v tom, že ho chce ex zažalovať pokiaľ som dobre čítala za údajne nezaplatené výživné za jeden mesiac. No nech skúsi. Jej oznámenie nikto neprijme nakoľko v zákone je vyslovene napísané "..... neuhradené tri mesiace v priebehu troch rokov" a táto podmienka pre začatie trestného stíhania a prípadnú exekúciu nie je splnená.
ja mam pocit, ze podmienka "neuhradené tri mesiace v priebehu troch rokov" sa tyka len trestneho stihania, nie pre pripadnu exekuciu ... na exekutora sa mozno obratit aj 1 den po lehote splatnosti pri co i len 1 eurovom dlhu ... alebo sa mylim ?
ja mam pocit, ze podmienka "neuhradené tri mesiace v priebehu troch rokov" sa tyka len trestneho stihania, nie pre pripadnu exekuciu ... na exekutora sa mozno obratit aj 1 den po lehote splatnosti pri co i len 1 eurovom dlhu ... alebo sa mylim ?
iriska
14.10.10,13:57
bubkoch nemýliš sa, exekútor môže vymáhať aj 1 euro a aj ho vymáhať bude, pretože v návrhu na vykonanie exekúcie bude iba suma zameškaného výživného a nie za ktorý mesiac, preto ak dôjde k exekúcii, treba hneď podať námietku a doložiť VŠETKY doklady, aby si exekútor mohol spočítať, že tam zameškané nie je.
willma
14.10.10,14:05
a okrem iného by mu musel exekúciu schváliť súd. Ten po predložených dokladoch s exekúciou súhlasiť nebude.
Flinstone
14.10.10,20:27
neviem... ale ak by som rátal že hneď 17.4 by bolo rozhodnutie právoplatné, tak za pomernú časť apríla je povinný zaplatiť 187 eur... čiže ak zaplatil 199 tak má dokonca za uvedený mesiac zaplatné o 12 eur viac... takže tá požiadavka doplatiť 200 eur je neopodstatnená...
bubkoch
15.10.10,06:46
neviem... ale ak by som rátal že hneď 17.4 by bolo rozhodnutie právoplatné, tak za pomernú časť apríla je povinný zaplatiť 187 eur... čiže ak zaplatil 199 tak má dokonca za uvedený mesiac zaplatné o 12 eur viac... takže tá požiadavka doplatiť 200 eur je neopodstatnená...
ziadna pomerna cast sa nepocita ... nie je mozne platit inu sumu nez uvedenu v rozsudku ... plati sa v stanovenom termine: pred dorucenim stare vyzivne, po doruceni nove vyzivne, nic sa nepreratava
ziadna pomerna cast sa nepocita ... nie je mozne platit inu sumu nez uvedenu v rozsudku ... plati sa v stanovenom termine: pred dorucenim stare vyzivne, po doruceni nove vyzivne, nic sa nepreratava
Flinstone
15.10.10,08:18
ziadna pomerna cast sa nepocita ... nie je mozne platit inu sumu nez uvedenu v rozsudku ... plati sa v stanovenom termine: pred dorucenim stare vyzivne, po doruceni nove vyzivne, nic sa nepreratava
aké staré výživné tu spomínaš? Zrejme si neprečítal otázku zadávateľa. Tu sa jedná o prvotné rozhodnutie. Čiže pred právoplatnosťou neexistoval rozsudok ktorý by určoval jeho povinnosť platiť a koľko. Takže podľa mňa platí, čo som napísal vyššie.
aké staré výživné tu spomínaš? Zrejme si neprečítal otázku zadávateľa. Tu sa jedná o prvotné rozhodnutie. Čiže pred právoplatnosťou neexistoval rozsudok ktorý by určoval jeho povinnosť platiť a koľko. Takže podľa mňa platí, čo som napísal vyššie.
bubkoch
15.10.10,11:10
aké staré výživné tu spomínaš? Zrejme si neprečítal otázku zadávateľa. Tu sa jedná o prvotné rozhodnutie. Čiže pred právoplatnosťou neexistoval rozsudok ktorý by určoval jeho povinnosť platiť a koľko. Takže podľa mňa platí, čo som napísal vyššie.
to co si napisal rozhodne neplati, a to bez ohladu na to co som napisal ja ...
ak v rozsudku sudu nie je uvedeny mesiac, od ktoreho sa plati vyzivne (co nepredpokladam, sud by mal uviest od ktoreho mesiaca plati povinnost platit vyzivne, ale v otazke tento fakt nie je uvedeny) tak povinnost platit nastava dnom dorucenia, je termin splatnosti napr. 14. v mesiaci, a rozsudok je doruceny 20. v mesiaci, prve vyzivne sa ma zaplatit 14. nasledujuci mesiac vo vyske uvedenej v rozsudku
to co si napisal rozhodne neplati, a to bez ohladu na to co som napisal ja ...
ak v rozsudku sudu nie je uvedeny mesiac, od ktoreho sa plati vyzivne (co nepredpokladam, sud by mal uviest od ktoreho mesiaca plati povinnost platit vyzivne, ale v otazke tento fakt nie je uvedeny) tak povinnost platit nastava dnom dorucenia, je termin splatnosti napr. 14. v mesiaci, a rozsudok je doruceny 20. v mesiaci, prve vyzivne sa ma zaplatit 14. nasledujuci mesiac vo vyske uvedenej v rozsudku
Flinstone
15.10.10,13:52
to co si napisal rozhodne neplati, a to bez ohladu na to co som napisal ja ...
ak v rozsudku sudu nie je uvedeny mesiac, od ktoreho sa plati vyzivne (co nepredpokladam, sud by mal uviest od ktoreho mesiaca plati povinnost platit vyzivne, ale v otazke tento fakt nie je uvedeny) tak povinnost platit nastava dnom dorucenia, je termin splatnosti napr. 14. v mesiaci, a rozsudok je doruceny 20. v mesiaci, prve vyzivne sa ma zaplatit 14. nasledujuci mesiac vo vyske uvedenej v rozsudku
v prvotnom rozsudku nenapíšu odkedy, lebo ani netušia kedy bude právoplatný rozsudok, ktorý vôbec určuje povinnosť platiť. Povinným sa stáva právoplatnosťou rozsudku. To s termínom splatnosti nemá nič spoločné.
ak v rozsudku sudu nie je uvedeny mesiac, od ktoreho sa plati vyzivne (co nepredpokladam, sud by mal uviest od ktoreho mesiaca plati povinnost platit vyzivne, ale v otazke tento fakt nie je uvedeny) tak povinnost platit nastava dnom dorucenia, je termin splatnosti napr. 14. v mesiaci, a rozsudok je doruceny 20. v mesiaci, prve vyzivne sa ma zaplatit 14. nasledujuci mesiac vo vyske uvedenej v rozsudku
v prvotnom rozsudku nenapíšu odkedy, lebo ani netušia kedy bude právoplatný rozsudok, ktorý vôbec určuje povinnosť platiť. Povinným sa stáva právoplatnosťou rozsudku. To s termínom splatnosti nemá nič spoločné.
bubkoch
15.10.10,15:32
v prvotnom rozsudku nenapíšu odkedy, lebo ani netušia kedy bude právoplatný rozsudok, ktorý vôbec určuje povinnosť platiť. Povinným sa stáva právoplatnosťou rozsudku. To s termínom splatnosti nemá nič spoločné.
prosim ta prestan uz vypisovat nezmysly ...
rozsudky odsudzujuce na platnie vyzivneho su PREDBEZNE VYKONATELNE, t.j. povinnost riadit sa podla nich nastava okamihom dorucenia, bez ohladu na to ci su pravoplatne alebo nie su
ak je v rozsudku uvedene ze si povinny platit vyzivne od napr. 11/2010, tak si povinny platit od 11/2010 aj ked rozsudok nadobudne pravoplatnost o 2 roky (po pripadnom odvolani na krajsky sud)
prosim ta prestan uz vypisovat nezmysly ...
rozsudky odsudzujuce na platnie vyzivneho su PREDBEZNE VYKONATELNE, t.j. povinnost riadit sa podla nich nastava okamihom dorucenia, bez ohladu na to ci su pravoplatne alebo nie su
ak je v rozsudku uvedene ze si povinny platit vyzivne od napr. 11/2010, tak si povinny platit od 11/2010 aj ked rozsudok nadobudne pravoplatnost o 2 roky (po pripadnom odvolani na krajsky sud)
bubkoch
15.10.10,15:44
nieco na potvrdenie:
http://moje.hnonline.sk/node/3198
V zmysle §162 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku: "Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia. Predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku".
Takže na rozdiel od rozsudkov v iných veciach je vykonateľnosť rozsudkov o výživnom predbežne vykonateľná, takže je potrebné platiť podľa nového súdneho rozhodnutia hoci ešte nenadobudlo právoplatnosť.
http://moje.hnonline.sk/node/3198
V zmysle §162 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku: "Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia. Predbežne vykonateľné sú rozsudky odsudzujúce na plnenie výživného alebo pracovnej odmeny za posledné tri mesiace pred vyhlásením rozsudku".
Takže na rozdiel od rozsudkov v iných veciach je vykonateľnosť rozsudkov o výživnom predbežne vykonateľná, takže je potrebné platiť podľa nového súdneho rozhodnutia hoci ešte nenadobudlo právoplatnosť.
Flinstone
15.10.10,16:31
... tak povinnost platit nastava dnom dorucenia, je termin splatnosti napr. 14. v mesiaci, a rozsudok je doruceny 20. v mesiaci, prve vyzivne sa ma zaplatit 14. nasledujuci mesiac vo vyske uvedenej v rozsudku
prosim ta prestan uz vypisovat nezmysly ...
rozsudky odsudzujuce na platnie vyzivneho su PREDBEZNE VYKONATELNE, t.j. povinnost riadit sa podla nich nastava okamihom dorucenia, bez ohladu na to ci su pravoplatne alebo nie su
ak je v rozsudku uvedene ze si povinny platit vyzivne od napr. 11/2010, tak si povinny platit od 11/2010 aj ked rozsudok nadobudne pravoplatnost o 2 roky (po pripadnom odvolani na krajsky sud)
a ja tu vypisujem nezmysly...
sám si odporuješ... v jednom príspevku podľa teba je povinný zaplatiť až v najbližší splatný termín a len toľko koľko je určené (za pomernú časť mesiace nie) a v druhom príspevku tvrdíš, že povinnosť nastáva okamihom doručenia. Z teba musia mať exekútori radosť...
HOWG
prosim ta prestan uz vypisovat nezmysly ...
rozsudky odsudzujuce na platnie vyzivneho su PREDBEZNE VYKONATELNE, t.j. povinnost riadit sa podla nich nastava okamihom dorucenia, bez ohladu na to ci su pravoplatne alebo nie su
ak je v rozsudku uvedene ze si povinny platit vyzivne od napr. 11/2010, tak si povinny platit od 11/2010 aj ked rozsudok nadobudne pravoplatnost o 2 roky (po pripadnom odvolani na krajsky sud)
a ja tu vypisujem nezmysly...
sám si odporuješ... v jednom príspevku podľa teba je povinný zaplatiť až v najbližší splatný termín a len toľko koľko je určené (za pomernú časť mesiace nie) a v druhom príspevku tvrdíš, že povinnosť nastáva okamihom doručenia. Z teba musia mať exekútori radosť...
HOWG
bubkoch
15.10.10,16:35
a ja tu vypisujem nezmysly...
sám si odporuješ... v jednom príspevku podľa teba je povinný zaplatiť až v najbližší splatný termín a len toľko koľko je určené (za pomernú časť mesiace nie) a v druhom príspevku tvrdíš, že povinnosť nastáva okamihom doručenia. Z teba musia mať exekútori radosť...
HOWG
lol, vsak to si vobec neodporuje ... ale to by si musel chapat, co znamena "povinnosť nastáva okamihom doručenia"
pls uz sa tu nestrapnuj :D
sám si odporuješ... v jednom príspevku podľa teba je povinný zaplatiť až v najbližší splatný termín a len toľko koľko je určené (za pomernú časť mesiace nie) a v druhom príspevku tvrdíš, že povinnosť nastáva okamihom doručenia. Z teba musia mať exekútori radosť...
HOWG
lol, vsak to si vobec neodporuje ... ale to by si musel chapat, co znamena "povinnosť nastáva okamihom doručenia"
pls uz sa tu nestrapnuj :D
willma
15.10.10,17:04
lol, vsak to si vobec neodporuje ... ale to by si musel chapat, co znamena "povinnosť nastáva okamihom doručenia"
pls uz sa tu nestrapnuj :D
Ako čítam, si pravdepodobne expert na právo a rodinné zvlášť. Akurát mi u teba chýba, po prečítaní viacerých príspevkoch od teba, elementárny kus slušnej argumentácie a akejkoľvek možnosti pripustenia si, že by niekto mohol mať väčšie skúsenosti, odbornosť a príslušné vzdelanie. Len nechápem jedno, ako si si nemohol nevšimnúť riadnu blbosť v jednom mojom príspevku a ešte ho aj s chybou odcitovať. A za ďalšie zadávateľa zaujímalo, či je povinný zaplatiť celý apríl a nie vykonateľnosť, ktorú tu dookola riešiš.
pls uz sa tu nestrapnuj :D
Ako čítam, si pravdepodobne expert na právo a rodinné zvlášť. Akurát mi u teba chýba, po prečítaní viacerých príspevkoch od teba, elementárny kus slušnej argumentácie a akejkoľvek možnosti pripustenia si, že by niekto mohol mať väčšie skúsenosti, odbornosť a príslušné vzdelanie. Len nechápem jedno, ako si si nemohol nevšimnúť riadnu blbosť v jednom mojom príspevku a ešte ho aj s chybou odcitovať. A za ďalšie zadávateľa zaujímalo, či je povinný zaplatiť celý apríl a nie vykonateľnosť, ktorú tu dookola riešiš.
bubkoch
15.10.10,17:16
Ako čítam, si pravdepodobne expert na právo a rodinné zvlášť. Akurát mi u teba chýba, po prečítaní viacerých príspevkoch od teba, elementárny kus slušnej argumentácie a akejkoľvek možnosti pripustenia si, že by niekto mohol mať väčšie skúsenosti, odbornosť a príslušné vzdelanie. Len nechápem jedno, ako si si nemohol nevšimnúť riadnu blbosť v jednom mojom príspevku a ešte ho aj s chybou odcitovať. A za ďalšie zadávateľa zaujímalo, či je povinný zaplatiť celý apríl a nie vykonateľnosť, ktorú tu dookola riešiš.
ak si si nevsimla, tak reagujem slusne, ale ak niekto aj po upozorneni na chyby opakovane pise bludy a este je mudry, tak to uz je vela aj na kona ..
a nakoniec, to co zadavatela zaujimalo, som zodpovedal v jednom z prvych prispevkov
koncim debatu, myslim ze v linku sa v sulade so mnou vyjadril daleko vacsi odbornik na rodinne pravo :)
ak si si nevsimla, tak reagujem slusne, ale ak niekto aj po upozorneni na chyby opakovane pise bludy a este je mudry, tak to uz je vela aj na kona ..
a nakoniec, to co zadavatela zaujimalo, som zodpovedal v jednom z prvych prispevkov
koncim debatu, myslim ze v linku sa v sulade so mnou vyjadril daleko vacsi odbornik na rodinne pravo :)
iriska
17.10.10,18:57
ja som toho istého názoru ako bubkoch - rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné dňom doručenia (a je to aj exekučne vymáhateľné aj pred právoplatnosťou-to už som niekde písala)
Flinstone
17.10.10,19:16
ja som toho istého názoru ako bubkoch - rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné dňom doručenia (a je to aj exekučne vymáhateľné aj pred právoplatnosťou-to už som niekde písala)
lenže celá polemika čo viedol ohľadne toho že je predbežne vykonateľné, nebola to čo sa zadávateľka pýtala... otázka sa toho netýkala, ale či je povinný zaplatiť za celý apríl, resp. či je dlžný 200 eur alebo nie
lenže celá polemika čo viedol ohľadne toho že je predbežne vykonateľné, nebola to čo sa zadávateľka pýtala... otázka sa toho netýkala, ale či je povinný zaplatiť za celý apríl, resp. či je dlžný 200 eur alebo nie
willma
17.10.10,19:22
ja som toho istého názoru ako bubkoch - rozsudky o výživnom sú predbežne vykonateľné dňom doručenia (a je to aj exekučne vymáhateľné aj pred právoplatnosťou-to už som niekde písala)
Žiaden exekútor ti neprevezme exekúciu bez správoplatneného rozsudku s vyznačenou právoplatnosťou. To je jedna z podmienok na začatie exekučného konania.
Žiaden exekútor ti neprevezme exekúciu bez správoplatneného rozsudku s vyznačenou právoplatnosťou. To je jedna z podmienok na začatie exekučného konania.
bubkoch
17.10.10,19:30
Žiaden exekútor ti neprevezme exekúciu bez správoplatneného rozsudku s vyznačenou právoplatnosťou. To je jedna z podmienok na začatie exekučného konania.
mylis sa ...
citujuc experta na rodinne pravo, "pokial je rozsudok predbezne vykonatelny tak ide o exekucny titul ktory moze byt podkladom pre exekuciu."
t.j. aj nepravoplatny rozsudok moze byt vymahatelny exekuciou
mylis sa ...
citujuc experta na rodinne pravo, "pokial je rozsudok predbezne vykonatelny tak ide o exekucny titul ktory moze byt podkladom pre exekuciu."
t.j. aj nepravoplatny rozsudok moze byt vymahatelny exekuciou
willma
17.10.10,19:41
mylis sa ...
citujuc experta na rodinne pravo, "pokial je rozsudok predbezne vykonatelny tak ide o exekucny titul ktory moze byt podkladom pre exekuciu."
t.j. aj nepravoplatny rozsudok moze byt vymahatelny exekuciou
Fajn tak mi teda vysvetli z akého dôvodu mi presne túto podmienku pri prieskume u exekútorov, nakoľko som potrebovala výživné vymáhať, povedali cca 10-ti. Alebo boli všetci neznalí zákona?
citujuc experta na rodinne pravo, "pokial je rozsudok predbezne vykonatelny tak ide o exekucny titul ktory moze byt podkladom pre exekuciu."
t.j. aj nepravoplatny rozsudok moze byt vymahatelny exekuciou
Fajn tak mi teda vysvetli z akého dôvodu mi presne túto podmienku pri prieskume u exekútorov, nakoľko som potrebovala výživné vymáhať, povedali cca 10-ti. Alebo boli všetci neznalí zákona?
bubkoch
17.10.10,19:56
Fajn tak mi teda vysvetli z akého dôvodu mi presne túto podmienku pri prieskume u exekútorov, nakoľko som potrebovala výživné vymáhať, povedali cca 10-ti. Alebo boli všetci neznalí zákona?
Návrh na vykonanie exekúcie
§ 38
(1) Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").
(2) Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
§ 39
(1) Z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie má obsahovať aj označenie účastníkov, ich bydliska (sídla), zamestnávateľa, zástupcu a vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva.
(2) K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).
Exekučný titul
§ 41
(1) Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
o pravoplatnosti nic, tak neviem teraz kto ma pravdu ... :confused:
Návrh na vykonanie exekúcie
§ 38
(1) Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (§ 37 ods. 3) (ďalej len "oprávnený").
(2) Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.
§ 39
(1) Z návrhu na vykonanie exekúcie musí byť zjavné, ktorému exekútorovi je určený, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný a datovaný. Okrem toho návrh na vykonanie exekúcie má obsahovať aj označenie účastníkov, ich bydliska (sídla), zamestnávateľa, zástupcu a vymedzenie vymáhaného nároku, prípadne označenie dôkazov, ktorých sa dovoláva.
(2) K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pripojí rovnopis rozhodnutia opatrený potvrdením o jeho vykonateľnosti (exekučný titul). Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyznačuje na notárskej zápisnici (§ 41 ods. 2).
Exekučný titul
§ 41
(1) Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.
o pravoplatnosti nic, tak neviem teraz kto ma pravdu ... :confused:
willma
17.10.10,19:59
dovolila by som si tvrdiť, že s najväčšou pravdepodobnosťou tí exekútori - predsa len majú právnické vzdelanie a praktické skúsenosti.
bubkoch
17.10.10,20:09
dovolila by som si tvrdiť, že s najväčšou pravdepodobnosťou tí exekútori - predsa len majú právnické vzdelanie a praktické skúsenosti.
ok, tak skus sem hodit na zaklade akeho § musi byt vykonatelne rozhodnutie aj pravoplatne, ked exekucny poriadok o pravoplatnosti nic nehovori, len o vykonatelnosti
mozno sa im len do toho nechce lebo sa obavaju pism. b):
Zastavenie exekúcie
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
ok, tak skus sem hodit na zaklade akeho § musi byt vykonatelne rozhodnutie aj pravoplatne, ked exekucny poriadok o pravoplatnosti nic nehovori, len o vykonatelnosti
mozno sa im len do toho nechce lebo sa obavaju pism. b):
Zastavenie exekúcie
§ 57
(1) Exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
willma
17.10.10,20:17
no ja teda neviem, oháňať sa paragrafmi a citáciami ti ide dokonale, ale ako si správne vyznačil ide o VYKONATEĽNÉ rozhodnutie a nie o "predbežne vykonateľné" a to sú dva setsakra rozdielne pojmy. Kedy konečne pochopíš, že súd nedá exekútorovi súhlas na exekúciu, pokiaľ nie je rozsudok právoplatný.
bubkoch
17.10.10,20:23
Kedy konečne pochopíš, že súd nedá exekútorovi súhlas na exekúciu, pokiaľ nie je rozsudok právoplatný.
nikdy ...
predbezne vykonatelne rozhodnutie je take vykonatelne rozhodnutie, ktore este nenadobudlo pravoplatnost
nikdy ...
predbezne vykonatelne rozhodnutie je take vykonatelne rozhodnutie, ktore este nenadobudlo pravoplatnost
willma
17.10.10,20:24
a na to si ako došiel??? prosím ťa už si prestaň vysvetľovať zákony po svojom, len zbytočne uvedieš do omylu tých čo potrebujú skutočnú právnu radu.
bubkoch
17.10.10,20:27
no ja teda neviem, oháňať sa paragrafmi a citáciami ti ide dokonale, ale ako si správne vyznačil ide o VYKONATEĽNÉ rozhodnutie a nie o "predbežne vykonateľné" a to sú dva setsakra rozdielne pojmy. Kedy konečne pochopíš, že súd nedá exekútorovi súhlas na exekúciu, pokiaľ nie je rozsudok právoplatný.
a tu je z inej poradne odpoved Slovenskej komory exekutorov:
Pokiaľ ide o otázku neprávoplatnosti rozsudku súdu o zvýšení výživného, Občiansky súdny poriadok - zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej len "O.s.p."), v § 161 ods. 2 hovorí, že rozsudky odsudzujúce na platenie výživného sú predbežne vykonateľné, t.j. aj neprávoplatné rozsudky sú záväzné a odporca je povinný ich rešpektovať. Podkladom na exekúciu je vykonateľné rozhodnutie, t.j. aj neprávoplatné rozhodnutie (ak je vykonateľné), je spôsobilým podkladom na exekučné konanie.
a tu je z inej poradne odpoved Slovenskej komory exekutorov:
Pokiaľ ide o otázku neprávoplatnosti rozsudku súdu o zvýšení výživného, Občiansky súdny poriadok - zákon č. 99/1963 Zb. v platnom znení (ďalej len "O.s.p."), v § 161 ods. 2 hovorí, že rozsudky odsudzujúce na platenie výživného sú predbežne vykonateľné, t.j. aj neprávoplatné rozsudky sú záväzné a odporca je povinný ich rešpektovať. Podkladom na exekúciu je vykonateľné rozhodnutie, t.j. aj neprávoplatné rozhodnutie (ak je vykonateľné), je spôsobilým podkladom na exekučné konanie.
bubkoch
17.10.10,20:28
a na to si ako došiel??? prosím ťa už si prestaň vysvetľovať zákony po svojom, len zbytočne uvedieš do omylu tých čo potrebujú skutočnú právnu radu.
mimotemy myslim ze strapnujes sa tu len ty a Flinstone
mimotemy myslim ze strapnujes sa tu len ty a Flinstone
Flinstone
17.10.10,20:41
mimotemy myslim ze strapnujes sa tu len ty a Flinstone
ty si už dostatočne preukázal ako sa v práve vyznáš, tak nebudem na tvoje kombinačné schopnosti reagovať.
Bohužiaľ takých odborníkov na právo máme aj v parlamente, a s takýmito znalosťami chcú vylepšovať právny systém...
a tak to aj vyzerá...
ja tiež automechanikovi nemudrujem čo ako má byť... na to je školený zas on...
ty si už dostatočne preukázal ako sa v práve vyznáš, tak nebudem na tvoje kombinačné schopnosti reagovať.
Bohužiaľ takých odborníkov na právo máme aj v parlamente, a s takýmito znalosťami chcú vylepšovať právny systém...
a tak to aj vyzerá...
ja tiež automechanikovi nemudrujem čo ako má byť... na to je školený zas on...
bubkoch
17.10.10,20:50
ty si už dostatočne preukázal ako sa v práve vyznáš, tak nebudem na tvoje kombinačné schopnosti reagovať.
Bohužiaľ takých odborníkov na právo máme aj v parlamente, a s takýmito znalosťami chcú vylepšovať právny systém...
a tak to aj vyzerá...
ja tiež automechanikovi nemudrujem čo ako má byť... na to je školený zas on...
tak preco sa montujes do rodinneho prava ? :D
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ? :D
Bohužiaľ takých odborníkov na právo máme aj v parlamente, a s takýmito znalosťami chcú vylepšovať právny systém...
a tak to aj vyzerá...
ja tiež automechanikovi nemudrujem čo ako má byť... na to je školený zas on...
tak preco sa montujes do rodinneho prava ? :D
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ? :D
Flinstone
17.10.10,21:01
tak preco sa montujes do rodinneho prava ? :D
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ? :D
chápem, že ako nezamestnaný sa nudíš a rýpeš do čoho sa dá, ale toto nieje azet, ani pokec...
Ale trollov nekrmim, takže už zbytočne budeš vypisovať môj nick. Odborne sa s tebou nedá debatiť, to som sa už dnes presvedčil a len tak pokecať? Mám aj inú robotu, a potom iné záujmy.
napr. na zaklade coho tvrdis ze ma vypocitat a zaplatit za april akusi "pomernu cast vyzivneho" ... fakt tento pojem nase pravo pozna ? :D
chápem, že ako nezamestnaný sa nudíš a rýpeš do čoho sa dá, ale toto nieje azet, ani pokec...
Ale trollov nekrmim, takže už zbytočne budeš vypisovať môj nick. Odborne sa s tebou nedá debatiť, to som sa už dnes presvedčil a len tak pokecať? Mám aj inú robotu, a potom iné záujmy.
bubkoch
18.10.10,04:09
chápem, že ako nezamestnaný sa nudíš a rýpeš do čoho sa dá, ale toto nieje azet, ani pokec...
Ale trollov nekrmim, takže už zbytočne budeš vypisovať môj nick. Odborne sa s tebou nedá debatiť, to som sa už dnes presvedčil a len tak pokecať? Mám aj inú robotu, a potom iné záujmy.
mimotemynie som nezamestnany, kde si to vzal ?
a uz vazne koncim debatu z hlupakmi ... v celej diskusii som uviedol velke mnozstvo citacii zakona, vyjadreni odbornikov a samotnych exekutorov, zato ty a wilma ani jeden ... nechapem aku odbornu debatu chcete viest, ked nie ste schopní napisat jediny argument, cele vase vyjadrenia sa nesu v style "nemas pravdu, nerozumies tomu" ... no co uz s vami...
Ale trollov nekrmim, takže už zbytočne budeš vypisovať môj nick. Odborne sa s tebou nedá debatiť, to som sa už dnes presvedčil a len tak pokecať? Mám aj inú robotu, a potom iné záujmy.
mimotemynie som nezamestnany, kde si to vzal ?
a uz vazne koncim debatu z hlupakmi ... v celej diskusii som uviedol velke mnozstvo citacii zakona, vyjadreni odbornikov a samotnych exekutorov, zato ty a wilma ani jeden ... nechapem aku odbornu debatu chcete viest, ked nie ste schopní napisat jediny argument, cele vase vyjadrenia sa nesu v style "nemas pravdu, nerozumies tomu" ... no co uz s vami...