sme SVB a máme prenajaté spoločné priestory ,konkrétne etrechu,kým nás spravoval mestský bytový podnik,tak účtoval do faktúry aj DPH,ale keď sme sa osamostatnili ,tak vraj nemôžeme účtovať DPH,nakoľko sme spoločenstvo,teraz som nedávno čítala taký príspevok,kde sa tiež jedná o SVB a prenájom a tam radia,že aj DPH môžu účtovať,tak ako je to vlastne?poradí mi niekto?
Podľa mňa spoločenstvo je nezisková organizácia a nie je ani platcom DPH, takže nájom sa faktúruje bez DPH.

Skús pohľadať odpoveď v téme DPH.

Tak ako spomenula Verkaz, spoločenstvo je nezisková organizácia a nie je registrované ako platiteľ DPH.
Naproti tomu, mestský bytový podnik je spravidla s.r.o., ktorá je aj registrovaná k DPH, preto ten rozdiel vo fakturácii.
Spoločenstvo teda vyfakturuje prenájom a zaplatí zrážkovú daň z prenájmu najneskôr do 15.01. nasledujúceho roka.

Spolocenstvo vlastnikov bytov moze byt platitelom DPH, ak vykonava aj ekonomicku cinnost, napr. ma prijmy z prenajmu. Pozri aj prilohu.

Súhlasím, SVB môže byť platiteľ, ale spravidla nebýva pretože to asi ani nemá ktovieaký význam.
Nie som znalec zákona o DPH, takže by ma veľmi zaujímal názor akú výhodu má (a či ju vôbec má) spoločenstvo, ktoré je registrovaným platiteľom DPH. Teším sa na názory odborníkov. :-)

Jednoduchšie sa mi zdá odvádzať daň z nájmu spoločných priestorov ako - daň zrážkovú (ja to tak robím).

Neviem čo máš na mysli, ale:

(1) Z príjmov podľa odsekov 2 a 3 sa daň vyberá zrážkou, pričom sa použije sadzba dane podľa § 15.

(3) g) príjem za prenájom nebytových priestorov, spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkov bytov a nebytových priestorov, ktorý je príjmom fondu prevádzky, údržby a opráv, 135) vrátane prijatých sankčných úrokov a pokút súvisiacich s týmto prenájmom

Hoci je nájomné z prenájmu spoločných priestorov príjmom FO, musí sa zdaniť.My máme nájom za prenajatú časť výťahovej šachty pre TELEFONICU 02 a je to 2 323 Eur, k tomu máme ešte prenajaté spoločné priestory v prízemí za výťahmi. Z týchto príjmov odvádzame do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka 19 % daň (§43 zákona o dani z príjmov).

Máme prenajatú kočikáreň v bloku...zmlúvu spísalo s prenajímateľom SBD ltorý je aj správcom ešte v roku 1992. Dodatok ku zmlúve spísali ako správca v roku 2006. Je táto zmlúva a dodatok k nej ešte platný?... ak podľa 182/1996 - Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vraví, že o prenájme spoločných priestorov rozhodujú vlatníci bytov? Z 90 bytov je vo vlastníctve 81. Poraďte prosím, ako má postupovať nájomca týchto priestorov a čo má robiť výbor samosprávy? Ďakujem za rady.

Máme prenajatú kočikáreň v bloku...zmlúvu spísalo s prenajímateľom SBD ltorý je aj správcom ešte v roku 1992. Dodatok ku zmlúve spísali ako správca v roku 2006. Je táto zmlúva a dodatok k nej ešte platný?... ak podľa 182/1996 - Zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vraví, že o prenájme spoločných priestorov rozhodujú vlatníci bytov? Z 90 bytov je vo vlastníctve 81. Poraďte prosím, ako má postupovať nájomca týchto priestorov a čo má robiť výbor samosprávy? Ďakujem za rady.

Otázne je, kto bol vlastníkom bytov v roku 1992. Ak SBD, tak mali právo ako väčšinový vlastník uzatvoriť nájomnú zmluvu. Táto zmluva následne zaväzuje aj následných (nových vlastníkov, ktorí byty časom odkupovali do OV) vlastníkov, teda v takom prípade je zmluva platná.

Pre dodatok platí obdobne. Kto bol väčšinovým vlastníkom v čase podpisu dodatku? Schválil väčšinový vlastník znenie dodatku? Ak áno, je platný. Ak nie, dodatok nebol schválený a mal by byť relatívne neplatný - ak jeho platnosť niekto súdne napadne.

AK noví vlastníci nesúhlasia s nájmom priestorov, budú musieť odsúhlasiť výpoveď nájmu podľa podmienok nájomnej zmluvy.

V čase, keď bolo výlučným vlastníkom družstvo to bolo v poriadku.

Po odpredaji väčšiny bytov do osobného vlastníctva družstvo ako správca by malo uzatvoriť novú zmluvu alebo dodatok k zmluve len so súhlasom väčšiny vlastníkov. Určite by sa zmenili aj podmienky nájmu a hlavne výška nájomného. Na najbližšej schôdzi napadnite platnosť zmluvy, prípadne uzatvorené dodatky, lebo sa zmenil pomer vlastníckych práv (väčšia časť tých priestorov je vo vlastníctve vlastníkov bytov).
Správca, teda družstvo je povinné Vás oboznámiť so znením zmluvy.
Ešte je dôležité aj to, či ste po odkúpení bytov do osobného vlastníctva zostali naďalej podielníci družstva.

V čase, keď bolo výlučným vlastníkom družstvo to bolo v poriadku.

Po odpredaji väčšiny bytov do osobného vlastníctva družstvo ako správca by malo uzatvoriť novú zmluvu alebo dodatok k zmluve len so súhlasom väčšiny vlastníkov. Určite by sa zmenili aj podmienky nájmu a hlavne výška nájomného. Na najbližšej schôdzi napadnite platnosť zmluvy, prípadne uzatvorené dodatky, lebo sa zmenil pomer vlastníckych práv (väčšia časť tých priestorov je vo vlastníctve vlastníkov bytov).
Správca, teda družstvo je povinné Vás oboznámiť so znením zmluvy.
Ešte je dôležité aj to, či ste po odkúpení bytov do osobného vlastníctva zostali naďalej podielníci družstva.
Pri kontrole zmluv a dodatkov bolo zistených mnoho odlišností a čhýb, aj v dodatkoch. To, čo píšeš verkaz, že mal správca urobiť neurobil a dokonca neakceptoval ani písomné požiadavky členskej samosprávy, ktorá listom ešte v roku 2002 požadovala uvolnenie polovice miestnosti pre účely kočikárne a upratovačky. V liste požadovali, aby vstup bol premiestnený zo strany fasády,úpravou okenného otvoru obdobne, ako v iných prevádzkach. Akceptoval iba tretí bod-zvýšenie nájmu. A keď sa začalo na jar toho roku so zateplovaním, chýbali priestory pre šatne,ale hlavne zariaďovacie predmety-výlevka umyvadlo a meranie vody) to všetko sme urobili z FO. Nepýtajte sa, ako doposiaľ fungovala upratovačka...na nezávidenie, lebo brala vodu zo svojho bytu a s každým vedrom šla ku uličnej kanalizačnej vpusti.
Prosím posúďte, či je to v poriadku? Základná zmluva (bola uzatvorená podľa zákona 116/1990 Zb o nájme nebytových priestorov), dodatkami predlžovaná doba prenájmu a potom z jedného jej dodatkov je uvedené: v odseku II Predmet dodatku - ako bod číslo 1.-úprava právnej regulácie uzavretia tejto zmluvy je, že táto zmluva je uzavretá na základe ustanovenia § 685 a násl.Občianského zákonníka. (po zistení je to zákon o nájme bytov). V roku 2005, kedy nebolo družstvo väčšinovým vlastníkom bytov, uzavrel s nim novú, ktorá nie je už dodatkom k základnej a je bez čísla na dobu neurčitú. S nájomcom sme tieto nejasnosti riešili, ale bez správcu a chceli by sme to dať do po riadku. Na poslednej schôdzi sa rozhodlo, prenájom mu ponechať.
Mnohí z vlastníkov, sú aj naďalej členmi družstva počet však nemáme zistený.
Ale ako správne postupovať?...čo robiť ďalej aby bol tento prenájom v súlade aj so zákonom 182/1996 z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov.Má súhlas zo schôdze, má podpisovú listinu o súhlase s vlastníkmi. Iba zmluvy doteraz urobené nie sú v ažurite. Ako si má dáť do poriadku so správcom, či mal by tam byť aj zástupca vlastníkov? Na akú dobu sa má stanoviť platnosť prenájmu?...dobu určitú? alebo čo pre neho je vhodnejšie...donu neurčitú? Prosíme poraďte.

Zmluva sa musí zosúladiť so zákonom o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Nemôže byť zmluva uzatvorená podľa zákona 116/1990 , veď to nie je nebytový priestor (ani v 116 sa nehovorilo a nebytovom priestore - stavebne to nikdy nebol nebytový priestor) ale spoločný. Zmluva je podľa toho neplatná. Znovu vyzvite správcu písomne a doložte podpisy vlastníkov bytov.
Zmluva sa môže uzatvori na dobu určitú a môže sa dohodnúť, že sa bude predlžovať alebo na dobu neurčitú ale s určením podmienok, za ktorých bude nájom ukončený (potreba pre používanie vlastníkmi, nedodržanie podmienok zmluvy, porušovanie dobrých mravov alebo v zmysle Občianskeho zákonníka 3 mesačná.

verkaz....pekný večer a ďakujem Ti za odpoveď.

Nájomnú zmluvu nemusí uzatvárať správca, aj keby ste mali v zmluve o výkone správy, že za vlastníkov zmluvy uzatvára. Pri rozhodnutí o novej zmluve na schôdzi ste si mohli určiť aj vlastníkov, ktorí zmluvu za všetkých spoluvlastníkov uzavrú. Správcovi sa potom takáto zmluva odovzdá na výkon práv a povinností z nej.

Nájomnú zmluvu nemusí uzatvárať správca, aj keby ste mali v zmluve o výkone správy, že za vlastníkov zmluvy uzatvára. Pri rozhodnutí o novej zmluve na schôdzi ste si mohli určiť aj vlastníkov, ktorí zmluvu za všetkých spoluvlastníkov uzavrú. Správcovi sa potom takáto zmluva odovzdá na výkon práv a povinností z nej.
Mária srdečná Ti vďaka za radu, škoda že sme to nevedeli pred schôdzou. Práve teraz do zajtra dotváram zápis zo schôdze a už asi iba tá výzva čo navrhuje verkaz nám ostáva. Máme dilému, či do listu správcovi uviesť aké chyby su v predoslých jeho zmlúvach, alebo nie. My, sme iba ako výbor členskej samosprávy či výbor vlastníkov bytov, čo si začína "moc vyskakovať" a už (mňa teda určite:)) majú po krk. No a na záver pán, ktorý má v prenájme spoločný priestor kočikárne, je aj vo výbore Č.S. On si to chce s nimi dať sám do poriadku, ako to robil doteraz iba on a SBD a ja "švidrik" stále do nich oboch vrtám.:) Ja som to zistila neporiadok v zmlúvach a chcela dať do poriadku...no nazabiješ ju?:rolleyes:

Keď správca vypracuje zmluvu, nech vám ju dá na pripomienkovanie a pekne si poopravujte to, čo sa vám nepáči. Návrh zmluvymôžete dať aj na tabuľu, alebo niektorým vlastníkom, ktorí pripomienkovať vedia. Nesúhlaste s hocičím.

Hoci je nájomné z prenájmu spoločných priestorov príjmom FO, musí sa zdaniť.My máme nájom za prenajatú časť výťahovej šachty pre TELEFONICU 02 a je to 2 323 Eur, k tomu máme ešte prenajaté spoločné priestory v prízemí za výťahmi. Z týchto príjmov odvádzame do 15. januára nasledujúceho kalendárneho roka 19 % daň (§43 zákona o dani z príjmov).


Verka, čo potom s tou zrážkovou daňou? Rozpočítava sa na jednotlivé FO a dávaš im potvrdenie, aby si ju mohli žiadať späť? Ide mi o to, že ak príjem je príjmom spločenstva (čo sú jednotlivci FO), tak tá zrážková daň je zrazená z ich príjmu a mohli by si ju vo svojich daňových priznaniach uplatniť?
Možno moja otázka znie trocha chaoticky (v téme zrážkovej dane som trocha mimo :mad:).

Ja mám totiž prípad, že správu zabezpečuje správca a došlo tu k prenájmu spoločných priestorov. Nájom je príjem spoločenstva, v zmysle prílohy, ktorú sem dala Lianka by sa mala odviesť zrážková daň do 15dňa po uplynutí kalend. roka, v ktorom bol tento príjem poukázaný v prospech účtu fondu prevádzky. To znamená, ža iba ak nájom bol uhradený na účet, tak? Neviem čo ja, ako správca potom spravím s tou zrážkovou daňou...

ďakujem za akékoľvek vyjadrenia k tejto téme

Odpoviem si sama

§43 odst (7) Daň vybraná zrážkou, ak nejde o prípady podľa odseku 6, sa považuje za preddavok na daň a daňovník si tento preddavok môže odpočítať od dane v daňovom priznaní.

Odsek 6 hovorí:

Vybraním dane zrážkou je splnená daňová povinnosť aj pri príjmoch podľa odseku 3 písm. g) a v prípade, ak daňovník vybranú daň zrážkou neodpočíta od dane ako preddavok v podanom daňovom priznaní podľa odseku 7.

Odvedením zrážkovej dane správcom je splnená daňová povinnosť. Bodka.

Prosím poraďte...sme pomerne veľká bytovka s 5 vchodmi.Až na dva byty všetky súkromnom vlastníctve,pod nemenovanou správou. V našom vchode si chcel jeden z majiteľov bytov prenajať sušiareň...chcel si tam zriadiť servis PC.Neriešim technické veci-elektrinu,kúrenie.My sme mu to odsúhlasili,keď s tým išiel za jej výsosťou právničkou,tá ho odbila s tým,že musia súhlasiť všetci,t.z.celá bytovka.Prečo? Má pravdu? Rieši niekde zákon,čo si smieme odsúhlasiť a čo nie.
Len tak na okraj...sme členitá bytovka...jeden vchod sa rozhodol zatepľovať...od nás súhlas nikto nepýtal..zateplili,keď prišlo na platenie,zistili,že neni love...zvolali schôdzu a nás/ostatné vchody/ pani zdrbala,že prečo im nechceme požičať peniaze,veď ona s tým počítala....atď.atď

Zákon 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (je aj v tejto sekcii hore) v § 14 hovorí o hlasovaní na schôdzi domu.
Ak ste jeden dom, mali by ste mať domové schôdze a hlasovať všetky vchody.
Ak ste si rozdelili fond a dohodli sa na nejakom postupe schvaľovania (napr. každý čerpanie fondu odsúhlasuje každý vchod), máte to buď už v schválené v uznesení, alebo si to na domovej schôdzi len potvdzujete.
Kedže príjem z nájmu je príjmom fodu, dajte si to schváliť celým domom a dohodnite čerpanie. Možno budete dávať nejakú časť do spoločného fondu.

Zákon 182/1993 o vlastníctve bytov a nebytových priestorov (je aj v tejto sekcii hore) v § 14 hovorí o hlasovaní na schôdzi domu.
Ak ste jeden dom, mali by ste mať domové schôdze a hlasovať všetky vchody.
Ak ste si rozdelili fond a dohodli sa na nejakom postupe schvaľovania (napr. každý čerpanie fondu odsúhlasuje každý vchod), máte to buď už v schválené v uznesení, alebo si to na domovej schôdzi len potvdzujete.
Kedže príjem z nájmu je príjmom fodu, dajte si to schváliť celým domom a dohodnite čerpanie. Možno budete dávať nejakú časť do spoločného fondu.
Dík,budem študovať
Ale..každý vchod má svoj účet fondu opráv.Ku nám z iného vchodu nikto nikdy neprišiel,aby sme im niečo podpísali.Keď niečo chceme spraviť,tak si to schvaľujeme sami na schôdzi-teda náš vchod..menili sme okná,vchodové dvere,maľovali,dávali dlažbu...
Čo si pamätám,tak sme dávali podpisovať všetkým v bytovke jedine výmenu meračov za digitálne,ale to neprešlo,málo podpisov.
Spoločne-všetky vchody riešime iba revízie...aj to by som vedela rozprávať,ako nás chceli odrbať...ale keďže u nás vo vchode máme väčšinu rozumných ľudí,tak my sme zaplatili 400€ a ostatní po 800€, aj to sme prerobili,lebo proti blbosti sa ťažko bojuje.
Aj sme sa chceli osamostatniť-teda aspoň zmeniť správcu,ale s ostatnými vchodmi nie je rozumná reč,tak žijeme ako žijeme

Dajte si to odsúhlasiť v každom vchode, teda spolu za celý dom a dohodnite si, že polovica nájmu pôjde pre váš vchod a polovica do spoločného.
Určite sa časom vyskytne ďalší prenájom v druhých vchodoch a budete to riešiť tak isto. Na súhlas k prenájmu stačí nadpolovičná väčšina.

Dajte si to odsúhlasiť v každom vchode, teda spolu za celý dom a dohodnite si, že polovica nájmu pôjde pre váš vchod a polovica do spoločného.
.
Vážim si vaše odpovede,vy dve viete o čom hovoríte....len mi to príde nefér.Účty fondu máme oddelené,ostatné vchody nám neprispeli na vymaľovanie,novú dlažbu,elektrinu v sušiarni...ale € za prenájom by sme im mali dať?
To rozdelenie účtov prebehlo asi pred 8rokmi,odvtedy si ako vchody hospodárime sami.Pravdepodobne sa niečo ohľadne toho spísalo aj u správcu.Proste sme veľká bytovka

Veď vám to možno odsúhlasia aj tak, že si všetky peniaze necháte. Zvyčajne každý vchod má sušiareň, tak si ju môže aj prenajať.

Faktom je, že ste poluvlastníkmi celého domu. Prenájom nie je bežná vec, rozhodovanie spoluvlastníkov je upravené zákonom. Oficiálne o nájme by malo byť rozhodnuté väčšinou. Ak by to prebehlo inak (uzavreli by ste zmluvu bez ostatných vchodov), možno by sa nič nestalo, ale mohlo by sa aj stať, že by to niekto napadol a bol by problém.

Zvolajte schôdzu domu, povedzte, že vy si chcete prenajať sušiareň, či si chcú aj iné vchody, keď nie, odhlasujte len tú vašu. Keďže máte podelený fond, necháte si peniaze a uvidíte, či sa niekto ozve - to môžete riešiť aj neskôr.

neviem si predstaviť, že by u nás každý vchod hospodáril samostatne...a to sme len dva vchody...keď niečo ideme robiť tak všetko všade...sušiareň, kočíkareň, manglovňu a dieľnu sme zrušili a kompet sme urobili prerozdelenie pivníc....jednu miestnosť sme nechali na konanie zhromaždení....ale zase na druhej strane europeniaze z prenájmu sa hodia !

Rozumná reč..len mi ešte povedz o čom smieme rozhodovať len my,ako vchod...a o čom už musí,resp.by mala celá bytovka.O všetkom všetci? Myslím ,že máme 96 bytov,ak by prišlo 20ľudí,tak to preháňam.A chodiť kvôli každej somarine po bytoch ,tak to si to hodím.Práve kvôli tomuto sa to asi rozdelilo a každý vchod si odhlasuje svoje požiadavky sám.
Aj časť strechy sme opravili len my,lebo ostatný to nechceli.Ponuka na revíziu el.bola robená na všetky vchody...manžel keď počul tú sumu,tak ho skoro porazilo,nesúhlasili sme..to isté bolo teraz pri rev.bleskozvodov...ruka ruku myje u správcu

neviem si predstaviť, že by u nás každý vchod hospodáril samostatne...a to sme len dva vchody...keď niečo ideme robiť tak všetko všade...sušiareň, kočíkareň, manglovňu a dieľnu sme zrušili a kompet sme urobili prerozdelenie pivníc....jednu miestnosť sme nechali na konanie zhromaždení....ale zase na druhej strane europeniaze z prenájmu sa hodia !
Veď to,že ste len dva vchody.Ja si zas viem predstaviť ako by to bolo,keby bol účet spoločný..asi to nefungovalo

Viem, že mimo témy, ale. Úplne chorý dom. Teda vlastníci v ňom na čele so správcom. Nemám slov. :mee: :confused: Samozrejme česť výnimkám.

peton to máš pravdu, my sme skoro vždy 2/3 na zhromaždení aj keď stačí 1/2 vlastníkov....100% pri suhlasení s nadstavbou....je nás 30 vl......ako môžete odsúhlasovať niečo ked vás je 96 vlastníkov ? Ste predsa SVB ako celok nie?

Neviem na co sa tu hrate, samostatne hospodarenie je pravny nezmysel, kazda schodza len vchodu je neplatna a kazde rozhodnutie len vchodu je neplatne. Takze kym musite na schodzu hnat cely dom, je samostatne hospodarenie len chaos a emocie. To radsej preskumajte moznosti rozdelenia, na niektorych stavebnych sustavach to ide....

Počujte,ale ja som nepovedala,že sme spoločenstvo.
Ak je to choré,prečo to správca toleruje? Doteraz sa nik neohradil,že je niečo neplatné.Každý vchod má samostatný účet fondu a sám si určuje jeho čerpanie.Čo je na tom vadné?Ja viem,že zákon hovorí o dome ako celku,ale pokiaľ s daným stavom"dom" súhlasí?Chcú si vymeniť dvere,opraviť výťah,namontovať nové svetlá..urobia si,náš súhlas si nepýtajú,ide to z ich peňazí..podpíšu za vchod,že to chcú,súhlasia,dajú správcovi na vedomie,ten uhradí.
Ak by sme mali čakať na 1/2 vlastníkov domu...tak si nevymeníme ani žiarovky lebo sa ich toľko jednoducho nenazbiera.

Počujte,ale ja som nepovedala,že sme spoločenstvo.
Ak je to choré,prečo to správca toleruje? Doteraz sa nik neohradil,že je niečo neplatné.Každý vchod má samostatný účet fondu a sám si určuje jeho čerpanie.Čo je na tom vadné?Ja viem,že zákon hovorí o dome ako celku,ale pokiaľ s daným stavom"dom" súhlasí?Chcú si vymeniť dvere,opraviť výťah,namontovať nové svetlá..urobia si,náš súhlas si nepýtajú,ide to z ich peňazí..podpíšu za vchod,že to chcú,súhlasia,dajú správcovi na vedomie,ten uhradí.
Ak by sme mali čakať na 1/2 vlastníkov domu...tak si nevymeníme ani žiarovky lebo sa ich toľko jednoducho nenazbiera.

Spravca to toleruje, lebo sa boji ze ho vymenite alebo je mu to jedno ze konate v hrubom rozpore so zakonom. A to ze s tym dom suhlasi? Vy si myslite ze rozhodnutie, ktore je v rozpore so zakonom je platne? Pravny ukon, ktory je v rozpore so zakonom, dobrymi mravmi alebo sa prieci ucelu zakona nepoziva pravnu ochranu. Po slovensky, vase rozhodnutie o tom ze bude schavlovat protizakonne je neplatne. Jedneho dna sa najde vchod, ktory bude mat vycerpane peniaze a bude treba nieco nutne urobit. Viete co sa stane? proste si zoberu peniaze z druheho vchodu a nic nezmozete. Kym ste jeden dom, tak spoluvlastnite vsetko spolocne v druhom vchode cize ked si urobia novu branu, je scasti aj vasa. A spravcovi sa cudujem. Je bud diletant, ignorant alebo hra mrtveho chrobaka do dna, ked to niekto neda na sud a je po vtakoch. Ja viem, ze ucast je na schodzach biedna, ale udrbu schvaluje nadpolovicna vacsina zucastnenych po hodine od zacatia schodze, ak vas na zaciatku nie je dost. Tak aky problem? Nepozvanim druheho vchodu hrubo porusujete vlastnicke prava tej casti vlastnikov....

nesca, poznám taký prípad aj u nás. Dom so šiestimi vchodmi si platí do FO minimálny príspevok a na všetko ostatné vo vchodoch sa skladajú. Potom to ale vyzerá tak, že v dvoch vchodoch majú urobené - výmenu chodbových okien, vchodových dverí aj prístrešky nad vchody ale štyri vchody vyzerajú hrozne.
Správca robí to, na čom sa dohodnú. Zákon je pre nich tabu.
V takomto prípade si môžu aj prenajať časť spoločných priestorov a nájomné je len toho vchodu.:eek::cool:

Jozef napísal si to pekne,so všetkým súhlasím...z pohľadu zákona.O správcovi mám svoju mienku,niečo z toho čo píšeš to bude.
Ale funguje to a 5 vchodov nie sú 2,3.V každom sa kazí niečo iné...čo ak by jeden minul na nejakej veľkej havárii takmer všetky € zo spoločného,čo tí ostatní.Alebo by na schôdzu prišli 12,z toho 10 z jedného vchodu ,krorí by si prehlasovali mramor na schodisku.Schôdza by bola platná...to len tak nahlas premýšľam.
Normálne mám chuť zistiť ako fungujú ostatné bytovky pod správcom...či tiež tak choro
Verkaz..ale by si sa divila...každý vchod má vymenené dvere,opravené vnútorné priestory,my sme si vymenili aj okná na schodisku...každý vchod vie,čo si môže dovoliť.Počítame so spoločnými výdajmi...povinné revízie,výmeny a pod.Mne len prišlo divné,že zrazu chcú súhlas všetkých,zrazu dodržujú zákon?

Nikdy nerobím niečo pre jeden vchod a iné pre ostatné....je to jeden dom , preboha, tak o čo tu ide? Aby to tam vyzeralo ako v cirkuse?:rolleyes: Tam kde niet rozumu, niet pomoci!

Jozef napísal si to pekne,so všetkým súhlasím...z pohľadu zákona.O správcovi mám svoju mienku,niečo z toho čo píšeš to bude.
Ale funguje to a 5 vchodov nie sú 2,3.V každom sa kazí niečo iné...čo ak by jeden minul na nejakej veľkej havárii takmer všetky € zo spoločného,čo tí ostatní.Alebo by na schôdzu prišli 12,z toho 10 z jedného vchodu ,krorí by si prehlasovali mramor na schodisku.Schôdza by bola platná...to len tak nahlas premýšľam.
Normálne mám chuť zistiť ako fungujú ostatné bytovky pod správcom...či tiež tak choro
Verkaz..ale by si sa divila...každý vchod má vymenené dvere,opravené vnútorné priestory,my sme si vymenili aj okná na schodisku...každý vchod vie,čo si môže dovoliť.Počítame so spoločnými výdajmi...povinné revízie,výmeny a pod.Mne len prišlo divné,že zrazu chcú súhlas všetkých,zrazu dodržujú zákon?

Ja som spravca a ver ze nazvat vas stav ze to "funguje" nie je rozumne. Kde nie je zalobcu, nie je ani sudcu. Ale ak zalobca pride, budete mat hooodne velky problem. Vymente radsej spravcu lebo aj taky rozdeleny dom ako ste vy sa da zvladnut ale nie z kancelarie. Treba dat ludom jasne pravidla cerpania, robit medzi nimi mediatora a chodit na schodze. Ak to spravca nebude robit, skoncite total rozhadany. Ja som taky dom zobral a trvalo mi 2 roky kym som ich dal dohromady a dnes su v upln ej pohode a aj ucast na schodzach sa vyrazne zlepsila. Proste nemozete zotrvavat v nepravnom stave dufajuc, ze to nikdy nepraskne....

Nič nie je len čierne a biele. Zákon upravuje základné pravidlá pre prípad ... nikdy neupravuje podrobnosti - na to sú nižšie právne normy, dohody (aj spoluvlastníkov) a pod. Aj v manželstve má každý prispievať podľa svojich možností a schopností, ale keď to tak nie je, nič sa nedeje, pokiaľ sa niekto nesťažuje.

Po dlhodobých a viacerých rôznych sporoch sme si aj my rozdelili tvorbu a čerpanie fondu. Sme dva vchody, dosť rozdielne, jeden o polovicu väčší (prehlasuje). Ten druhý prišiel tiež s nápadom prenajímať si v ich suteréne voľnú miestnosť a chcel si peniaze nechávať. Nesúhlasili sme. My máme tiež takú miestnosť vo vchode, je upravená na zasadačku a spisovňu, schádzame sa tam, slúži obom vchodom a nájom nevyberáme. Pochopili. Možno aj u zadávateľky by si to nejako vysvetlili a zdôvodnili, treba vypočuť aj iných. V dome je to tiež o dohode.

Nikdy nerobím niečo pre jeden vchod a iné pre ostatné....je to jeden dom , preboha, tak o čo tu ide? Aby to tam vyzeralo ako v cirkuse?:rolleyes: Tam kde niet rozumu, niet pomoci!
Len ma neukameňujte...ja nie som správca,ktorý nevie čo sa má a nemá.
Halli ...príklad 2 vchody chcú dlažbu v pivnici, ale dva by radšej senzory na schodišti ,tretí chce zatepliť a posledný nechce nič,peňazí nie je na všetko,ľudí na schôdzu príde žalostne málo,každý chce niečo iné...ako to vyriešiš ako správca.Neber to,že chcem rýpať,len chcem vedieť ako to funguje niekde inde...ale kde je veľa vchodov,menšia pravdepodobnosť spoločného stretnutia a dohody.

Neviem na co sa tu hrate, samostatne hospodarenie je pravny nezmysel, kazda schodza len vchodu je neplatna a kazde rozhodnutie len vchodu je neplatne. Takze kym musite na schodzu hnat cely dom, je samostatne hospodarenie len chaos a emocie. To radsej preskumajte moznosti rozdelenia, na niektorych stavebnych sustavach to ide....
Toto by ma tiež zaujímalo, kedy sa to dá, a čo všetko k tomu treba vybaviť. Napr. je jeden dlhý dom, ktorý má vyše 12 vchodov, niektoré sú v rade vedľa seba, niektoré sú v priestore do kaskády. Niekto to rozdelil tak, že z jedného domu sa urobili 4 alebo 5 samostatných domov, každý má iný počet vchodov a aj iného správcu. Je možné vyňať z takto určených domov jeden vchod ako iný samostatný dom, ak je v kaskáde a je naozaj ako stavba samostatný?

Je to zlozita vec ale v jednoduchosti musite zriadit vlastne pripojky medii, musite byt stavebne samostatny to znamena ze spolocna ste nevadi ale musi byt zaistene ze so viete uzavriet od druheho vchodu ale inych priestorov zvislo az po zaklad domu, potrebujete suhlas 100 % vlastnikov a znalca, ktory urobi prepocet spoluvlastnickych podielov. Nasleduje katastralne konanie kde dostanete vlastne supisne cislo a mate to... pevne nervy :D

Toto by ma tiež zaujímalo, kedy sa to dá, a čo všetko k tomu treba vybaviť. Napr. je jeden dlhý dom, ktorý má vyše 12 vchodov, niektoré sú v rade vedľa seba, niektoré sú v priestore do kaskády. Niekto to rozdelil tak, že z jedného domu sa urobili 4 alebo 5 samostatných domov, každý má iný počet vchodov a aj iného správcu. Je možné vyňať z takto určených domov jeden vchod ako iný samostatný dom, ak je v kaskáde a je naozaj ako stavba samostatný?
Ak je ten dom stavebne ako samostatný a aj kolaudácia bola samostatne, nevidím v tom žiadny problém. Len by ma zaujímalo ako boli podelené spoluvlastnícke podiely.
Ak to pri prevode do osobného vlastníctva nebolo vyriešené a prevádzali sa len byty, tak len tak, ako je v príspevku 42.

Len ma neukameňujte...ja nie som správca,ktorý nevie čo sa má a nemá.
Halli ...príklad 2 vchody chcú dlažbu v pivnici, ale dva by radšej senzory na schodišti ,tretí chce zatepliť a posledný nechce nič,peňazí nie je na všetko,ľudí na schôdzu príde žalostne málo,každý chce niečo iné...ako to vyriešiš ako správca.Neber to,že chcem rýpať,len chcem vedieť ako to funguje niekde inde...ale kde je veľa vchodov,menšia pravdepodobnosť spoločného stretnutia a dohody.

Zle si ma pochopila...Veď preto som ti napísala ako to robím ja. vždy všetko naraz, pre všetky tri vchody, mám 3vchodové a našťastie väčšinovo rozumných vlastníkov :)...No a tou poslednou vetou som chcela povedať, že vo Vašom dome máš asi rozum len ty, lebo máš záujem veci riešiť normálne. Kde sa ľudia nedohodnú, nezaslužia si dobrého správcu.;) Je pravda, že čím viac vchodov, tým horšie. No aj v jednom dome dokáže narobiť strašne zle jediný človek...

Ak je ten dom stavebne ako samostatný a aj kolaudácia bola samostatne, nevidím v tom žiadny problém. Len by ma zaujímalo ako boli podelené spoluvlastnícke podiely.
Ak to pri prevode do osobného vlastníctva nebolo vyriešené a prevádzali sa len byty, tak len tak, ako je v príspevku 42.
Verkaz, pozrela som do papierov, bolo to celé skolaudované pred 39 rokmi, ale neviem nájsť kolaudačné rozhodnutie. Odpredané od obce a zapísané v katastri je to ako bytový dom s tromi vchodmi. Každý dom má samostatné steny, sú medzi nimi cca 20 cm medzery, ale medzi pivničnými priestormi jednotlivých vchodov sú prechody, cez dvere.
mimotemy My sme sa vedeli dohodnúť, aj na úvere, aj na zateplení, aj na opravách lódžií. Len teraz sa mi zdá, že si tu každý robí, čo chce, napr. v jednom vchode si jeden vlastník, ktorý je zároveň aj zástupca, opraví spínače na chodbe na senzor, pričom ani nemá skúšky revízneho technika, a dá si to preplatiť u správcu. Nijaká schôdza vlastníkov takúto úpravu osvetlenia nikdy neschválila. A takých vecí je viac.

Dom sa dá reálne rozdeliť, ak je vertikálne deliteľný. U nás je suterén úplne inak riešený ako nadzemie, pivnice susedného vchodu zasahujú pod náš, je tam viac miestností rôzne rozložených (bicykláreň, dielňa, archív, vzduchotechnika, tiež garáže pod domom aj pod dvorom ...

Podľa § 19 zákona o vlastníctve bytov "Spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu a príslušenstvo sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa nedohodnú vlastníci inak." Podľa tohto sa dá rozdeliť spoluvlastníctvo (zmeniť podiely) okrem pozemku.

Už v zmluve o prevode vlastníctva bytu podľa § 5 ods. 1 písm. c) sa môže uviesť, že niektoré súčasti spoluvlastníctva budú spoločné len pre niektorých a niektoré pre všetkých vlastníkov. Aj definícia bytového domu v § 2 ods. 2 sa zjednodušila. Za bytový dom možno uznať celý panelákový blok alebo len niekoľko vchodov z neho (ideálne 2-4). Tak isto došlo k vypusteniu určenia spoločných častí aj spoločných zariadení na spoločné užívanie, veď niektoré sú len relatívne spoločné : nemám kľúč od vedľajšieho vchodu (chodby), neužívam ich práčovňu ...

Zákon dohodu vlastníkov o užívaní, teda aj prenájme, najmä relatívne spoločných zariadení, nezakazuje.

Dom sa dá reálne rozdeliť, ak je vertikálne deliteľný. U nás je suterén úplne inak riešený ako nadzemie, pivnice susedného vchodu zasahujú pod náš, je tam viac miestností rôzne rozložených (bicykláreň, dielňa, archív, vzduchotechnika, tiež garáže pod domom aj pod dvorom ... My to máme vertikálne deliteľné, pod každým vchodom sú pivnice a spoločné miestnosti (sušiarne a kočíkarne) rovnaké, prislúchajúce ku každému vchodu.

Podľa § 19 zákona o vlastníctve bytov "Spoločné časti domu a spoločné zariadenia domu a príslušenstvo sú v spoluvlastníctve vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak sa nedohodnú vlastníci inak." Podľa tohto sa dá rozdeliť spoluvlastníctvo (zmeniť podiely) okrem pozemku. To je tiež pravda, napr. v zmluve o prevode máme, že príslušenstvom bytu je lódžia, má ju rovnakú každý jeden byt, akurát sa nepočíta do podlahovej plochy bytu.

Už v zmluve o prevode vlastníctva bytu podľa § 5 ods. 1 písm. c) sa môže uviesť, že niektoré súčasti spoluvlastníctva budú spoločné len pre niektorých a niektoré pre všetkých vlastníkov. Aj definícia bytového domu v § 2 ods. 2 sa zjednodušila. Za bytový dom možno uznať celý panelákový blok alebo len niekoľko vchodov z neho (ideálne 2-4). Tak isto došlo k vypusteniu určenia spoločných častí aj spoločných zariadení na spoločné užívanie, veď niektoré sú len relatívne spoločné : nemám kľúč od vedľajšieho vchodu (chodby), neužívam ich práčovňu ... Presne tak, v podstate si užívame každý vchod to svoje. Náš dlhý panelákový blok má viac bytových domov, napr. náš bytový dom má tri vchody, vedľajší má 4 vchody, atď..

Zákon dohodu vlastníkov o užívaní, teda aj prenájme, najmä relatívne spoločných zariadení, nezakazuje.
My máme vertikálne deliteľné časti, každý vchod je u nás ako samostatný dom. Pozemok je tiež zložený ako súčet troch pozemkov, každý vchod má samostatný merač tepla, studenej aj teplej vody, a samozrejme aj elektriny. Myslím, že by sa to dalo vyčleniť, problém bude pri splácanom úvere, musel by sa splácať spoločne, a to ešte dosť dlho.